Решение по делу № 9-72/2015 от 12.03.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                         г.Самара

Судья Самарского районного суда г.Самара Давыдова А.А.,

рассмотрев исковое заявление МИ ФНС России № по <адрес> к Чижову С.Г. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

МИ ФНС России № по <адрес> обратился в суд с иском к Чижову С.Г. о возмещении вреда, причиненного преступлением, указав, что истцом была проведена выездная налоговая проверка в отношении <данные изъяты>». По результатам данной проверки было принято решением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты> к ответственности за совершение налогового правонарушения. Сумма недоимки – № рублей. В период проверки руководителем данной организации являлся - Чижов С.Г. Данная задолженность перед бюджетом, возникшая вследствие неправомерных действий руководителя <данные изъяты>» Чижова С.Г. не уплачена.

В адрес <данные изъяты>» было направлено требование об уплате налога, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ Однако требование осталось без исполнения.

МИ ФНС России № по <адрес> в адрес <данные изъяты> МВД России по <адрес> было направлено решение № от ДД.ММ.ГГГГ вместе со всеми материалами проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя <данные изъяты>» Чижова С.Г.

По результатам рассмотрения данных материалов проверки старшим следователем <данные изъяты> межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела № по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 УК РФ, в отношении руководителя <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ было прекращено уголовное дело на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил суд взыскать с Чижова С.Г. в пользу федерального бюджета в лице ФНС России компенсацию за имущественный вред, причиненный государству, в размере № рублей.

При решении вопроса о принятии заявления установлено, что оно подано с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно заявлению и приложенным к нему документам, ответчик - Чижов С.Г. проживает по адресу: <адрес>, что не относится к территории <адрес>.

При таких обстоятельствах, рассмотрение заявления не подсудно Самарскому районному суду <адрес>.

В соответствии со ст.135 ч.1 п.2 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29, 135, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление МИ ФНС России № по <адрес> к Чижову С.Г. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Разъяснить право истца, на обращение с указанными требованиями по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья:                                     А.А.Давыдова.