Решение по делу № 2-1793/2021 от 16.07.2021

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 сентября 2021 года                                         г.Щекино Тульская область

    Щекинский районный суд Тульской области в составе

    председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

    при секретаре Кочановой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1793/2021 по иску Мареевой А.В. к Филатовой Е.В., Орловой А.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, определении долей в праве совместной собственности на квартиру и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, по встречному иску Филатовой Е.В. к Мареевой А.В., Салтыковой А.В. о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, по встречному иску Салтыковой А.В. к Филатовой Е.В., Мареевой А.В. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,

    установил:

    Мареева А.В. обратилась в суд с иском к Филатовой Е.В., Орловой А.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, определении долей в праве совместной собственности на квартиру и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО2 После смерти родителей открылось наследство в виде квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит на праве совместной собственности ФИО1, ФИО2., Орловой А.В., Филатовой Е.В. и Мареевой А.В. на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ за №. Наследниками к имуществу ФИО1 и ФИО2 являются она (истец) и Фролова Е.В., поскольку Салтыкова А.В. вступать в наследство после смерти родителей отказалась. В указанной квартире была произведена перепланировка. Согласно заключению ООО «Стройэкспертиза» перепланировка соответствует всем нормам и правилам, не нарушает права третьих лиц.

    Просила суд сохранить в перепланированном виде квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определить доли в совместной собственности на указанную квартиру по <данные изъяты> доли каждого за ней (Мареевой А.В.), ФИО1, ФИО2, Орловой А.В., Филатовой Е.В.; признать за Мареевой А.В. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1 и ФИО2

    Уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, просила суд сохранить в перепланированном виде квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определить доли в совместной собственности на указанную квартиру по <данные изъяты> доли каждого за ней (Мареевой А.В.), ФИО1, ФИО2, Орловой А.В., Филатовой Е.В.; признать за Мареевой А.В. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1 и ФИО2

    Филатова Е.В. обратилась в суд со встречным иском к Мареевой А.В., Салтыковой А.В. о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве совместной собственности ФИО1, ФИО2, Орловой А.В., ей (Филатовой) Е.В. и Мареевой А.В. на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ за №. После смерти ФИО1 наследниками, принявшими наследство, являлись ФИО2, Мареева А.В. и она (Филатова Е.В.). Свидетельство о праве собственности на долю квартиры наследниками получено не было, поскольку доли в квартире не были выделены.

    Просит суд признать за ней (Филатовой Е.В.) право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, после смерти матери ФИО1

    Салтыкова А.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Филатовой Е.В., Мареевой А.В. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве совместной собственности ФИО1, ФИО2, ей (Орловой А.В.), Филатовой Е.В. и Мареевой А.В. на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако в правоустанавливающих документах неверно указано ее имя «<данные изъяты>» вместо «<данные изъяты>

    Просит суд установить факт принадлежности правоустанавливающего документа – свидетельства о регистрации права в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признать за ней (Салтыковой А.В.) право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанная квартиру.

    Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Мареева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

    Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Мареевой А.В. по доверенности Никогосян Т.А. судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Филатова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Салтыкова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация МО Щекинский район, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Часть 2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации предусматривает, что в судебном порядке устанавливаются следующие факты: родственных отношений; нахождения на иждивении; регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; признания отцовства; принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; владения и пользования недвижимым имуществом; несчастного случая; смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; принятия наследства и места открытия наследства; другие имеющие юридическое значение факты.

На основании ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

    В соответствии с ч.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

    На основании абз.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    На основании ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

    Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В соответствии ч.1 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

    На основании ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются супруг, дети и родители наследодателя.

    Согласно ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из п.36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

    Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2, Орловой Е.В., Орловой Е.В., Орловой А.В., что подтверждается договором передачи от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ЩККП, свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным администрацией г.Щекино, регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным <данные изъяты>, выпиской из реестровой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из выписки из ЕГРН усматривается, что площадь и адрес спорной квартиры указаны следующие: <адрес>, площадь – <данные изъяты> кв.м.

ФИО2 и ФИО1 являлись мужем и женой, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №

    Мареева (ФИО) А.В. является дочерью ФИО2, ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии №, справкой о заключении брака №.

    Филатова (ФИО, ФИО) Е.В. является дочерью ФИО2, ФИО1, что подтверждается повторным свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заключении брака №, свидетельством о заключении брака серии №.

    Салтыкова (ФИО) А.В. является дочерью ФИО2, ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии №, справкой о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Вместе с тем, в свидетельстве о регистрации права собственности допущена техническая ошибка, а именно, имя ФИО (Салтыковой) А.В. указано как «<данные изъяты>», что подтверждается письменными материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

    Наследниками к имуществу ФИО1 являлись ее муж ФИО2, дочери Мареева А.В., Филатова Е.В., Салтыкова А.В.

    Наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 не открывалось, что подтверждается сообщением врио нотариуса Щекинского нотариального округа Тульской области Чеколаевой Е.И. – Маленко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Согласно справке Управления по вопросам жизнеобеспечения, строительства, благоустройства, дорожно-транспортному хозяйству администрации Щекинского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 постоянно и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала совместно с ФИО2, Филатовой Е.В. и Орловой А.В.

    Таким образом, ФИО2 Филатова Е.В. и Мареева (ФИО) А.В. фактически приняли наследство после смерти ФИО1

Других наследников к имуществу умершей ФИО1, принявших наследство, судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №

    Согласно наследственному делу, открытому к имуществу ФИО2, наследником, принявшим наследство, является дочь Мареева А.В., дочери Филатова Е.В. и Салтыкова А.В. наследство после смерти отца не приняли.

Других наследников к имуществу умершего ФИО2, принявших наследство, судом не установлено.

    При жизни ФИО1 и ФИО2 доли в совместной собственности на спорную квартиру выделены не были.

Соглашение об определении долей в праве собственности на жилое помещение между ФИО1, ФИО2, Мареевой А.В., Филатовой Е.В., Салтыковой А.В. не заключалось, в судебном порядке доли не определялись.

    В соответствии со статьей 3.1. Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

    В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.65) сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.

Таким образом, доли в совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Мареевой (ФИО) А.В., Филатовой (ФИО) Е.В., Салтыковой (ФИО) А.В. и умерших ФИО1, ФИО2, являются равными и составляют по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждого.

На основании изложенного, встречные исковые требования Салтыковой А.В. о признании факта принадлежности свидетельства о регистрации права собственности и признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Поскольку доли умерших ФИО1, ФИО2 составляют по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, то данные доли в праве собственности на спорную квартиру подлежат включению в наследственную массу ФИО1 и ФИО2

Определяя доли наследников в наследственном имуществе ФИО1, суд исходит из следующего.

    Наследниками к имуществу ФИО1, принявшими наследство, являлись ее муж ФИО2, дочери Мареева (ФИО) А.В., Филатова (ФИО) Е.В.

    Поскольку после смерти ФИО1 открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, то наследники ФИО2, Мареева (ФИО) А.В. и Филатова (ФИО) Е.В. приняли наследство после смерти ФИО1 по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1

Определяя доли наследника в наследственном имуществе ФИО2, суд исходит из следующего.

    Наследником к имуществу ФИО2, принявшим наследство, являлась его дочь Мареева (ФИО) А.В.

    Поскольку после смерти ФИО2 открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, то наследник Мареева (ФИО) А.В. приняла наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО2

    Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мареевой А.В. о признании права собственности на <данные изъяты> доли (<данные изъяты>) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО1 и отца ФИО2 и об удовлетворении исковых требований Филатовой Е.В. о признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО1

Разрешая исковые требования истца Мареевой А.В. о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном виде, суд исходит из следующего.

В силу ч.5 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Часть 4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статья 25 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет переустройство помещения в многоквартирном доме как установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме, а перепланировку помещения в многоквартирном доме как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 (далее – Правила).

Согласно п. 1.7.1 указанных Правил переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

На основании изложенного, существенными для дела обстоятельствами в данном случае является установление факта того, что произведенные перепланировка и переустройство не повлияли на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следует, что общая площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м. Квартира состоит из следующих помещений: трех жилых комнат, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., кухни, площадью <данные изъяты> кв.м., двух коридоров, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., санузла, площадью <данные изъяты> кв.м. Имеется отметка, что в помещениях №№,7 (коридор и санузел) произведена перепланировка, разрешение на производство которой не предъявлено.

Согласно техническому заключению <данные изъяты>» №-ТЗ от июня 2021, состояние конструкций жилого дома и, в частности, перепланированной <адрес>, характеризуется как работоспособное. Произведенные мероприятия по перепланировке <адрес> не повлекли изменения конструктивной схемы здания, не привели к увеличению нагрузки на существующие конструкции здания. Перепланированная <адрес> соответствует установленным требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» и СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Существующие системы инженерного обеспечения в перепланированной квартире не изменились, они находятся в исправном работоспособном состоянии. Качество строительных работ и характеристики примененных строительных материалов, при существующих нагрузках и условиях эксплуатации, обеспечивают безаварийную эксплуатацию перепланированной квартиры в течение нормативного срока. Произведенная перепланировка квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, архитектурные, санитарно-эпидемиологические, противопожарные нормы и не создает угрозу жизни и здоровью окружающих. Возможна дальнейшая эксплуатация перепланированной <адрес> настоящем перепланированном состоянии в нормативном режиме.

Суд признает данное заключение специалиста допустимым доказательством, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее высшее образование и стаж работы по специальности, согласуется с другими доказательствами.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении строительных, санитарно-гигиенических, экологических норм и правил, требований пожарной безопасности, а также наличии угрозы жизни или здоровью граждан в случае сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорная квартира соответствует санитарным, противопожарным, строительно-техническим нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мареевой А.В. о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном виде.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    исковые требования Мареевой А.В. к Филатовой Е.В., Орловой А,В. о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, определении долей в праве совместной собственности на квартиру и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования – удовлетворить.

    Встречные исковые требования Филатовой Е.В. к Мареевой А.В., Салтыковой А.В. о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования – удовлетворить.

    Встречные исковые требования Салтыковой А.В. к Филатовой Е.В., Мареевой А.В. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования – удовлетворить.

    Определить доли Мареевой А.В., Филатовой Е.В., Салтыковой А.В., ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, равными по <данные изъяты>

    Сохранить квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном виде.

    Признать за Мареевой А.В. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Признать за Филатовой Е.В. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    Установить факт принадлежности Салтыковой А.В. правоустанавливающего документа – свидетельства о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (свидетельство зарегистрировано в администрации Щекинского района ДД.ММ.ГГГГ №).

    Признать за Салтыковой А.В. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.09.2021.

Председательствующий                                                           А.Б. Шлипкина