Решение по делу № 22-3816/2024 от 11.07.2024

Судья Котова Е.Е.          Дело №

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего - судьи Устименко С.М.,

при помощнике судьи Русских Я.В.

с участием: прокурора Синицыной М.Ю., адвоката ФИО9 (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в защиту осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению заместителя Дальнереченского межрайонного прокурора ФИО5 на приговор Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 1 день;

осужден по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы Дальнереченского городского округа и Дальнереченского муниципального района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением на него обязанности ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

разрешены вопросы меры пресечения и процессуальных издержек.

     Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления прокурора Синицыной М.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении приговора со смягчением наказания; мнение адвоката Николаева Н.Е. в защиту осужденного ФИО1, согласившегося с доводами к смягчению приговора; суд апелляционной инстанции

                 у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, имея судимость по приговору Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.30, ч 1 ст. 105 УК РФ, с применением насилия, в период с 14.00 час. до 16.40 час. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при изложенных в приговоре обстоятельствах, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес сожительнице Потерпевший №1, один удар кулаком в область лица, причинив физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении Дальнереченский межрайонный прокурор Рудницкий М.П. просит изменить приговор, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на признание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, т.к. этот признак, по наличию судимости по ч.3ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ является частью объективной стороны состава ч.2 ст. 116.1 УК РФ; в связи с этим, необходимо снизить назначенное наказание, с учетом отсутствия отягчающего обстоятельства.

Письменных возражений на апелляционное представление не принесено.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из дела, приговор в отношении ФИО1, признавшего вину в объеме предъявленного обвинения, вынесен при наличии его ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, поданного в досудебной стадии уголовного судопроизводства с участием адвоката и поддержанного в судебном заседании при надлежащем выяснении всех значимых к этому обстоятельств, при отсутствии возражений со стороны защитника, потерпевшей и государственного обвинителя, с разъяснением и осознанием последствий вынесения итогового решения в заявленном порядке.

Виновность осужденного в инкриминируемом преступлении установлена судом на основании совокупности собранных по уголовному делу доказательств, что явилось достаточным для разрешения уголовного дела по существу с постановлением обвинительного приговора и квалификацией его действий по ч.2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания учтены в качестве отягчающего обстоятельства- наличие рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, смягчающее обстоятельство по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщение органом предварительного расследования информации, имеющей значение для уголовного дела; при этом мотивированно не усмотрено оснований для признания в качестве таковых иных обстоятельств (явки с повинной, признания вины и раскаяния в содеянном), что не оспорено сторонами и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает ввиду основательности сделанных к этому выводов; при этом отмечается обоснованность доводов прокурора о необходимом исключении отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, поскольку недопустимо повторно учитывать указанную выше судимость, т.к. является составообразующей при осуждении по ч.2 ст. 116.1 УК РФ.

Соответственно этому, при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наряду с примененной судом ч.5 ст. 62 УК РФ (в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке), также следует применить ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем смягчить назначенное ФИО1 наказание, в пределах санкции уголовного закона, принимая во внимание данные о личности виновного и учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В силу изложенного, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению; иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено, а потому в остальной части приговор оставляется без изменения.

С учетом вносимых изменений, приговор признается законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                    п о с т а н о в и л:

Приговор Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а также ссылку при назначении наказания на то, что ранее судим.

Применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное по ч.2 ст.116.1 УК РФ наказание до 5 месяцев ограничения свободы при тех же ограничениях и обязанности, в соответствии со ст. 53 УК РФ, согласно установленному в приговоре.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление Дальнереченского межрайонного прокурора Рудницкого М.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано, как и приговор, в Девятый кассационный суд в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу (вынесения апелляционного постановления).

Председательствующий                         С.М. Устименко

Справка: осужденный ФИО1 находится по месту жительства.