Решение по делу № 2-873/2018 от 27.02.2018

Дело № 2-873/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года Кировский районный суд г.Перми под председательством судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием представителя истца – Петрова А.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Чепурных Н.В. к Акционерному обществу «Страховая компания Опора», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Чепурных Н.В. обратилась в суд с иском к АО «СК Опора» о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 22192 руб.; неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб.; компенсации морального вреда в размере 10000 руб.; штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной суммы, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобилем М.. ДД.ММ.ГГГГ. на перекрестке <адрес> произошло ДТПс участием автомобиля М., под управлением З., и автомобиля М.1., под управлением водителя М.2.

В результате ДТП автомобилю Чепурных Н.В. были причинены механические повреждения, о чем указано в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Чепурных Н.В. обратилась в ЗАО «......." с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. АО «СК «......." Чепурных Н.В. было выплачено страховое возмещение в размере ....... рублей.

С целью определения размера величины утраты товарной стоимости автомобиля М., в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ....... за проведением соответствующей оценки. Согласно заключению специалиста № величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 22 192 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «СК «......." истцом было направлено заявление о выплате страхового возмещения в размере 22 192 рублей, а также расходов по оплате услуг специалиста в размере 2 000 рублей, всего 24 192рублей.

Заявление получено ЗАО «СК «......." ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы ЗАО «СК «......." было направлено уведомление о выдаче документов, согласно которому были направлены акты осмотра ТС и акт о страховом случае по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, однако сведений об удовлетворении требований о выплате утраты товарной стоимости отсутствуют.

Поскольку требования Чепурных Н.В. ЗАО «СК «......." не были удовлетворены, истица просит взыскать неустойку в размере 50000 руб.

Неисполнением ответчиком требования по выплате дополнительного страхового возмещения истице был причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях. Истица оценивает причиненный ей моральный вред в размере 10000 рублей. Также просит взыскать штраф в соответствии с законом о «Защите прав потребителей».

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СК Ангара».

В судебном заседании истец участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворение заявленных требований настаивала в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «СК Опора» в суд не явился, извещен. Направил отзыв, согласно которому в удовлетворении требований истца просил отказать по тем основаниям, что АО «СК Опора» не является надлежащим ответчиком по всем заявленным исковым требованиям, т.к. ДД.ММ.ГГГГ. между АО «СК Опора» и ООО СК «Ангара» был заключен договор о передаче страхового портфеля, в соответствии с условиями которого АО «Опора» передает, а ООО «СК «Ангара» принимает страховой портфель по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, за исключением обязательств по выплате штрафов, пеней, неустоек, расходов на проведение экспертиз, моральный вред. Также указал, что ранее истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере ....... руб. включая стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля. Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку не доказана вина ответчика в нарушении прав истца. Ответчик обоснованно и в срок выплатил страховое возмещение, тогда как истец требует взыскания утраты товарной стоимости в отсутствие надлежащих доказательств требуемой суммы УТС, в связи с чем требование о взыскании и неустойки не подлежит удовлетворению. Также ответчик считает, что поскольку оснований к удовлетворению исковых требований не имеется, то требования о взыскании судебных расходов должны быть оставлены без удовлетворения.

Ответчик ООО «СК Ангара» в судебном заседание участия не принимал, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве и соответствующим АО «СК Опора». В случае удовлетворения требований истца просил применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил.

Согласно ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. на перекрестке <адрес> произошло ДТПс участием автомобиля М., под управлением З., и автомобиля М.1., под управлением водителя М.2.

В результате ДТП автомобилю Чепурных Н.В. были причинены механические повреждения, о чем указано в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Чепурных Н.В. обратилась в ЗАО «Страховая группа «......." с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО «.......» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля М. с учетом износа составила ....... руб.

АО «СК «......." Чепурных Н.В. было выплачено страховое возмещение в размере ....... рублей.

При этом доводы ответчиков о включении в состав выплаченного страхового возмещения величины утраты товарной стоимости суд считает необоснованными, поскольку опровергаются экспертным заключением ООО «.......» №, послужившим основанием для установления суммы материального ущерба.

С целью определения размера величины утраты товарной стоимости автомобиля М., в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ....... за проведением соответствующей оценки.

Согласно заключению специалиста № величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 22 192 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «СК «......." истцом было направлено заявление о выплате страхового возмещения в размере 22 192 рублей, а также расходов по оплате услуг специалиста в размере 2 000 рублей, всего 24 192рублей.

Заявление было получено ЗАО «СК «......." ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства установлено, что утрата товарной стоимости автомобиля М. Чепурных Н.В. не выплачена.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "СГ ......." и АО "Страховая Компания Опора" заключен договор о передаче страхового портфеля № и подписан соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «СК Опора» (страховщик) и ООО СК «Ангара» (управляющая страховая организация) был заключен договор о передаче страхового портфеля, в соответствии с условиями которого АО «Опора» передает, а ООО «СК «Ангара» принимает страховой портфель по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В страховой портфель включается обязательства по всем договорам страхования, итоговый перечень которых приведен в акте приема-передачи (п.2.2.1); обязательства страховщика (как лица, застраховавшего гражданскую ответственность лиц, причинивших вред) по возмещению суммы оплаченных убытков лицам, осуществившим в порядке, предусмотренных законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков, причиненных потерпевшим (п.2.2.2); активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов (п. 2.2.3).

В страховой портфель не включаются обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек, как установленные вступившими в законную силу решениями судов, основанными на требованиях, предъявленных страховщику до подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля, так и возникшими в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страхования (п.2.3.1); обязательства по возмещению расходов на проведение экспертизы, судебных и прочих расходов, понесенных выгодоприобретателями в целях защиты своих законных прав и интересов в судебном порядке (п.2.3.2); моральный вред, причиненный выгодоприобретателям страховщиков при урегулировании убытков, заявленных ему до подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля (п.2.3.3).

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям истца о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля является ООО «СК «Ангара», по требованиям о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда и расходов по оплате услуг оценщика - АО «СК Опора».

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 41 Постановления от 27.06.2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, в связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «СК Ангара» в пользу Чепурных Н.В. величину утраты товарной стоимости в размере 22192 руб.

Доказательств иного размера величины утраты товарной стоимости стороной ответчика в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Для установления размера утраты товарной стоимости транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ между Чепурных Н.В. и ИП К. заключен договор №, согласно которого исполнитель принимает на себя обязательство по проведению исследования транспортного средства (определение величины утраты товарной стоимости транспортного средства).

Стоимость услуг составила 2000 руб., которые оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы (п. 90, 100).

Таким образом, поскольку в данном случае истец с заявлением о выплате утраты товарной стоимости одновременно представил доказательства его размера, то экспертное заключение № относится к судебным расходам и с учетом принципа пропорциональности их возмещения подлежат взысканию с АО «СК Опора» в полном объеме.

В силу ст. ч. 21 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 144913, 76 руб. (.......).

В соответствии со ч. 3 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 50000 руб.

Стороной ответчика заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Учитывая период ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств, отказ от добровольной выплаты утраты товарной стоимости до рассмотрения дела, соразмерность суммы исчисленной неустойки последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также исходя из баланса интересов сторон, суд полагает возможным применить при взыскании неустойки положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерациям и снизить размер подлежащей взысканию с АО «СК Опора» в пользу истца неустойки до 22 000 руб.

Согласно пункту 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из общей суммы страхового возмещения, присужденной истцу в размере 22 192 руб., штраф составляет 11 096 руб., который подлежит взысканию с АО «СК Опора» в полном объеме.

В соответствии с положением ст. 2 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее Правила), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда. При этом достаточным условием для взыскания компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя, на что указано в п. 2 и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в связи с чем требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При решении вопроса о компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска в данной части является установленный факт нарушения прав потребителя в виде несвоевременной выплаты страхового возмещения и с учетом требования разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, считает возможным взыскать с АО «СК Опора» в пользу Чепурных Н.В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При таких обстоятельствах, с ООО «Страховая компания «Ангара» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 865,76 руб., с АО «СК «Опора» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 1160 руб. (.......).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» в пользу Чепурных Н.В. величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 22 192 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Опора» в пользу Чепурных Н.В. неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 22000 руб., компенсацию морального вреда – 3000 руб., расходы по оплате услуг специалиста 2 000 руб., штраф – 11 096 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» в доход бюджета государственную пошлину в размере 865,76 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Опора» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1160 руб.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий