Решение по делу № 2а-2194/2020 от 26.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 г. №2а-2194/2020

Г.Дмитров 50RS0021-01-2019-007522-50

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Паниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к старшему судебному приставу Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области Павлову А.Б., судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании бездействия ответчиков незаконным, ссылаясь на то, что административным истцом в адрес Дмитровского РОСП УФССП России были направлены исполнительные документы для принудительного исполнения вместе с заявлениями о возбуждении исполнительных производств. Как утверждает административный истец, истцу информация о возбуждении исполнительных производств в отношении должников по направленным истцом исполнительным документам не поступала, копии постановлений о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства истцу не направлялись. Административный истец считает бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП по надлежащей организации работы службы ДРОСП не законным, поэтому обратился в суд с указанным иском. Административный истец просит суд признать бездействие старшего судебного пристава Дмитровского РОСП Павлова А.Б., выразившееся в отсутствие контроля и организации работы по своевременной регистрации и передаче судебного приказа судебному приставу-исполнителю незаконным, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП, выразившееся в непринятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные сроки, обязать старшего судебного пристава Дмитровского РОСП назначить судебного пристава-исполнителя, ответственного за принудительное исполнение судебного приказа, обязать судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП по М.О. возбудить исполнительное производство по судебному приказу, копию постановления о возбуждении исполнительного производства направить в адрес административного истца. В письменном заявлении административный истец просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав ДРОСП УФССП России по М.О. Павлов А.Б., судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП Седова Ю.Е., в чьем производстве находились исполнительные производства, в суд не явились, извещены надлежаще, мнение по иску не выразили.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по М.О. в суд не явился, извещен надлежаще, мнение по иску не выразил.

Заинтересованные лица – должники Корниенко Н.В., Жидков П.Ю., Горин М.Н., Голованов А.В. в суд не явились, извещены надлежаще, мнение по иску не выразили.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.07г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах : законности ; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения ; уважения чести и достоинства гражданина ; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи ; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 приведенного выше ФЗ №229-ФЗ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.17г. «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности ; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения ; 3) уважения чести и достоинства гражданина ; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи ; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.17г. «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п.7). Судебный пристав – исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Административный истец в исковом заявлении утверждает, что административным истцом в адрес Дмитровского РОСП были направлены исполнительные документы на принудительное взыскание вместе с заявлениями о возбуждении исполнительных производств. Однако, по утверждению административного истца, до настоящего времени копии постановления о возбуждении исполнительных производств или об отказе в возбуждении исполнительных производств административному истцу не поступали, информация об этом на официальном сайте ФССП России отсутствует, административный истец просит суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в отсутствие контроля и организации работы по своевременной регистрации и передаче судебного приказа судебному приставу-исполнителю, в непринятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные сроки незаконным и обязать административных ответчиков назначить судебного пристава-исполнителя, ответственного за принудительное исполнение судебного приказа, возбудить исполнительное производство по судебному приказу, копию постановления о возбуждении исполнительного производства направить в адрес административного истца.

Данное исковое заявление административного истца, в котором нет сведений какие исполнительные документы истцом направлялись в адрес административного ответчика, какие заявления о возбуждении исполнительных производств были направлены в адрес административного ответчика, на основании какого судебного акта, кто является должником перед истцом, какие обязательства имеет должник перед истцом, было выделено определением Красногорского горсуда М.О. в отдельное производство и направлено в Дмитровский горсуд для рассмотрения по подсудности. Учитывая отсутствие информации об указанных обстоятельствах дела в тексте искового заявления, суд при рассмотрении исковых требований административного истца исходит из письменного отзыва представителя УФССП России по М.О. (л.д.69), который был представлен в материалы гражданского дела №2а-3914, из которого требования административного истца к Дмитровскому РОСП были выделены в отдельное производство.

Таким образом, из материалов, представленных в дело следует, что 23.10.2018г. административный истец направил в адрес Дмитровского РОСП заказное письмо с исполнительным документом - судебным приказом по делу №2-853/2018, выданным мировым судьей 24-го судебного участка Дмитровского р-на о взыскании с Корниенко Н.В. в пользу административного истца задолженности и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Данные документы были получены ответчиком 31.10.2018г. 28.11.2018г. административным истцом в адрес административного ответчика было направлено заказное письмо с исполнительным документом – судебным приказом по делу №2-1339/2018, выданным мировым судьей 27-го судебного участка о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов в размере <данные изъяты> с Жидкова П.Ю. и заявлением о возбуждении исполнительного производства. Документы ответчиком получены 06.12.2018г.

21.11.2018г. административным истцом в адрес административного ответчика направлено заказное письмо с исполнительным документом – судебным приказом по делу №2-884/2018, выданным мировым судьей 25-го судебного участка о взыскании в пользу истца с Горина М.Н. задолженности и судебных расходов в размере <данные изъяты>. с заявлением о возбуждении исполнительного производства, документы получены ответчиком 30.11.2018г.

16.11.2018г. административным истцом в адрес административного ответчика направлены исполнительный документ – судебный приказ, выданный мировым судьей 28-го судебного участка о взыскании с Голованова А.В. в пользу административного истца задолженности в размере <данные изъяты>. с заявлением о возбуждении исполнительного производства, документы получены ответчиком 30.11.2018г. Административный истец утверждает, что до настоящего времени не получал ни копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, ни сведений о ходе исполнительного производства, которые на сайте ФССП России по указанным делам отсутствуют. Доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством РФ к подследственности органов принудительного исполнения. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов ; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» ; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В материалы дела административным ответчиком представлены копии исполнительных производств по четырем указанным выше делам мировых судов, из которых следует, что постановлением СПИ ДРОСП Седовой Ю.Е. от 18.12.2019г. возбуждено исполнительное производство в отношении Голованова А.Н. №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи 28-го судебного участка от 18.09.2018г. о взыскании в пользу административного истца задолженности в размере <данные изъяты>., из почтового реестра следует, что копия данного постановления направлена в адрес истца 18.12.2019г., до настоящего времени исполнительное производство находится на исполнении СПИ ДРОСП УФССП России.

Постановлением СПИ ДРОСП УФССП России по М.О. Седовой Ю.Е. от 18.12.2019г. возбуждено исполнительное производство в отношении Жидкова П.Ю. №-ИП о взыскании суммы задолженности в пользу административного истца в размере <данные изъяты>. на основании судебного приказа мирового судьи 27-го судебного участка от 04.10.2018г. 28.04.2020г. по делу вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес истца 18.12.2019г. согласно почтовому реестру.

18.12.2019г. тем же судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении Корниенко Н.В. №-ИП о взыскании в пользу административного истца задолженности в размере <данные изъяты> руб. на основании судебного приказа мирового судьи 24-го судебного участка, 29.06.2020г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлен в адрес истца, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена истцу 18.12.2019г. согласно почтовому реестру.

18.12.2019г. СПИ ДРОСП УФССП России по М.О. Седовой Ю.Е. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Горина М.Н. №-ИП о взыскании в пользу истца <данные изъяты>. на основании судебного приказа мирового судьи 25-го судебного участка, 30.06.2020г. постановлением СПИ ДРОСП исполнительное производство окончено, исполнительный документ направлен взыскателю. Сведений о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства истцу, материалы данного исполнительного производства не содержат.

Суд исходит из представленных сторонами доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, поэтому считает возможным признать бездействие СПИ ДРОСП УФССП в нарушение сроков направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП административному истцу незаконным, ответчика надлежит обязать направить истцу копию указанного постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Горина М.Н.

Что касается остальных требований административного истца в части признания незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации и передаче судебного приказа СПИ, в непринятии процессуального решения по заявлениям истца о возбуждении исполнительных производств, в нарушении сроков направлении копий постановлений о возбуждении трех исполнительных производств, возложении обязанности на старшего судебного пристава ДРОС назначить судебного пристава-исполнителя ДРОС, ответственного за принудительное исполнение судебного приказа, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительные производства по судебным приказам, направлении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств по трем исполнительным производствам №№-ИП, №-ИП, №-ИП, то суд в этой части иска обоснованными требования истца признать не может, принимая во внимание установленные судом обстоятельства по материалам исполнительных производств. Административными ответчиками исполнительные производства возбуждены, постановления о возбуждении исполнительных производств по трем судебным приказам направлены в адрес взыскателя в установленные законом сроки, что свидетельствует об отсутствии бездействия административных ответчиков по исполнению судебных актов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд находит иск административного истца обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО Микрофинансовая компания «Лайм Займ» удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области Седовой Ю.Е. по не направлению ООО Микрофинансовой компании «Лайм Займ» копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 18.12.2019г. в отношении Горина М.Н. в установленные законом сроки – незаконным.

Судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области Седовой Ю.Е. направить ООО Микрофинансовая компания «Лайм Займ» копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 18.12.2019г. в отношении Горина М.Н..

В остальной части иска ООО Микрофинансовая компания «Лайм Займ» к старшему судебному приставу Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области Павлову А.Б., судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по М.О. о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: