Решение по делу № 2-2748/2023 от 22.09.2023

УИН 74RS0031-01-2023-004934-55

     Гражданское дело № 2-2748/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года                  г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего           Исаевой Ю.В.,

при секретаре               Челмаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Новикову Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском, просило взыскать с ответчика Новикова Ю.В. сумму задолженности по договору займа № М16МгРР0800018 от 12 января 2016 года по состоянию на 03 июля 2023 года в размере 78774,89 руб., из которых 13310 руб. - основной долг, 56183,68 руб. - проценты, 9281,20 руб. - неустойка, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 222,65% годовых, начиная с 04 июля 2023 года по дату полного фактического погашения основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины 2563,25 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ООО МКК «Арифметика» и Новиковым Ю.В. 12 января 2016 года заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 20000 руб. Денежные средства по договору должны были быть возращены с уплатой процентов в соответствии с графиком платежей. Обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. В настоящее время законным обладателем прав требования по договору займа, заключенному между ООО МКК «Арифметика» и Новиковым Ю.В., является истец.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Новиков Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий, в соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, 12 января 2016 года между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком был заключен договор займа № М16МгРР0800018 на сумму 20 000 руб. на срок до 12 января 2017                                    года с начислением процентов за пользование займом в размере 222,65% годовых (л.д. 10-11).

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 20000 руб. подтверждается выпиской по договору и не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из договора уступки прав требования (цессии) № Ц-14/2022-05-17 от 17 мая 2022 года, заключенного между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва», приложения к нему следует, что общество передало свои права требования истцу, возникшие из договора займа, заключенного с Новиковым Ю.В. (л.д. 18-21).

По расчетам истца за период с 12 января 2016 года по 03 июля 2023 года у ответчика образовалась задолженность по договору займа № М16МгРР0800018 от 12 января 2016 года (с учетом произведенных оплат) в размере 78774,89 руб., из которых 13310 руб. - основной долг, 56183,68 руб. - проценты, 9281,20 руб. - неустойка.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитным договором установлен порядок погашения кредита и уплаты процентов внесением ежемесячных платежей, следовательно, в данном случае течение срока исковой давности должно исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей, первый платеж должен быть внесен 12 февраля 2016 года в сумме 5449 руб., а последний платеж - 12 января 2017 года в размере 1977 руб.

Из материалов дела следует, что 13 августа 2018 года ООО МКК «Арифметика» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Новикова Ю.В. задолженности по договору займа № М16МгРР0800018 от 12 января 2016 года.

31 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Новикова Ю.В. задолженности по договору займа в размере 42363 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 25 марта 2019 года отменен судебный приказ № 2-2857/2018 от 31 августа 2018 года о взыскании с Новикова Ю.В. в пользу ООО МКК «Арифметика» суммы задолженности по договору займа.

Исковое заявление ООО «Нэйва» направлено в суд 20 июля 2023 года, как следует из штемпеля на почтовом конверте (л.д. 33), то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, период с даты обращения банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (13 августа 2018 года) да даты вынесения определения об отмене судебного приказа (25 марта 2019 года), равный 225 дням, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности, началом течения которого является 09 декабря 2019 года, исходя из следующего: дата подачи искового заявления (20 июля 2023 года) - (минус) три года (срок исковой давности) = 20 июля 2020 года - (минус) 225 дней (период с даты обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа) = 09 декабря 2019 года.

Учитывая, что срок возврата займа установлен договором до 12 января 2017 года, срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга, процентов, неустойки истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и связанных с ними требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354) к Новикову Ю.В. (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа № М16МгРР0800018 от 12 января 2016 года, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2023 года.