Решение по делу № 33-13296/2024 от 30.10.2024

Судья Федоренко Л.В.                                   дело № 33-13296/2024

УИД 24RS0041-01-2019-008366-18

2.179

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 ноября 2024 года                                                 г.Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Востриковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Якоби Т.А. о возмещении судебных расходов,

по частной жалобе Якоби Т.А.

на определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 20 сентября 2024 года, которым с ООО «Стоматологический Центр «Дента-Люкс» в пользу Якоби Т.А. взысканы судебные расходы, понесённые в связи с рассмотрением дела 24 937,81 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Якоби Т.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 25 мая 2021 года Якоби Т.А. отказано в иске к ООО «Стоматологический центр «Дента-Люкс» о защите прав потребителя. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 октября 2021 года решение в части отказа в иске о взыскании денежных средств, оплаченных ООО «Стоматологический центр «Дента-Люкс», отменено; с ООО «Стоматологический центр «Дента-Люкс» в пользу Якоби Т.А. взысканы оплаченные по договору 54 250 руб., неустойка - 54 250 руб., компенсация морального вреда - 10 000 руб., штраф - 59 250 руб.; в остальной части решение оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 года апелляционное определение отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. По результатам нового апелляционного рассмотрения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 февраля 2023 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2023 года, решение отменено, принято по делу новое решение, которым с ООО «Стоматологический центр «Дента-Люкс» в пользу Якоби Т.А. взысканы стоимость оказанных услуг 54 250 руб., убытки – 31 368 руб., компенсация морального вреда – 15 000 руб., неустойка - 54 250 руб., штраф – 77 434 руб.; в остальной части в иске отказано. Определением судьи Верховного Суда РФ от 23 ноября 2023 года в передаче кассационной жалобы Якоби Т.А. для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ отказано. Определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 21 августа 2023 года с ООО «Стоматологический центр «Дента-Люкс» в пользу     Якоби Т.А. взыскана индексация присуждённых денежных сумм. Определением Октябрьского районного суда от 2 августа 2023 года в пользу КГБУЗ «Красноярское бюро СМЭ» взысканы в возмещение расходов на проведение судебно-медицинской экспертизы с Якоби Т.А. – 21 079,43 руб., с ООО «Стоматологический центр «Дента-Люкс» - 34 730,57 руб. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18 сентября 2023 года, оставленным без изменения определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 года, определение суда отменено, расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы полностью взысканы с ООО «Стоматологический центр «Дента-Люкс». В ходе рассмотрения дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций Якоби Т.А. понесла расходы, связанные с оплатой услуг по оказанию юридической помощи в размере 76 000 руб., почтовые расходы в общей сумме 1 937, 67 руб., которые она просит взыскать с ООО «Стоматологический центр «Дента-Люкс».

Судом вынесено приведённое выше определение.

В частной жалобе Якоби Т.А. просит определение отменить и её требования полностью удовлетворить, ссылаясь на то, взысканный судом размер судебных расходов на оплату юридических услуг является чрезмерно заниженным, ответчик не представил возражений относительно размера судебных расходов и доказательств их чрезмерности; суд произвольно снизил размер расходов, не указав мотивы, по которым посчитал их размер в 76 000 руб. завышенным, не соответствующим объёму защищаемого права, не выяснил какие цены обычно взимаются за аналогичные услуги в г.Красноярске. Кроме того, при определении разумности суд не принял во внимание объём заявленных требований, цену иска, сложность дела, по которому проведено две судебно – медицинских экспертизы, продолжительность рассмотрения дела – 4 года, объём проделанной представителем работы, характер спора и важность защищаемого права – право на охрану здоровья и надлежащую медицинскую помощь. Суд необоснованно применил принцип пропорциональности к расходам на подготовку и отправку апелляционной жалобы, кассационной жалобы, частной жалобы на определение о взыскании расходов на проведение экспертизы, а также к расходам за подготовку письменных возражений на отзыв ответчика на апелляционную жалобу, на кассационную жалобу, поскольку жалобы истца удовлетворены судебными инстанциями, а жалобы ответчика оставлены без удовлетворения, что свидетельствует о том, что судебный акт принят в пользу истца. Суд неверно исчислил процент удовлетворённых требований (62,63%), в связи с этим неверно исчислил размер подлежащих взысканию судебных расходов. Кроме того, судебные расходы связаны с рассмотрением судом четырёх предъявленных требований - трёх имущественных и одного неимущественного, а не только имущественных требований и вопреки выводам суда почтовые расходы подлежали полному возмещению.

Директором ООО «Стоматологический центр «Дента-Люкс» представлены возражения на частную жалобу, в которых указывается на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, определение суда, доводы частной жалобы, возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на проезд и проживание сторон, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

По общему правилу, установленному ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Якоби Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Стоматологический центр «Дента-Люкс» о защите прав потребителя, в связи с некачественным оказанием медицинских услуг просила взыскать с ответчика уплаченную по договору на оказание платных медицинских услуг сумму 54 250 руб., расходы на оплату консультаций, обследований и лечения в других медицинских учреждениях – 54 240 руб., транспортные расходы – 62 041,40 руб., компенсацию морального вреда - 100 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной по договору суммы – 54 250 руб., штраф.

Решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 25 мая 2021 года Якоби Т.А. в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 октября 2021 года решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 25 мая 2021 года в части отказа Якоби Т.И. в иске о взыскании оплаченных денежных средств отменено, с ООО «Стоматологический центр «Дента-Люкс» в её пользу взысканы в возмещение убытков 54 250 руб., оплаченные по договору, неустойка – 54 250 руб., компенсация морального вреда - 10 000 руб., штраф 59 250 руб., а всего 177 750 руб.; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина – 3 870 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 октября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По результатам нового апелляционного рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда 27 февраля 2023 года вынесено апелляционное определение, которым решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 25 мая 2021 года отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Якоби Т.А., с     ООО «Стоматологический центр «Дента-Люкс» в её пользу взысканы стоимость оказанных услуг 54 250 руб., убытки – 31 368 руб., компенсация морального вреда 15 000 руб., неустойка – 54 250 руб., штраф 77 434 руб., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 4 297 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда 27 февраля 2023 года оставлено без изменения, а кассационные жалобы Якоби Т.А. и ООО «Стоматологический центр «Дента-Люкс» - без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 23 ноября 2023 года Якоби Т.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ отказано.

Из дела видно, что по результатам рассмотрения заявления КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 2 августа 2023 года за производство комиссионной судебно-медицинской экспертизы в пользу экспертного учреждения взысканы с ООО «Стоматологический центр «Дента-Люкс» 34 730 руб., с Якоби Т.А. – 21 079, 43 руб.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18 сентября 2023 года, оставленным без изменения определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 года, по частной жалобе Якоби Т.А. определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 2 августа 2023 года отменено, с ООО «Стоматологический центр «Дента-Люкс» в пользу КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» взысканы расходы за производство комиссионной судебно-медицинской экспертизы 55 810 руб.; в удовлетворении частной жалобы ООО «Стоматологический центр «Дента-Люкс» отказано.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ООО «Стоматологический центр «Дента-Люкс» подавалась частная жалоба на определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 30 ноября 2020 года о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, которая возвращена определением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 20 января 2021 года.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 17 мая 2021 года определение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 20 января 2021 года оставлено без изменения, а частная жалоба ООО «Стоматологический центр «Дента-Люкс» - без удовлетворения.

Определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 21 августа 2023 года частично удовлетворено заявление Якоби Т.А. и в её пользу с ООО «Стоматологический центр «Дента-Люкс» взыскана индексацию присуждённых решением суда сумм за период с 27 февраля по 21 апреля 2023 года – 365, 52 руб.

Обращаясь с заявлением о возмещении судебных расходов, Якоби Т.А. просит взыскать ООО «Стоматологический центр «Дента-Люкс»    в возмещение расходов на оказание юридической помощи в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций 76 000 руб. и почтовые расходы.

Так, согласно договору на оказание юридических услуг, заключённому 1 августа 2018 года между Якоби Т.А. и Никифоровской Е.А., исполнитель Никифоровская Е.А. обязуется оказать юридические услуги: подготовить претензию в адрес ООО «Стоматологический Центр «Дента-Люкс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание платных медицинских услуг, убытков, компенсации морального вреда.; в случае неудовлетворения ООО «Стоматологический Центр «Дента-Люкс» претензии заказчика в добровольном порядке, подготовить исковое заявление в суд общей юрисдикции.

В соответствии с п.п.3.1, 3.3 договора, стоимость услуг составляет: ознакомление с документацией и составление претензии – 3 000 руб., составление искового заявления – 5 000 руб.; оплата оказанных исполнителем услуг производится в течение 10 дней после подписания акта приёма оказанных услуг.

12 февраля 2019 года Якоби Т.А. и Никифоровская Е.А. подписали акт приёма оказанных по договору от 1 августа 2018 года услуг, согласно которому исполнителем выполнены услуги на общую суму 8 000 руб., из которых по составлению претензии – 3 000 руб., составлению искового заявления – 5 000 руб.

Оплата Якоби Т.А. по договору на оказание юридических услуг от 1 августа 2018 года 8 000 руб. подтверждается распиской, составленной Никифоровской Е.А. 12 февраля 2019 года.

Кроме того, 15 января 2020 года между Якоби Т.А. и Никифоровской Е.А. заключён договор на оказание юридических услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги: подготовить все необходимые процессуальные документы, которые потребуются в ходе рассмотрения дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, включая апелляционную и кассационную жалобы.

П.п.3.1, 3.3, 3.4 договора стоимость услуг составляет: составление возражений на отзыв ответчика, подготовка письменных пояснений – 2 000 руб.; составление ходатайств и заявлений, связанных с изучением и анализом документов – 3 000 руб.; составление возражения (отзыва) на заключение судебно-медицинской экспертизы – 4 000 руб.; составление частной, апелляционной и кассационной жалобы – 5 000 руб.; составление заявления о взыскании судебных расходов – 5 000 руб.; составление простых заявлений и ходатайств – 1 000 руб.; ознакомление с аудиопротоколами судебных заседаний, с заключениями судебно-медицинских экспертиз – 2 000 руб.; составление замечаний на протокол судебного заседания – 2 000 руб.

30 мая 2021 года Якоби Е.А. и Никифоровская Е.А. подписали акт приёма оказанных услуг по договору от 15 января 2020 года, из которого следует, что исполнителем выполнены услуги на общую сумму 25 000 руб., а именно: составление письменных возражений на отзыв ответчика – 2 000 руб.; ознакомление с заключением судебно-медицинской экспертизы – 2 000 руб.; составление письменных возражений на заключение экспертов – 4 000 руб., составление ходатайства о вызове экспертов в судебное заседание – 3 000 руб., ознакомление с аудиопротоколом судебного заседания от 25 ноября 2020 года – 2 000 руб., составление замечаний на протокол судебного заседания от 25 ноября 2020 года – 2 000 руб., составление заявления о восстановлении срока подачи замечаний на протокол – 1 000 руб., составление заявления об ознакомлении с частной жалобой ответчика на определение суда о назначении судебно-медицинской экспертизы – 1 000 руб., составление возражений на частную жалобу ответчика на определение суда от 20 января 2021 года о возвращении частной жалобы – 2 000 руб., ознакомление с аудиопротоколом судебного заседания от 21- 25 мая 2021 года – 2 000 руб., составление замечаний на протокол судебного заседания от 21-25 мая 2021 года – 2 000 руб., дополнительные письменные пояснения по исковым требованиям – 2 000 руб.

Согласно расписке, составленной 30 мая 2021 года, Никифировская Е.А. получила от Якоби Т.И. по договору оказания юридических услуг от 15 января 2020 года 25 000 руб.

22 декабря 2023 года Якоби Т.И. и    Никифировская Е.А. составили акт приёма оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг от 15 января 2020 года, в котором указали, что исполнителем выполнены следующие услуги: составление апелляционной жалобы на решение суда от 25 мая 2021 года – 5 000 руб., составление письменных возражений на отзыв ответчика па апелляционную жалобу – 2 000 руб., ознакомление с заключением повторной судебно-медицинской экспертизы – 2 000 руб., составление письменного отзыва на заключение повторной экспертизы – 4 000 руб., составление кассационной жалобы на апелляционное определение краевого суда от 11 октября 2021 года – 5 000 руб., составление письменных возражений на кассационную жалобу ответчика на апелляционное определение краевого суда от 11 октября 2021 года – 2 000 руб., составление ходатайства об участии в судебном заседании кассационной инстанции путем ВКС от 13 декабря 2021 года – 2 000 руб., составление письменных возражений на кассационную жалобу ответчика па апелляционное определение краевого суда от 27 февраля 2023 года – 2 000 рублей, ознакомление с аудиопротоколом судебного заседания от 20 сентября 2021 года – 2 000 руб., составление замечаний па протокол судебного заседания от 20 сентября 2021г. – 2 000 руб., составление ходатайства о приобщении доказательств к материалам дела – 2 000 руб., составление заявления об индексации присуждённых денежных сумм – 3 000 руб., составление частной жалобы на определение Октябрьского суда от 2 августа 2023 года, о взыскании расходов на проведение экспертизы – 5 000 руб., составление ходатайства о направлении исполнительного листа на исполнение в ФССП – 1 000 руб., составление заявления о выдаче копии апелляционного определения краевого суда от 18 сентября 2023 года, заявления    о выдаче исполнительного листа и копии апелляционного определения от 27 февраля 2023 года, составление заявления о выдаче копии определения, вынесенного по заявлению об индексации присуждённых сумм – 1 000 руб., составление заявления о взыскании судебных расходов – 5 000 руб.

Якоби Т.А. передала Никифоровской Е.А. 43 000 руб. по договору оказания юридических услуг, что подтверждается распиской от 22 декабря 2023 года.

Из представленных в материалы дела квитанций, усматривается, что Якоби Т.А. понесены почтовые расходы в общей сумме 1 937,67 руб.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что по результатам рассмотрения гражданского дела требования Якоби Т.А., предъявленные к ООО «Стоматологический центр «Дента-Люкс» удовлетворены частично, и она вправе требовать возмещения расходов, понесённых в ходе рассмотрения дела пропорционально удовлетворённым требованиям.

Установив, что Якоби Т.А. понесены расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 76 000 руб. и почтовые расходы - 1 937,67 руб., суд, сделав вывод, что с учётом удовлетворения её исковых требования на 62,23% возмещению подлежат расходы на оплату юридических услуг в сумме 47 294,80 руб., признал эту сумму значительно завышенной, не соответствующей объёму защищаемого права, и, приняв во внимание наличие у Якоби Т.А. высшего юридического образования, осуществление ею деятельности в медицинском учреждении, применил принципы разумности справедливости и взыскал в её пользу с ООО «Стоматологический центр «Дента-Люкс» в возмещение расходов на оказание юридических услуг 23 000 руб., в возмещение почтовых расходов – 1 205, 81 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером судебных расходов, взысканных в пользу Якоби Т.А. на оплату юридических услуг и почтовых расходов, и находит обоснованными доводы её частной жалобы о заниженном размере этих расходов.

Как было указано выше, ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплён принцип пропорционального распределения судебных расходов.

Ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.21 постановления, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Обращаясь в суд с иском, Якоби Т.А. просила взыскать с ответчика уплаченную по договору на оказание платных медицинских услуг сумму 54 250 руб., расходы на оплату консультаций, обследований и лечения в других медицинских учреждениях – 54 240 руб., транспортные расходы – 62 041,40 руб., компенсацию морального вреда - 100 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования возврате уплаченной по договору суммы – 54 250 руб., штраф.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 февраля 2023 года, которым спор разрешён по существу, требования Якоби Т.А. удовлетворены частично, с     ООО «Стоматологический центр «Дента-Люкс» в её пользу взысканы стоимость оказанных услуг 54 250 руб., убытки – 31 368 руб., компенсация морального вреда 15 000 руб., неустойка – 54 250 руб., штраф 77 434 руб.,

Тем самым, Якоби Т.А. заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера и её имущественные требования удовлетворены на 82% (139 868 х100/170 531), а не на 62,23% как ошибочно посчитал суд первой инстанции.

Материалами дела установлено, что Якоби Т.А. в ходе рассмотрения дела понесены почтовые расходы в общей сумме 1 937, 81 руб., следовательно, в её пользу с ответчика в возмещение этих расходов подлежит взысканию 1 588, 89 руб. (1 937, 67 руб.х82%).

Кроме того, из дела видно, что Якоби Т.А. заключила с Никифировской Е.А. два договора на оказание юридических услуг, согласно актам приёма оказанных услуг, Никифировской Е.А. составлены претензия ответчику, исковое заявление; в ходе рассмотрения дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций ею составлялись процессуальные документы, оказывалась иная юридическая помощь. По двум договорам на оказание юридических услуг Якоби Т.А. оплатила 76 000 руб.

В п.12 приведённого постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Принимая во внимание, характер спора, объём и характер оказанных юридических услуг, то, что дело находилось в производстве суда с 19 декабря 2019 года, по результатам рассмотрения спора требования Якоби Т.А. удовлетворены частично, в том числе её имущественные требования удовлетворены на 82%, а также учитывая результаты рассмотрения судами апелляционной и кассационной инстанций жалоб, поданных как истцом, так и ответчиком на принятые по делу судебные постановления, суд апелляционной инстанции полагает, что разумными следует признать её расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., а не 23 000 руб., как указал суд первой инстанции.

При этом, вопреки выводам районного суда наличие у Якоби Т.А. высшего юридического образования не может являться препятствием для реализации ею права на получение квалифицированной юридической помощи и на возмещение судебных расходов, понесённых в ходе рассмотрения дела в связи с оказанием такой помощи.

В связи с изложенным оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов и расходов на оплату юридических услуг в полном размере, как указывает Якоби Т.А. в частной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах, в части размера судебных расходов, взысканных в пользу Якоби Т.А. вынесенное судом определение следует изменить и, исходя из приведённых выше положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, объёма и характера оказанных юридических услуг, принципов разумности и справедливости, взыскать ООО «Стоматологический центр «Дента-Люкс» в её пользу в возмещение юридических услуг 50 000 руб., в возмещение почтовых расходов 1 588, 89 руб., а всего 51 588,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

                                                   ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 20 сентября 2024 года в части размера взысканных с ООО «Стоматологический центр «Дента-Люкс» в пользу Якоби Т.А. судебных расходов изменить.

Взыскать ООО «Стоматологический центр «Дента-Люкс» в пользу Якоби Т.А. в возмещение судебных расходов 51 588,89 руб.

В остальной части определение оставить без изменения, а частную жалобу Якоби Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: