Решение от 05.08.2020 по делу № 2а-2198/2020 от 27.07.2020

68RS0001-01-2020-003676-89

Копия:

Дело № 2а-2198/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение изготовлено 5 августа 2020 года)

5 августа 2020 года              г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе судьи Толмачевой М.С., при секретаре Казарине Д.А., с участием административного истца Осипова А.Ю., представителя административного ответчика УМВД России по г. Тамбову Нефедова М.А., помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Клюкина Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Осипова Алексея Юрьевича о частичной отмене и изменении ограничений, установленных при административном надзоре,

У С Т А Н О В И Л:

В Октябрьский районный суд <адрес> поступило административное исковое заявление Осипова А.Ю. о частичной отмене и изменении ограничений, установленных при административном надзоре. В обоснование заявленных требований Осипов А.Ю. указал, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от 5 июня 2017 года в отношении был установлен административный надзор до 23 ноября 2021 года с установлением следующих ограничений: - обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел для регистрации по месту жительства или месту пребывания; - запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания в период времени с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, если это не будет связано с работой, учебой или нахождением на стационарном лечении в медицинском учреждении;- запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения органа, осуществляющего надзор.

За время нахождения на профилактическом учете он нарушений не допускал, исполнял их в полном объеме, в какой либо ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

В связи с указанными обстоятельствами Осипов А.Ю. просит суд отменить установленное ему административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания в период времени с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, а также изменить ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации на 1 раз в месяц.

В судебном заседании административный истец Осипов А.Ю. заявленные административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дав объяснения аналогичные описательной части решения.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> Нефедов А.М. против удовлетворения административных исковых требований не возражал, подтверждав, что в настоящее время административный истец характеризуется положительно, нарушений, установленных при административном надзоре не допускал, жалоб на его поведение не поступало.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Клюкин Ю.Ю. полагал, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3, ч.6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем. Административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (с изменениями и дополнениями) поднадзорное лицо имеет право: обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с ч.3 ст. 4 указанного выше ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Из представленных суду документов усматривается, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от 5 июня 2017 года в отношении Осипова А.Ю. был установлен административный надзор до 23 ноября 2021 года со следующими административными ограничениями: - обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел для регистрации по месту жительства или месту пребывания; - запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания в период времени с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, если это не будет связано с работой, учебой или нахождением на стационарном лечении в медицинском учреждении;- запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения органа, осуществляющего надзор.

Осипов А.Ю. поставлен на учет в органы внутренних дел по месту жительства.

Из характеристики, составленной инспектором ГО и ОАН ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Осипов А.Ю. по месту жительства характеризуется положительно, жалоб не поступало, к административной ответственности не привлекался, за время нахождения на учете ограничения наложенные судом соблюдал, нарушение не имел.

Из представленных документов судом установлено, что Осипов А.Ю. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, кор.3, <адрес> вместе с супругой Виноградовой Ю.С., их общей дочерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сыном супруги от первого брака ФИО9

В настоящее время административный истец Осипов А.Ю. работает у ИП ФИО10 в должности грузчика-экспедитора, по месту работы характеризуется положительно.

На основании совокупности исследованных выше доказательств, суд полагает возможным заявленные административные требования удовлетворить, отменить ограничение, установленное при административном надзоре в отношении Осипова А.Ю. в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания в период времени с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, если это не будет связано с работой, учебой или нахождением на стационарном лечении в медицинском учреждении; а также снизить периодичность обязательных явок в органы внутренних дел для регистрации по месту жительства с 2 раз до 1 раза в месяц.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по делу в размере 300 рублей подлежат возврату административному истцу, поскольку дела, связанные с административным надзором государственной пошлины не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177- 180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ 00 ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 2 ░░░ ░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░.3, <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                ░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░