Решение по делу № 2-2869/2023 от 16.11.2023

№2-2869/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук                             21 декабря 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Бобылевой Н.В.,

с участием истца Бугаковой О.В.,

представителя ответчика САО «ВСК» - Поповой Е.В., действующей на основании доверенности от ** ** ****,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугакова О.В. к САО «ВСК», с участием третьих лиц Б., ПАО «Сбербанк России» о признании страховым случаем и взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о признании страховым случаем и взыскании страховой выплаты.

В обоснование исковых требований указал, что ** ** **** он заключил кредитный договор № с ПАО Сбербанк России. ** ** **** со страховой компанией САО ВСК был заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней № Указанный договор был заключен на срок с 13.00 час. ** ** **** до 24 часов ** ** ****. страховая сумма по указанному договору составила 1370613,43 рубля. Указанным договором предусмотрено, что при наступлении страховых случаев: смерти застрахованного лица в результате несчастного случая произошедшего в период страхования или по причинам иным, чем несчастный случай, установление застрахованному 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования или в результате заболевания, впервые диагностированного в период страхования, либо заболевания существовавшего и/или диагностированного до заключения договора страхования и указанного страхователем в заявлении на страхование, подлежит выплате страховая выплата (страховое возмещение) в размере 100% страховой суммы которая составляет 1370613,43 рубля. При заключении договора он внес на счет страховщика 17133 рубля. В период действия договора страхования произошел страховой случай. ** ** **** ему была установлена <данные изъяты> в связи с заболеванием: <данные изъяты>. Таким образом, в результате заболевания, которое впервые ему было диагностировано в период действия договора страхования, ему была установлена <данные изъяты>. После установления инвалидности он ** ** **** обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате ему страховой суммы. ** ** **** ему было отказано. ** ** **** он повторно обратился в страховую, предоставив все имеющиеся у него медицинские документы, однако до настоящего времени ему так и не выплачена страховая сумма. Он обратился с претензией к страховщику о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени требования не выполнены.

В ходе судебного заседания истец неоднократно конкретизировал исковые требования и окончательно просит суд признать установленную ** ** **** <данные изъяты> страховым случаем, согласно договору страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней № от ** ** ****, заключенного со страховой компанией САО «ВСК». Взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» путем перечисления на расчетный счет Б. страховую выплату в размере 57 910,17 рублей с назначением платежа – погашение задолженности по кредитному договору от ** ** **** №. Взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в сумме 1 312 703,26 рублей, неустойку в размере 1 370 613,43 рубля, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Определением суда от ** ** **** настоящее исковое заявление Б. было оставлено без рассмотрения на основании абз. 7 и 8 ст.222 ГПК РФ.

На основании заявления Бугаковой О.В. определением суда от ** ** **** определение суда от ** ** **** отменено, производство по делу возобновлено, этим же определением произведена замена выбывшей стороны истца Б. в связи с его смертью (** ** ****) на правопреемника - наследника первой очереди супругу Бугакову О.В., а также привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также наследник первой очереди - сын Б.

Истица Бугакова О.В. заявленные требования в судебном заседании поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, считая, что заболевание у Б. впервые диагностировано ** ** **** и установлена инвалидность, т.е. после заключения спорного договора страхования ** ** ****.

Представитель ответчика САО «ВСК» Попова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в ранее представленном письменном отзыве, ссылаясь на отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ** ** **** между ПАО «Сбербанк России» и Б. был заключен кредитный договор № на сумму 1 920 000 рублей на срок до ** ** ****, процентная ставка 11,4% годовых для приобретения готового жилья.

** ** **** между Б. и САО «ВСК» был заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней № со страховой суммой 1 370 613,43 рублей и страховой премией 17 133 рублей, со сроком действия до ** ** ****, выгодоприобретатель первой очереди – ПАО «Сбербанк России», второй очереди - застрахованное лицо в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате выгодоприобретателю первой очереди.

В Договоре предусмотрены страховые риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или по причинам иным, чем несчастный случай; установление застрахованному 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования или в результате заболевания, впервые диагностированного в период страхования, либо заболевания существовавшего и/или диагностированного до заключения договора страхования и указанного страхователем в заявлении на страхование.

** ** **** Б. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, а именно в связи с установлением ему ** ** **** <данные изъяты> в результате болезни, заявление оставлено без удовлетворения.

В силу п.3 "Обзор практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) к наследникам переходит право требования исполнения договора добровольного личного страхования, заключенного наследодателем, а следовательно, на отношения между наследниками и страховщиком распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

После смерти Б. (страхователя) к его наследнику Бугаковой О.В. перешло право требовать исполнения договора добровольного личного страхования, а следовательно, на отношения между Бугаковой О.В. и страховщиком распространяется Закон о защите прав потребителей (п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона о защите прав потребителей). Аналогичная правовая позиция изложена в опредлении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 апреля 2018 г. N 35-КГ18-4.

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300- I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Согласно п.1 ст. 2 Закона Российской Федерации от27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу положений ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев и болезней представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая): о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Заключая договор страхования, Б. подтвердил, что не страдает какими-либо заболеваниями (Приложение к договору от ** ** ****: заявление на страхование), что удостоверил своей подписью, равно как и подтвердил, что сведения, указанные в настоящем договоре являются правдивыми и полными. Договор страхования заключен на условиях Правил № в ред. от ** ** ****. С Правилами ознакомлен, согласен с их содержанием, экземпляр указанных Правил страхователем также получен, что Б. удостоверил своей подписью.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ на страхователе лежит обязанность полно и достоверно ответить на все поставленные вопросы, поскольку данные сведения имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

На основании статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По смыслу названной статьи целью заключения договора страхования является предоставление страховой защиты на случай наступления неблагоприятных (рисковых), вероятностных и случайных событий."

Таким образом, поскольку сведения, указанные Страхователем при заключении договора страхования не отвечали действительности, согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ, это является основанием для признания договора как сделки, совершенной под влиянием обмана.

В соответствии с п. 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019 г.) сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Сообщив страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, Б. нарушил положения ст. 944 ГК РФ, тем самым лишив страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая.

В соответствии с условиями спорного договора страхования от ** ** **** и Правилами не является страховым случаем, установление <данные изъяты>, если оно произошло в результате заболеваний, впервые диагностированных до заключения договора в отношении застрахованного лица.

Б. согласился на заключение договора страхования на данных условиях. Стороны договорились о существенных условиях договора страхования, в том числе о страховых рисках.

Доказательств, подтверждающих навязывание Страховщиком указанных условий застрахованному, не представлено.

Определением суда от ** ** **** по делу была назначена судебная медицинская экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ФГОУ ВПО Оренбургский государственный медицинский университет Бюро судебно-медицинской экспертизы, руководитель Калинина Е.Ю.

Согласно заключению эксперта № от ** ** **** на основании данных представленных медицинских документов, у Б. имелись следующие заболевания: <данные изъяты>

Определением суда от ** ** **** по делу была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ** ** **** (дополнительная), выполненного ФГОУ ВПО «Оренбургский государственный медицинский университет Бюро судебно-медицинской экспертизы», эксперты Калинина Е.Ю. и Зотов С.Н., на основании данных представленных медицинских документов у Б. до ** ** **** имелись следующие заболевания: <данные изъяты>

У суда отсутствуют основания не доверять заключениям экспертов, так как экспертизы произведены лицами, имеющими на это полномочия, имеют длительный стаж работы по специальности. Экспертами сделано подробное обоснование, выводы согласуются с обстоятельствами произошедшего, с медицинскими документами, представленными на запрос суда. Исследование проведено в соответствии с действующим законодательством, каких-либо противоречия обоснованы, имеют исследовательскую и мотивировочную части, выводы экспертов носят однозначный характер. Эксперты были предупреждены по ст.307 УК РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, истцом Бугаковой О.В. в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие недействительность данных заключений.

Таким образом, вопреки доводам истца, суд приходит к выводу, что заболевание, ставшее причиной установления Б. ** ** **** <данные изъяты>, было впервые диагностировано до заключения договора страхования – ** ** ****, что не является страховым случаем. Указанное заболевание также не было указано Б. в заявлении на страхование.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении основного требования истца о взыскании страхового возмещения следует отказать в полном объеме, и, как следствие, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, каких-либо нарушений ответчиком прав истца, как потребителя, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

По смыслу части 1 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертиз, была исполнена ответчиком САО «ВСК» на общую сумму 38 200 рублей, что подтверждается счетами на оплату экспертного учреждения и платежными поручениями об оплате № от ** ** **** и № от ** ** ****. Указанную сумму ответчик просит взыскать с истца.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 ГПК РФ относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло.

Принимая во внимание, что судебные экспертизы оплачены стороной ответчика, расходы по оплате экспертиз, принятых судом в качестве допустимых доказательств по делу, подлежат взысканию с проигравшей стороны.

Учитывая, что проигравшей стороной является Бугакова О.В., суд взыскивает с истца в пользу ответчика 38 200 рублей в качестве судебных расходов за проведение судебных экспертиз, сумма подтверждена заявлением и уведомлением экспертного учреждения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бугакова О.В. к САО «ВСК», с участием третьих лиц Б., ПАО «Сбербанк России» о признании страховым случаем и взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

    Взыскать с Бугакова О.В. в пользу САО «ВСК» расходы по оплате судебных экспертиз в общей сумме 38 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                      Е.А. Борисова

Решение в окончательной форме принято 28.12.2023 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-2869/2023, УИД 56RS0008-01-2022-000273-74, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.