Решение по делу № 2-4117/2019 от 06.08.2019

дело № 2-4117/2019 (50RS0036-01-2019-004504-64)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Якубовском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Еремеева Александра Михайловича к Телкову Виталию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору аренды № 3ШИ-ИП/2017 от 14.02.2017 года, неустойки за просрочку оплаты арендной платы, судебных расходов на представителя, оплаты госпошлины,

установил:

Истец ИП Еремеев А.М. обратился в суд с иском к Телкову В.В. о взыскании задолженности по договору аренды № 3ШИ-ИП/2017 от 14.02.2017 года, неустойки за просрочку оплаты арендной платы, судебных расходов на представителя, оплаты госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец ИП Еремеев А.М. указал, что 14.02.2017г. между ИП Еремеев А.М. и Телковым В.В. был заключен договор аренды №3ШИ-ИП/2017. Согласно условиям договора аренды, истец, выступающий в качестве арендодателя, обязался предоставить Телкову В.В., выступающему в качестве арендатора, во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В свою очередь, Телков В.В., обязался принять во временное владение и пользование указанное помещение и уплатить истцу арендную плату в размерах и в сроки, установленные п.п. 3.1-3.9 договора аренды. 14.02.2017г. истец передал Телкову В.В. нежилое помещение по акту приема-передачи. Однако, Телков В.В. договорные обязательства по оплате не исполнил. В результате нарушения обязательств по уплате арендных платежей образовалась задолженность в размере 384 750 рублей за период с 01.12.2017г. по 10.05.2019г.. В адрес ответчика была направлена претензия с указанием суммы задолженности по арендной плате в размере 374 775 рублей с предложением погасить имеющуюся сумму задолженности в добровольном порядке. Однако задолженность ответчиком так и не была погашена. Пунктом 4.3 договора аренды предусмотрена неустойка за несвоевременное внесения арендной платы в размере 0,1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки. Неустойка составляет 102 792 рубля 42 копейки. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды №3ШИ-ИП/2017 от 14.02.2017г. за период с 01.12.2017г. по 10.05.2019г. в размере 384 750 рублей, неустойку в размере 102 792 рубля 42 копейки, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей и госпошлину (л.д. 2-3).

В ходе рассмотрения дела, истцом в порядке ст.39 ГПК РФ уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды №3ШИ-ИП/2017 от 14.02.2017г. за период с 01.03.2017г. по 10.05.2019г. в размере 722 225 рублей, неустойку за просрочку оплаты арендной платы 476 057 рублей 67 копеек, неустойку за просрочку возврата арендованного помещения в размере 20 193 рубля 39 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей (л.д. 61).

Представитель истца на основании доверенности Аксенов В.М. (л.д.17-18) в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды №3ШИ-ИП/2017 от 14.02.2017г. за период с 01.03.2017г. по 10.05.2019г. в размере 722 225 рублей, неустойку за просрочку оплаты арендной платы 476 057 рублей 67 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей, госпошлины в размере 7 684 рублей. Остальные требования просил не рассматривать, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Телков В.В., и его представитель на основании доверенности Анарбекова Г.А. (л.д.88) в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку о прекращении арендных отношений Телков В.В. устно предупреждал истца, и часть арендных платежей была оплачена по указанию истца на банковскую карту Еремеевой И.Н.. Кроме того, несмотря на подписание 30.04.2017г. дополнительного соглашения об изменении размера арендных платежей до 41 895 рублей, такую ежемесячную сумму с 01 июня 2017 года Телков В.В. не должен оплачивать, поскольку акта приема-передачи при подписании дополнительного соглашения не составлялось.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Судом установлено, что 14.02.2017г. между ИП Еремеев А.М. (Арендодатель) и Телковым В.В. (Арендатор) заключен договор аренды №3ШИ-ИП/2017 (л.д.9-14).

В соответствии с п. 1.1 договора Арендодатель обязуется передать, а Арендатор – принять во временное владение и пользование нежилые помещения, общей площадью 22,5 кв.м., а именно: торговую площадь 19 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; вспомогательную площадью 3,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Помещение сдается в аренду на 11 месяцев с момента передачи Помещения по Акту приема-передачи (п. 1.4 договора).

В соответствии с п.п. «в» п. 2.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату и оплачивать оказанные Арендодателем услуги.

Арендатор обязан письменно сообщить Арендодателю, не позднее чем за 90 дней, о предстоящем освобождении помещений (в том числе и их части) как в связи с окончанием срока действия Договора, так и при досрочном освобождении, сдать помещения по акту приема-передачи в состоянии помещения полученного на начало аренды, с учетом естественного износа арендуемого помещения (п.п. «ж» п. 2.2 договора).

Арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная арендная часть – устанавливается сторонами в размере 21 375 рублей 00 копеек, без НДС (Арендодатель освобожден от уплаты НДС).

Переменная часть – оплата за электроэнергию, производится Арендатором на основании отдельно выставленного счета Арендодателем, согласно показаниям счетчиков. Показания счетчика снимаются в присутствии представителя Арендатора. Также оплачивается техническое обслуживание электроприборов и сетей.

Переменная часть – оплата за водоснабжение, оплачивается на основании показания счетчика по отдельно выставленному счету, а также водоотведение и отопление на основе отдельно выставленного счета.

Переменная часть – оплата за междугородние, международные переговоры с использованием стационарной телефонной сети, а также доступ в сеть Интернет, оплачиваются Арендатором самостоятельно (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора платежи по арендной плате Арендатор осуществляет не позднее 5 числа текущего (оплачиваемого) месяца аренды на основании выставленного Арендодателем счета.

Все платежи по настоящему Договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, при этом датой начисления денежных средств считается дата поступления денежных средств на корреспондентский счет банка Арендодателя (п. 3.4 договора).

За несвоевременное внесение арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки (п. 4.3 договора).

Согласно п.6.3., в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, стороны передают их на рассмотрение в Пушкинский городской суд Московской области ( л.д.11).

14.02.2017г. между ИП Еремеев А.М. (Арендодатель) и Телковым В.В. (Арендатор) подписан акт приема-передачи нежилого помещения (л.д.13).

30.04.2017г. между ИП Еремеев А.М. (Арендодатель) и Телковым В.В. (Арендатор) заключено дополнительное соглашение №1 к договору аренды №3ШИ-ИП/2017 от 14.02.2017г., в соответствии с которым в п. 3.1 договора внесены изменения в части определения постоянной арендной платы, которая установлена сторонами в размере 41 895 рублей (л.д.115-116).

Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с 01 июня 2017 года (п. 5 дополнительного соглашения).

В материалы дела представлены квитанции и чеки по операциям, из которых следует, что первоначально Телков В.В. производил оплату аренды нежилого помещения на указанный в договоре расчетный счет ИП Еремеева А.М., однако с января по май 2018 года стал перечислять денежные средства на банковскую карту Еремеевой И.Н., с июня по декабрь 2018 года снова перечислял арендную плату Еремееву А.М., после чего платежи прекратил ( л.д. 32-54, 75-85).

Как следует из объяснений сторон и материалов дела, стороны подтверждают пролонгацию договора после истечения первоначального срока договора аренды.

В то же время, ответчик Телков В.В. пояснил в судебном заседании, что с января 2018г. арендные платежи переводил на банковскую карту Еремеевой И.Н. по указанию Еремеева А.М..

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель истца на основании доверенности Аксенов В.М. категорически отрицал, что Еремеев А.М. либо официальный представитель истца давал такие указание ответчику, либо между сторонами могло быть соглашение об этом, в том числе устное.

Из ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как указано выше из п. 3.4 договора следует, что все платежи по настоящему Договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, при этом датой начисления денежных средств считается дата поступления денежных средств на корреспондентский счет банка Арендодателя.

При этом в договоре аренды указаны конкретные реквизиты арендодателя ИП Еремеев А.М. (л.д.11-12), для перечисления арендных платежей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что договором аренды четко определено перечисление арендных платежей на расчетный счет Арендодателя ИП Еремеева А.М., а не третьим лицам.

Поскольку ответчик на основании договора принял на себя обязательство по оплате арендных платежей именно на указанный счет ИП Еремеева А.М., куда ответчик первоначально и перечислял арендную плату, то в силу ст. 56 ГПК РФ именно на Телкове В.В. лежит обязанность по доказыванию обстоятельств изменения соглашения о перечислении арендной платы на другой счет.

Однако, в соответствие со ст. 56 ГПК РФ каких-либо достоверных доказательств в подтверждение своих возражений Телковым В.В. не представлено.

Следует также отметить, что для урегулирования конфликта и избежания возможного последующего судебного разбирательства между Телковым В.В. и Еремеевой И.Н. по неосновательному обогащению, представитель истца, также не подтверждая вышеуказанные доводы ответчика, предлагал зачесть указанные денежные средства в счет арендной платы, при условии отказа Телкова В.В. от возможных претензий к Еремеевой И.Н., однако Телков В.В. категорически не согласился.

При таких обстоятельствах и вышеуказанных условий договора аренды, отсутствия со стороны ответчика каких-либо доказательств в подтверждение оплаты арендной платы в соответствие с условиями договора аренды, суд считает необходимым взыскать неоплаченную Телковым В.В. арендную плату в пользу истца, размер и расчет которой также соответствует условиям договора.

При этом, вышеизложенные доводы ответчика о том, что он не должен с 01 июня 2017 года оплачивать арендную плату в размере 41 895 рублей ввиду не составления при подписании дополнительного соглашения акта приема-передачи, являются необоснованными, поскольку для изменения арендной платы законом не предусмотрено обязательного составления акта-приема передачи. Кроме того, как следует из материалов дела, с 01 июня 2017 года Телков В.В. именно в таком размере стал оплачивать арендную плату.

Как ранее отмечалось, согласно условиям договора, Арендатор обязан письменно сообщить Арендодателю, не позднее чем за 90 дней, о предстоящем освобождении помещений (в том числе и их части) как в связи с окончанием срока действия Договора, так и при досрочном освобождении, сдать помещения по акту приема-передачи в состоянии помещения полученного на начало аренды, с учетом естественного износа арендуемого помещения (п.п. «ж» п. 2.2 договора).

Ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств соблюдения вышеуказанных условий договора, в связи с чем начисление за этот срок истцом арендной платы соответствует требованиям договора и гражданского законодательства, в том числе ст. 15 ГК РФ.

Стороной истца в материалы дела предоставлен соответствующий требованиям законодательства и условиям договора расчет задолженности ответчика по арендной плате за период с 01.03.2017г. по 10.05.2019г. на сумму 722 225 рублей, а также расчет процентов, который произведен в соответствии с п. 4.3 договора, размер которых составляет 476 057 рублей 67 копеек (л.д. 62-70).

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате арендной плате за период с 01.03.2017г. по 10.05.2019г. в размере 722 225 рублей, и доказательств обратного ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, то исковые требования в части взыскания арендной платы в размере 722 225 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за рассматриваемые нарушения со стороны ответчика явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом вышеуказанных обстоятельств возникшего между сторонами спора, периода просрочки исполнения обязательства, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 80 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 94 ГПК РФ определяет виды судебных издержек, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

01.07.2019г. между ИП Еремеев А.М. (Заказчик) и Аксеновым В.М. (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг (л.д.59-60), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке, подаче в судебные органы и дальнейшему сопровождению искового заявления ИП Еремеева А.М. к Телкову В.В. о взыскании задолженности по договору аренды №3ШИ-ИП/2017 от 14.02.2017г..

Стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору составляет 30 000 рублей (п. 4.1 договора). Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме (л.д.60).

Интересы истца на основании нотариальной доверенности представлял Аксенов В.М. (л.д. 17-18).

На основании вышеизложенных норм права, с учетом участия представителя в судебных заседаниях, сложности дела, требований разумности и справедливости, объема предоставленных услуг, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, то есть в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7 684 рублей (л.д.8), которая в силу ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ИП Еремеева А.М..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ИП Еремеева Александра Михайловича к Телкову Виталию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору аренды № 3ШИ-ИП/2017 от 14.02.2017 года, неустойки за просрочку оплаты арендной платы, судебных расходов на представителя, оплаты госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Телкова Виталия Валерьевича в пользу индивидуального предпринимателя Еремеева Александра Михайловича задолженность по договору аренды № 3ШИ-ИП/2017 от 14.02.2017 года в размере 722 225 рублей, неустойку за просрочку оплаты арендной платы 80 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, госпошлины 7684 рубля, всего взыскать 839 909 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП Еремеева Александра Михайловича к Телкову Виталию Валерьевичу о взыскании неустойки за просрочку оплаты арендной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –14 января 2020 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: