Решение по делу № 2-522/2022 от 21.06.2022

Гр.дело №2-522/2022

24RS0059-01-2022-000721-28

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Шушенское

Красноярского края                                                         25 октября 2022 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С.,

с участием истца Беговатовой Е.В., ее представителя Остаповой Е.Г., представителя ответчика Администрации Каптыревского сельсовета – Бартовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беговатовой Елены Владимировны к Администрации Шушенского района, Администрации Каптыревского сельсовета о признании права собственности на жилое здание и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Беговатова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Шушенского района, в котором с учетом уточнений просит признать за истцом право собственности в силу приобретательной давности на жилое здание площадью 29,96 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 1600 кв.м. с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что 06.09.2001г. между истцом и И был заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (после переадресации – <адрес>), в соответствии с которым истец купила у И квартиру, состоящую из 1 комнаты и земельный участок под ней за 10000 рублей. В момент подписания договора вся сумма покупателем была передана продавцу в полном объеме, претензий у сторон не возникло, семья покупателя (истца) с момента подписания договора пользуется квартирой и земельным участком. Часть документов на отчуждаемое имущество у продавца отсутствовала, стороны договорились, что И будет оформлять документы на имущество за свой счет. 24.09.2002 года И умерла, после ее смерти в права наследования никто не вступил. Из заключенного договора купли-продажи следует, что право собственности на квартиру и земельный участок у покупателя возникает с момента регистрации сделки, однако сделка не была зарегистрирована в связи со смертью продавца. Вместе с тем, истец считает, что поскольку воля сторон была четко выражена в подписанном ими договоре купли-продажи, такой договор должен быть признан состоявшимся, покупатель имущества вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Каптыревского сельсовета.

В судебном заседании истец Беговатова Е.В. и представитель истца Остапова Е.Г. на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений настаивали, мотивируя изложенным в иске.

Представитель истца Остапова Е.Г. дополнительно пояснила, что ранее оформлением документов на спорное имущество занималась Гольцова В.И., затем Гольцова все документы передала Беговатовой, чтобы истец продолжила оформление дома и участка, также была оформлена доверенность на Беговатову. Истец открыто владеет домом и участком на протяжении длительного времени с 2001 года, живет в доме, оплачивает коммунальные платежи.

Представитель ответчика администрации Каптыревского сельсовета Бартова Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила, что согласно похозяйственным книгам в спорном жилом доме после И проживал БВ, который и продал дом Гольцовой В.И.. В доме фактически проживала Гольцова В.И., но зарегистрироваться по данному адресу она не могла, т.к. не были оформлены документы. Гольцова В.И. обращалась в администрацию Каптыревского сельсовета, просила произвести переадресацию, предоставляла документы на дом. Гольцова оформляла доверенность на Беговатову для оформления документов на спорное имущество, что подтверждает тот факт, что Гольцова В.И. имела намерение зарегистрировать имущество на свое имя. Считает, что оснований для признания права собственности на спорное имущество за Беговатовой Е.В. не имеется.

Представитель ответчика Администрации Шушенского района, представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю Глуцкая Н.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Согласно информации Шушенского территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края от 25.10.2022 года, Гольцова В.И., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, умерла 13 августа 2022 года.

Выслушав истца Беговатову Е.В. и ее представителя Остапову Е.Г., представителя ответчика Бартову Н.В., опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п.3 ст.234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали И, что подтверждается:

-договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 17.05.1994 года, согласно которому И была передана в собственность квартира, состоящая из 1 комнаты, общей площадью 29,96 кв.м. по адресу: <адрес>; данный договор зарегистрирован в исполкоме Шушенского районного Совета народных депутатов и в БТИ;

-выпиской из постановления администрации Каптыревского сельсовета №1 от 08.10.1992г., которым за И в собственность бесплатно закреплен земельный участок площадью 1600 кв.м. по адресу: <адрес>, и выданным на основании указанного постановления свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей,

-постановлением администрации Каптыревского сельсовета №38 от 11.04.2022 года, которым адрес земельного участка изменен с «<адрес>» на «<адрес>»,

-постановлением администрации Каптыревского сельсовета №39 от 11.04.2022 года, которым адрес жилого дома изменен с «<адрес>» на «<адрес>».

В ЕГРН право собственности И на жилой дом и земельный участок не зарегистрировано.

Из пояснений истца Беговатовой Е.В. следует, что спорное имущество - дом и земельный участок, она получила во владение после заключения договора купли продажи от 06.09.2001г. с собственником данного имущества И.

Истец указала, что при заключении договора купли-продажи ею как покупателем был произведен полный расчет с продавцом И, которой она передала 10000 рублей за приобретаемые дом и земельный участок, а И в свою очередь фактически передала ей отчуждаемое имущество (дом и земельный участок), претензий у сторон договора друг к другу не возникло. Поскольку у продавца отсутствовала часть документов на спорное имущество, надлежащим образом сделка зарегистрирована не была, а в последующем в связи со смертью продавца регистрация сделки стала невозможной. Вместе с тем истец с 2001 года по настоящее время пользуется домом и земельным участком.

Суд находит данные пояснения неубедительными и неправдивыми, поскольку все необходимые документы для оформления сделки по продаже в 2001 году земли и квартиры – это правоустанавливающие документы продавца - были в наличии, ничего не мешало оформить регистрацию договора и перехода права собственности. А кроме того факт пользования истцом якобы купленным домом и участком с 2001 года подтверждения в суде не нашел.

В судебном заседании установлено, что И умерла 24.09.2002 года. Согласно сведением из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу И не открывалось.

           Представитель ответчика администрации Каптыревского сельсовета Бартова Н.В. пояснила, что согласно похозяйственным книгам по адресу: <адрес>, проживал БВ, а после его смерти до 2021 года в доме жила Гольцова В.И.. Поскольку у Гольцовой В.И. документы на дом не были оформлены, она не могла там зарегистрироваться, Гольцова В.И. приходила в администрацию Каптыревского сельсовета, просила произвести переадресацию дома, имела намерение зарегистрировать дом на себя. Эти пояснения полностью подтвердили опрошенные свидетели Г и П.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г пояснила, что в с.Каптырево проживает с рождения, Беговатову Е.В. знает как односельчанку, сейчас Беговатова проживает по адресу: <адрес>, а до этого жила в доме по <адрес>, затем по <адрес>. Дом по <адрес>, перешел к Беговатовой по наследству после смерти матери, после пожара в этом доме, Беговатова с сыном снимала в аренду дом по <адрес>. В доме по <адрес> жила Гольцова В.И., которая купила этот дом у Блинова, а тот в свою очередь купил дом у И. В 2015 году Гольцова В.И. приходила в администрацию Каптыревского сельсовета, писала заявление, оформляла документы на дом по <адрес>, из документов у нее была расписка, документы на дом были оформлены на И. В апреле 2022 года по вопросу оформления дома по <адрес> приходила Беговатова, у нее была доверенность от Гольцовой В.И., а Гольцова в это время уже жила у своей сестры, т.к. болела.

Свидетель П в судебном заседании пояснила, что в с.Каптырево проживает с рождения, работает в администрации Каптыревского сельсовета, занимается вопросами регистрации, Беговатову Е.В. знает с 1994 года, она с сыном жила в доме по адресу: <адрес>, лет 10 назад в этом доме произошел пожар. После пожара Беговатова Е.В. снимала дом по адресу: <адрес>, а сейчас живет в доме по <адрес>. В доме по <адрес>, жила женщина, потом в этом доме жил мужчина, а уже после него в доме жила Гольцова В.И. примерно до 2020 года, после инсульта Гольцова В.И. переехала жить к своей сестре. Беговатова Е.В. приходила в администрацию, брала справки по доверенности от Гольцовой В.И..

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Между тем, доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом в течение восемнадцати лет истцом в материалы дела не представлено.

Приложенные к исковому заявлению квитанции по оплате электроэнергии за 2011-2014г.г. не подтверждают проживание Беговатовой Е.В. с 2001 года в доме по адресу: <адрес>, в квитанциях за указанный период фамилия абонента отсутствует, в кассовых чеках ФГУП «Почта России» также отсутствуют данные лица, оплатившего счета за электроэнергию. Только в двух квитанциях за январь 2020г. и за июль 2021г. указана фамилия абонента - Беговатова Е.В. Иных документов, подтверждающих оплату именно истцом коммунальных платежей с 2001 года по адресу: <адрес>, не представлено.

Кроме того, квитанции по оплате коммунальных платежей сами по себе доказательством непрерывного проживания в спорном жилом помещении не являются, а также следует отметить, что квитанций до 2011 года не представлено.

Опрошенная по ходатайству истца свидетель Т в судебном заседании пояснила, что проживает в с.Каптырево с 2010 года, а с Беговатовой Е.В. знакома с 2000 года, до 2010 года свидетель приезжала в с.Каптырево в гости к своему свекру, Беговатова с сыном с 2000 года жила по адресу: <адрес>, свидетель ходила к ней в гости, т.к. их дети дружили.

Однако вспомнить в какой период до 2010 года она приезжала в с.Каптырево свидетель Т не смогла, как и не смогла однозначно ответить на вопрос у кого Беговатова Е.В. купила дом – «вроде бы купила дом у Гольцовой В.И.», «вроде бы Гольцова В.И. помогала Беговатовой оформлять документы на дом».

В этой связи, суд критически относится к пояснениям свидетеля Т о том, что Беговатова Е.В. с 2000 года проживает по адресу: <адрес>.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля родная сестра истца Б пояснила, что Беговатова после учебы вернулась в с.Каптырево в 1999 году, жила до 2001 года по адресу: <адрес>, затем переехала в дом по <адрес>, впоследствии была переадресация, какой номер у этого дома в настоящее время не помнит. В то время когда свидетель была на учебе, Беговатова купила дом у мужчины, в котором ранее жила И, и с 2002 года Беговатова живет в этом доме.

К напечатанным пояснениям по делу от имени Гольцовой В.И. (возраст 70 лет, после перенесенного инсульта, проживающей с сестрой ввиду необходимости ухода) о том, что Беговатова Е.В. купила дом у И в 2001 году, к показаниям свидетеля Б суд также относится критически, с учетом сведений о возрасте и состоянии Гольцовой В.И., и поскольку свидетель является близким родственником истца, а кроме того показания данного свидетеля опровергаются показаниями свидетелей Г и П, пояснивших о том, что дом по <адрес>, был куплен Гольцовой В.И. у БВ, который в свою очередь приобрел данный дом у И, а Беговатова Е.В. только помогала Гольцовой В.И. в оформлении дома, также опровергается имеющимися в деле документами.

Представленный суду договор купли-продажи квартиры и земельного участка от 06.09.2001г., подписанный якобы Продавцом И и Покупателем Беговатовой Е.В., по мнению суда, не может подтверждать приобретение спорной недвижимости истцом у И, поскольку договор не зарегистрирован, а значит не заключен по смыслу закона, действовавшего в 2001 году. А кроме того суд относится к этому документу критически, находя, что подпись в нем от имени продавца И не принадлежит указанному лицу, поскольку существенно отличается от подписей И в правоустанавливающем документе - договоре приватизации, зарегистрированном 17.05.1994г..

Пояснения свидетелей Г и П не только согласуются между собой, но и подтверждаются представленной в материалы дела доверенностью от 07.04.2022г., удостоверенной заместителем главы администрации Каптыревского сельсовета Т, согласно которой Гольцова В.И. уполномочила Беговатову Е.В. зарегистрировать в Управлении Росреестра по Красноярскому краю право собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, получить выписку из ЕГРН, а также представлять интересы Гольцовой В.И. в суде по вопросу признания права собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.

Выданная Гольцовой В.И. доверенность явно указывает на то, что Гольцова В.И. имела намерение оформить право собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, за собой, а Беговатова Е.В. была лишь наделена полномочиями по оформлению документов на спорное имущество на имя Гольцовой В.И..

О намерении Гольцовой В.И. оформить спорное имущество именно на себя также свидетельствует и ее заявление об изменении (присвоении) адреса жилому дому и земельному участку от 17.05.2016г., поданное Гольцовой В.И. в Каптыревский сельсовет от своего имени, а не в интересах Беговатовой Е.В..

В своем заявлении в администрацию сельсовет 17.05.2016г. Гольцова В.И. указывала, что проживает <адрес>. Поскольку она транслировала намерение оформлять приобретенную ею недвижимость в собственность, имела на руках правоустанавливающие документы продавца И, то в администрации сельсовета принимали от нее заявления, заверяли ей копии документов (свидетельства на земельный участок). Это подтверждает как минимум, что до 2016 года не Беговатова Е.В. проживала в спорном доме и открыто владела и пользовалась им, а именно Гольцова В.И..

К заявлению Гольцовой В.И. 2016 года приложены копия свидетельства на земельный участок и копия договора на передачу квартир (домов) в собственность. Если Гольцова В.И. действовала бы от имени Беговатовой Е.В., то к заявлению должна быть приложена доверенность, однако таковая отсутствует.

Кроме того, в постановлениях администрации Каптыревского сельсовета №38 и № 39 от 11.04.2022г. об изменении адреса в отношении спорного имущества также указано на то, что заявление и документы на жилой дом и земельный участок представлены Беговатовой Е.В. по доверенности от 07.04.2022 от Гольцовой В.И., а не наоборот.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе Беговатовой Е.В в признании права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, так как необходимые для признания права собственности в силу приобретательной давности обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, истцом не доказан факт добросовестности своего владения спорным имуществом в течение 15 лет плюс 3 года срока исковой давности, сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца в настоящее время, несения бремени расходов на его содержание с 2011 года не свидетельствует о добросовестности владения, и не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке ст.234 ГК РФ. По мнению суда, истец, заявляя иск, действовала недобросовестно, пытаясь ввести в заблуждение суд относительно наличия у нее каких-либо прав на спорную недвижимость.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Беговатовой Елены Владимировны к Администрации Шушенского района, Администрации Каптыревского сельсовета о признании права собственности на жилое здание и земельный участок, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                                                                              А.Л. Филимонова

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2022 года.