Решение по делу № 2-240/2020 от 23.01.2020

        Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск                                                                         17 февраля 2020 год

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.А.,

при секретаре Сергееве К.С.,

с участием ответчика Захаренко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-240/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Захаренко С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «ЭОС» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Захаренко С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование исковых требований указал, что 12.05.2012 между ПАО КБ «Восточный» и Захаренко С.Г. был заключен договор кредитования "номер обезличен", в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 84 месяца, на условиях определенным кредитным договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору.

29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований "номер обезличен", согласно которому банк уступил право требования взыскания задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

18.01.2017 по последнему известному адресу должника, истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. В требованиях о взыскании задолженности с ответчика истец не включает требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии.

На основании изложенного просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору "номер обезличен" от 12.05.2012 в размере <данные изъяты>, состоящую из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты – 144127,55, комиссии – <данные изъяты>

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Захаренко С.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям, пояснив, что действительно заключала кредитных договор с ПАО КБ «Восточный», но в дальнейшем, когда на работе стали задерживать выплату заработной платы, перестала выплачивать кредитные обязательства. Неоднократно обращалась в банк с вопросом о реструктуризации долга, но ей в этом отказывали.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных

договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.05.2012 между ОАО «Восточный экспресс банк» и Захаренко С.Г. был заключен кредитный договор "номер обезличен", по условиям которому Заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком на 84 месяца, 18,5 % годовых, в соответствии с которым заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, в порядке и на условиях, установленных договором. Срок погашения кредита – 12.05.2019.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита.

Согласно условиям договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите.

Захаренко С.Г. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> и процентов – <данные изъяты>, комиссии – <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актом или договору.

Между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» 29.11.2016 был заключен договор уступки прав требований "номер обезличен", согласно которому банк уступил право требования взыскания задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

18.01.2017 по последнему известному адресу должника, истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суд устанавливает, когда у истца, как правомочного лица, возникло основание для обращения в суд.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.п.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» 29.11.2016 договор уступки прав требований "номер обезличен", не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления по обязательствам Захаренко С.Г. в рамках кредитного договора "номер обезличен" от 12.05.2012.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Поскольку ответчик обязался производить оплату по кредитному договору ежемесячными платежами, учитывая, что срок окончания кредитных обязательств предусмотрен кредитным договором – 12.05.2019, исходя из даты обращения истца в Нижнеудинский городской суд Иркутской области 20.11.2019 (исковое заявление направлено почтой), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в пределах срока исковой давности задолженность по платежам, сформировавшаяся за период с ноября 2016 года по май 2019 года. Таким образом, срок исковой давности исчисляется с даты обращения истца в суд о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Согласно исковому заявлению, истец просит суд взыскать задолженность состоящую из суммы основного долга и процентов. Следовательно, согласно представленному графику платежей, задолженность за период с 15.11.2016 по 13.05.2019 составила <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>

    Суд приходит к выводу, что размер именно данной задолженности подлежит взысканию с ответчика, с учетом применения сроков исковой давности.

    Из буквального текста договора уступки прав требования, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» следует, что Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами.

    Следовательно, требования истца о взыскании комиссий в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, так как данная задолженность образована из условий договора страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», ответчика с ЗАО «СК «РЕЗЕРВ», которое не предъявляет к ответчику данных требований.

    Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины, суд приходит к следующему.

    В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истцом, в подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины, представлено платежное поручение от 29.10.2019 №79, согласно которому при подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 8809,136 руб., что соответствует заявленной цене иска.

    Однако, в связи с частичным удовлетворением исковых требований истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> Требования во взыскании расходов по уплате госпошлины в большем размере удовлетворению не подлежат.

    Судом дело рассмотрено в пределах заявленных требований, по представленным суду доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Захаренко С.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору"номер обезличен" от 12.05.2012 в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты>- проценты.

В остальной части исковых требований отказать.

Требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Захаренко С.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4492,66руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2020 года.

Судья                                      Т.А. Павлова