Решение по делу № 2-2651/2020 от 10.03.2020

№

Дело №

Решение Заочное

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                   29 июня 2020 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре З,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ф к М о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ ответчик разместил статью на своей странице в социальной сети Интаграм, таким образом, распространил не соответствующие действительности сведения, прочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Ответчик опубликовала информацию, что истец является мошенником, который на протяжении полугода писал ей и многим блогерам и представлялся сотрудником Инстаграм, рассказывая внутренние секреты Инстаграма, в том числе информацию про ложные угрозы Андрею Петрову. Чтобы втираться в доверие к незнакомым и влиятельным людям подделывал документы и публикации и занимался фишингом документов через электронную почту. Большая часть биографии истца выдумана им самим.

Ответчицы также указала, что она не первая жертва обмана истца и что он совершал это прежде.

На основании вышеизложенного истец просит суд обязать ответчика удалить распространенные об истце сведения не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутации истца, а также опубликовать их опровержение, взыскать моральный вред в размере 500 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 и 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ ответчик разместил статью на своей странице в социальной сети Интаграм, таким образом, распространил не соответствующие действительности сведения, прочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Ответчик опубликовала информацию, что истец является мошенником, который на протяжении полугода писал ей и многим болгарам и представлялся сотрудником Инстаграм, рассказывая внутренние секреты Инстаграма, в том числе информацию про ложные угрозы <...>. Чтобы втираться в доверие к незнакомым и влиятельным людям подделывал документы и публикации и занимался фишингом документов через электронную почту. Большая часть биографии истца выдумала им самим.

Ответчица также указала, что она не первая жертва обмана истца и что он совершал это прежде.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом (пункт 6).

В силу пункта 9 указанной статьи гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Как разъяснено в пункте 7 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт распространения ответчиком сведений об истце подтверждается нотариально удостоверенным протокол осмотра страницы ответчика в социальной сети Инстаграм.

Оценив представленные по делу доказательства, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства распространения ответчиком информации, порочащей честь и достоинство, его деловую репутацию, поскольку в указанном конфликте слова ответчика, адресованные истцу, являлись оскорблением, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Таким образом, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку истцу были причинены нравственные страданий оскорблениями со стороны ответчика, а факт оскорбления установлен судом и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 50 000 рублей. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из обстоятельств дела, в том числе места и времени длительности конфликта, взаимоотношений сторон, степени вины ответчика, личности истца, характера и степени причиненных нравственных страданий, принципов разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ф - удовлетворить частично.

Признать информацию не соответствующей действительности « сведения о том, что истец является мошенником, втирался в доверие к незнакомым и влиятельным людям, предоставлял ложную информацию, что большая часть биографии истца выдумана.

Обязать М удалить распространенные о Ф не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения.

Обязать М опубликовать опровержение в течении месяца со дня вступления в законную силу решения в социальной сети Инстаграм.

Взыскать с М в пользу Ф компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В части превышающих взысканные суммы- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ

Судья                                        Ю.С. Федунова