Решение по делу № 33-6778/2020 от 11.09.2020

судья Федоренко О.В. дело № 33-6778/2020 (2-874/2020)

                              УИД 22RS0013-01-2019-006184-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 октября 2020 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Белодеденко И.Г., Юрьевой М.А.,

при секретаре Богдан Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Малоенисейское» на решение Бийского городского суда Алтайского края от 18 июня 2020 года по делу

по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Малоенисейское», Литуновских Юлии Владимировне, Черепанову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

23 января 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Малоенисейское» заключено кредитное соглашение № ***, по условиям которого Банк обязался открыть кредитную линию на общую сумму 5000000 рублей на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитной линией 15,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредитов в рамках кредитной линии и уплатить проценты за пользование ими.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств ООО «Малоенисейское» перед Банком ВТБ (ПАО) принято поручительство физических и юридических лиц, а также залог имущества, а именно: заключен договор поручительства №*** от 23 января 2019 года с Литуновских Ю.В., договор поручительства №*** от 23 января 2019 года с Черепановым В.А., которые обязались солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором/банком на условиях в соответствии с кредитным договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Также в обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика по кредитному соглашению №*** от 23 января 2019 года между Банком ВТБ (ПАО и ООО «Малоенисейское» 23 января 2019 года заключен договор об ипотеке №***, предметом которого является:

- нежилое помещение, магазин, площадью 2 073, 5 кв.м., кадастровый *** и земельный участок площадью 1 591 кв.м., кадастровый ***, расположенные по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение, магазин, площадью 58,1 кв.м., кадастровый *** и земельный участок площадью 250 кв.м., кадастровый ***, расположенные по адресу: <адрес>а;

- здание магазина, площадью 51,9 кв.м., кадастровый *** и земельный участок площадью 266 кв.м., кадастровый ***, расположенные по адресу: <адрес>а;

- здание хлебопекарни, площадью 655,9 кв.м., кадастровый *** и земельный участок площадью 1 712 кв.м., кадастровый ***, расположенные по адресу: <адрес>.

Кроме того, 25 января 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Малоенисейское» заключено кредитное соглашение № *** по условиям которого Банк обязался открыть кредитную линию на общую сумму 3550145 рублей на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитной линией 14,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредитов в рамках кредитной линии и уплатить проценты за пользование ими.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств принято поручительство физических и юридических лиц, а также залог имущества, а именно: заключен договор поручительства №*** от 23 января 2019 года с Литуновских Ю.В., договор поручительства №*** от 25 января 2019 года с Черепановым В.А., а также между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Малоенисейское» 25 января 2019 года заключен договор об ипотеке ***, предметом которого является:

- нежилое помещение, магазин, площадью 2 073, 5 кв.м., кадастровый *** и земельный участок площадью 1 591 кв.м., кадастровый ***, расположенные по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение, магазин, площадью 58,1 кв.м., кадастровый *** и земельный участок площадью 250 кв.м., кадастровый ***, расположенные по адресу: <адрес>а;

- здание магазина, площадью 51,9 кв.м., кадастровый *** и земельный участок площадью 266 кв.м., кадастровый ***, расположенные по адресу: <адрес>а;

- здание хлебопекарни, площадью 655,9 кв.м., кадастровый *** и земельный участок площадью 1 712 кв.м., кадастровый ***, расположенные по адресу: <адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитным договорам образовалась задолженность, которая подлежит взысканию.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк ВТБ (ПАО) просил суд:

- взыскать с ООО «Малоенисейское», Литуновских Юлии Владимировны, Черепанова Владимира Анатольевича в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № ВЛ/402019-000015 от 23 января 2019 года в размере 5 566 388 рублей 33копеек;

- взыскать с ООО «Малоенисейское», Литуновских Юлии Владимировны, Черепанова Владимира Анатольевича в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № КР/402019-000030 от ДД.ММ.ГГ в размере 3 483 284 рублей 81 копейки;

- обратить взыскание на нежилое помещение, магазин, площадью 2073,5 кв.м., кадастровый *** и земельный участок площадью 1 591 кв.м., кадастровый ***, расположенные по адресу: <адрес>. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость имущества в размере 5488000 рублей.

- обратить взыскание на нежилое помещение, магазин, площадью 58,1 кв.м., кадастровый *** и земельный участок площадью 250 кв.м., кадастровый ***, расположенные по адресу: <адрес>. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость имущества в размере 296000 рублей.

- обратить взыскание на здание магазина, площадью 51,9 кв.м., кадастровый *** и земельный участок площадью 266 кв.м., кадастровый ***, расположенные по адресу: <адрес>. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость имущества в размере 272000 рублей.

- обратить взыскание на здание хлебопекарни, площадью 655,9 кв.м., кадастровый *** и земельный участок площадью 1712 кв.м., кадастровый ***, расположенные по адресу: <адрес>. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость имущества в размере 1024000 рублей.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Банка ВТБ «ПАО» удовлетворены частично.

Взыскана в солидарном порядке с ООО «Малоенисейское», Литуновских Юлии Владимировны, Черепанова Владимира Анатольевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № *** от 23 января 2019 года в размере 5410444 рублей 29 копеек.

Взыскана с ООО «Малоенисейское», Литуновских Юлии Владимировны, Черепанова Владимира Анатольевича в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № *** от 25 января 2019 года в размере 3456028 рублей 71 копейки.

Обращено взыскание на нежилое помещение, магазин, площадью 2073,5 кв.м., кадастровый *** и земельный участок площадью 1591 кв.м., кадастровый ***, расположенные по адресу: <адрес>. Определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 18120000 рублей.

Обращено взыскание на нежилое помещение, магазин, площадью 58,1 кв.м., кадастровый *** и земельный участок площадью 250 кв.м., кадастровый ***, расположенные по адресу: <адрес>. Определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 696000 рублей.

Обращено взыскание на здание магазина, площадью 51,9 кв.м., кадастровый *** и земельный участок площадью 266 кв.м., кадастровый ***, расположенные по адресу: <адрес>. Определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 620800 рублей.

Обращено взыскание на здание хлебопекарни, площадью 655,9 кв.м., кадастровый *** и земельный участок площадью 1712 кв.м., кадастровый ***, расположенные по адресу: <адрес>. Определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 4560000 рублей.

С ООО «Малоенисейское», Литуновских Юлии Владимировны, Черепанова Владимира Анатольевича в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 59448 рублей 37 копеек.

С ООО «Малоенисейское» в пользу ИП Тепляшина Евгения Викторовича, члена Саморегулируемой организации оценщиков «Союз» Федерация Специалистов Оценщиков взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

В удовлетворении части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ответчик ООО «Малоенисейское» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части размера подлежащей взысканию неустойки и размера выкупной цены имущества. В обоснование требований указывает, что судом недостаточно снижен размер подлежащей взысканию неустойки, не учтены все заслуживающие внимание обстоятельств, в том числе то, что начальная продажная стоимость всего имущества значительно ниже его рыночной стоимости, все кредитные соглашения заключены с предыдущим собственником и руководителем ответчика. Кроме того, суд неверно установил начальную продажную стоимость недвижимости (нежилых помещений), поскольку в ее размере не учтена стоимость земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 361, 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договорам поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона №102-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 января 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Малоенисейское» заключено кредитное соглашение № ***, по условиям которого Банк обязался открыть кредитную линию на общую сумму 5000000 рублей на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитной линией 15,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредитов в рамках кредитной линии и уплатить проценты за пользование ими.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств ООО «Малоенисейское» перед Банком ВТБ (ПАО) принято поручительство физических и юридических лиц, а также залог имущества, а именно: заключен договор поручительства *** от 23 января 2019 года с Литуновских Ю.В., договор поручительства №*** от 23 января 2019 года с Черепановым В.А., которые обязались солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором/банком на условиях в соответствии с кредитным договором за исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Также в обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика по кредитному соглашению №*** от 23 января 2019 года между Банком ВТБ (ПАО и ООО «Малоенисейское» 23 января 2019 года заключен договор об ипотеке №***, предметом которого является:

- нежилое помещение, магазин, площадью 2073,5 кв.м., кадастровый *** и земельный участок площадью 1591 кв.м., кадастровый ***, расположенные по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение, магазин, площадью 58,1 кв.м., кадастровый *** и земельный участок площадью 250 кв.м., кадастровый ***, расположенные по адресу: <адрес>а;

- здание магазина, площадью 51,9 кв.м., кадастровый *** и земельный участок площадью 266 кв.м., кадастровый ***, расположенные по адресу: <адрес>а;

- здание хлебопекарни, площадью 655,9 кв.м., кадастровый *** и земельный участок площадью 1712 кв.м., кадастровый ***, расположенные по адресу: <адрес>.

Кроме того, 25 января 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Малоенисейское» кредитное соглашение № КР/402019-000030, по условиям которого Банк обязался открыть кредитную линию на общую сумму 3550145 рублей на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитной линией 14,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредитов в рамках кредитной линии и уплатить проценты за пользование ими.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств принято поручительство физических и юридических лиц, а также залог имущества, а именно: заключен договор поручительства №КР/402019-000030-п01 от 23 января 2019 года с Литуновских Ю.В., договор поручительства №КР/402019-000030-п02 от 25 января 2019 года с Черепановым В.А., а также между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Малоенисейское» 25 января 2019 года заключен договор об ипотеке №КР/402019-000030-з01, предметом которого является:

- нежилое помещение, магазин, площадью 2073,5 кв.м., кадастровый *** и земельный участок площадью 1591 кв.м., кадастровый ***, расположенные по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение, магазин, площадью 58,1 кв.м., кадастровый *** и земельный участок площадью 250 кв.м., кадастровый ***, расположенные по адресу: <адрес>а;

- здание магазина, площадью 51,9 кв.м., кадастровый *** и земельный участок площадью 266 кв.м., кадастровый ***, расположенные по адресу: <адрес>а;

- здание хлебопекарни, площадью 655,9 кв.м., кадастровый *** и земельный участок площадью 1712 кв.м., кадастровый ***, расположенные по адресу: <адрес>.

Факт перечисления денежных средств заемщику в рамках указанных кредитных соглашений подтвержден выписками по лицевым счетам и не оспаривался ответчиками.

В связи с систематическими нарушениями заемщиком условий кредитных соглашений и принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в адрес ответчиков 7 октября 2019 года Банком направлены требования о досрочном истребовании задолженности в срок до 05 ноября 2019 года, которые не исполнены.

По состоянию на 18 декабря 2019 года у заемщика по кредитному соглашению № *** от 23 января 2019 года имеется задолженность в размере 5566388 рублей 33 копеек, в том числе: 5000000 рублей – остаток ссудной задолженности, 151404 рубля 58 копеек – задолженность по плановым процентам, 35 рублей 57 копеек – задолженность по комиссии, 4 рубля 14 копеек –задолженность по пени на просроченную комиссию, 14034 рубля 44 копейки – задолженность по пени на просроченные проценты, 400909 рублей 60 копеек – задолженность по пени на просроченный основной долг.

По кредитному соглашению № *** от 25 января 2019 года задолженность составляет 3483284 рубля 81 копейка, в том числе: 3218672 рубля 33 копейки – остаток ссудной задолженности, 154356 рублей 38 копеек – задолженность по плановым процентам, 10238 рублей 84 копейки – задолженность по пени на просроченные проценты, 100017 рублей 26 копеек – задолженность по пени на просроченный основной долг.

Согласно выводам заключения эксперта ИП Тепляшина Е.В. (член Саморегулируемой организации оценщиков «Союз» Федерация Специалистов Оценщиков») от 23 апреля 2020 года №1-20-04-4:

- рыночная стоимость на дату проведения экспертизы нежилого помещения, магазин, площадью 2073,5 кв. м. с кадастровым номером *** расположенного по адресу <адрес> составляет с учетом округления 22650000 рублей (Двадцать два миллиона шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, в том числе рыночная стоимость земельного участка площадью 1591 кв. м. кадастровый ***, расположенного по адресу <адрес> с учетом округления составляет 440000 рублей (Четыреста сорок тысяч) рублей;

- рыночная стоимость на дату проведения экспертизы нежилого помещения, магазин, площадью 58,1 кв. м. с кадастровым номером *** расположенного по адресу <адрес> составляет с учетом округления 870000 рублей (Восемьсот семьдесят тысяч) рублей, в том числе рыночная стоимость земельного участка площадью 250 кв. м., кадастровый ***, расположенного по адресу: <адрес>; с учетом округления составляет 70000 рублей (Семьдесят тысяч) рублей.

- рыночная стоимость на дату проведения экспертизы здания магазин, площадью 51,9 кв. м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу <адрес> составляет с учетом округления 776000 рублей (Семьсот семьдесят шесть тысяч) рублей, в том числе рыночная стоимость земельного участка площадью 266 кв. м., кадастровый ***, расположенного по адресу: <адрес> с учетом округления составляет 74000 рублей (Семьдесят четыре тысячи) рублей.

- рыночная стоимость на дату проведения экспертизы здания хлебопекарни, площадью 655,9 кв. м. с кадастровым номером *** расположенного по адресу <адрес> составляет с учетом округления 5700000 рублей (Пять миллионов семьсот тысяч) рублей, в том числе рыночная стоимость земельного участка, площадью 1712 кв. м., кадастровый ***, расположенного по адресу: <адрес> с учетом округления составляет 475000 рублей.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, установив, что на момент рассмотрения спора в суде обязательства по кредитным соглашениям заемщиком надлежащим образом не выполнены, в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания суммы задолженности по указанным кредитным соглашениям с заемщика и поручителей в солидарном порядке в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредитов.

При этом судом обращено взыскание на заложенное по договорам залога (ипотеки) недвижимое имущество (земельные участки с расположенными на них зданиями магазинов, хлебопекарню и земельный участок).

Указанные выводы суда первой инстанции ответчиком не обжалуется, в связи с чем, законность судебного решения в данной части не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Взыскивая с ответчиков в пользу истца неустойку (штрафные санкции), суд первой инстанции, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил их размер по кредитному соглашению *** от 23 января 2019 года до 9000 рублей (пени на просроченные проценты) и до 250000 рублей (пени на просроченный основной долг); по кредитному соглашению №*** от 25 января 2019 года до 8000 рублей (пени на просроченные проценты) и до 75000 рублей (пени на просроченный основной долг).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для снижения размера неустойки (штрафных санкций) до определенных судом размеров.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения размера неустойки (штрафных санкций) до сумм, определенных ответчиком, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил подлежащую взысканию неустойку до указанных выше размеров.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая изложенные выше нормы закона и правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также компенсационный характера неустойки, судебная коллегия полагает, что взысканный судом размер неустойки является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем не усматривает оснований для переоценки приведенных выводов суда первой инстанции и дальнейшего снижения неустойки (штрафных санкций).

Ссылки в жалобе на то, что задолженность у заемщика образовалась при другом собственнике и руководителе юридического лица не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, освобождающими от ответственности.

Определяя начальную продажную цену объектов недвижимого имущества, на которые обращено взыскание, судом первой инстанции принята во внимание их стоимость, установленная заключением эксперта ИП Тепляшина Е.В. от 23 апреля 2020 года №1-20-04-4.

Доводы жалобы о неверном исчислении судом начальной продажной стоимости заложенного имущества являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Указанным заключением эксперта стоимость недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, определена с учетом стоимости земельных участков, о чем прямо указанно в заключении, и именно от общей стоимости данных объектов недвижимости, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции произведен расчет их начальной продажной стоимости (восемьдесят процентов рыночной стоимости), что соответствует положениям Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы ответчика не влияют на существо постановленного решения суда, опровергаются исследованными судом первой инстанции доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в оспариваемом решении, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст., 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 18 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Малоенисейское» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: