Решение по делу № 33-11869/2015 от 03.12.2015

Судья Марченко О.В. Дело № 33-11869

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2015года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Кравченко А.И., Федоровой Л.Н.,

при секретаре Витко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Владивостокской таможни к Тихомировой Н.А. о взыскании таможенных платежей и пени по частной жалобе представителя Владивостокской таможни на определение Хорольского районного суда Приморского края от 05.11.2015, которым Тихомировой Н.А. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Хорольского районного суда от 12.02.2014.

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И., судебная коллегия

установила:

решением Хорольского районного суда Приморского края от 12.02.2014 с Тихомировой Н.А. в пользу Владивостокской таможни взыскана недоимка по таможенной пошлине в размере 93510 рублей 63 копейки, взыскана пеня в размере 13565 рублей 68 копеек, а также госпошлина в размере 3341,51 рублей в доход муниципального бюджета.

С решением суда не согласилась Тихомирова Н.А., 15.10.2015 ею подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока. В обоснование ходатайства о восстановлении срока указано на несвоевременное получение информации о наличии данного спора и принятии судебного акта.

Определением Хорольского районного суда Приморского края от 05.11.2015 Тихомировой Н.А. восстановлен срок на обжалование решения суда, с чем не согласился представитель Владивостокской таможни. В поданной частной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы.

Удовлетворяя заявленное Тихомировой Н.А. ходатайство суд пришел к выводу об уважительности причины пропуска процессуального срока.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку материалами дела подтверждается, что Тихомирова Н.А. в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения 12.02.2014 не присутствовала, а направленная ей по почте в порядке ст. 214 ГПК РФ копия решения не получена (л.д. 104).

Из материалов дела следует, что копия решения суда была вручена представителю ответчика только 28.09.2015, что объективно препятствовало возможности подать апелляционную жалобу в установленный для этого срок.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, оснований для отмены оспариваемого судебного акта судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хорольского районного суда Приморского края от 05.11.2015 оставить без изменения, частную жалобу представителя Владивостокской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи