Решение по делу № 33-343/2018 от 16.04.2018

Председательствующий – Сумачаков И.Н. дело № 33-343

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2018 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Сарбашева В.Б.,

судей – Красиковой О.Е., Кокшаровой О.Е.,

при секретаре – Слабодчиковой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Королева Виктора Сергеевича на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 марта 2018 года, которым

Королеву Виктору Сергеевичу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09 июня 2016 года по гражданскому делу № 2-1285/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай 09 июня 2016 года рассмотрено гражданское дело № 2-1285/2016 по иску ООО «Комплект Строй» к Королеву В.С. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. По делу вынесено решение, которым с Королева В.С. в пользу ООО «Комплект Строй» взыскана задолженность по договору займа от 01 июля 2014 года в размере 222 153 рубля 16 копеек, из которых: 200 000 рублей – сумма основного долга, 45 рублей 21 копейка – проценты за пользование займом, 22 107 рублей 95 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 421 рубль 53 копейки.

13 февраля 2018 года Королевым В.С. подано в суд заявление о пересмотре данного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд принял вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Королев В.С., указывая, что при производстве уголовного дела, было установлено, что проведенная в рамках гражданского дела почерковедческая экспертиза выполнена с нарушением ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Данное обстоятельство при разрешении гражданского дела суду не было известно. Судом при разрешении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, было установлено, что заключение эксперта, устанавливающее, что подпись, выполненная от имени заемщика, выполнена не заемщиком, а другим лицом с подражанием подписи заемщика, заявителю объективно не было доступно. Указывает, что при ознакомлении представителем с материалами дела, было установлено, что протокол судебного заседания от 02.03.2018 года не был подписан секретарем судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Королева В.С. Дерябину И.В., поддержавшую жалобу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своего заявления, не являются вновь открывшимися обстоятельствами по смыслу ст. 392 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ виновность лица устанавливается вступившим в законную силу приговором суда. В свою очередь заявителем не представлено доказательств наличия вступившего в законную силу приговора суда в отношении руководителей ООО «Комплект Строй» по незаконным, преступным действиям, совершенным ими в отношении Королева В.С. либо иные доказательства, которые бы послужили основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, из содержания заявления Королева В.С. усматривается, что он ссылается на то, что обстоятельства, которые входили в предмет доказывания по делу, были установлены судом неверно.

Указанные доводы свидетельствуют о несогласии Королева В.С. с решением суда, а не о наличии вновь открывшихся обстоятельств.

Довод жалобы о том, что протокол судебного заседания от 02 марта 2018 года не был подписан секретарем судебного заседания на момент ознакомления с материалами дела, судебная коллегия в силу ч.6 ст. 330 ГПК РФ не принимает во внимание, поскольку данный недостаток был исправлен в соответствии с требованиями процессуального законодательства и данное процессуальное действие секретаря судебного заседания на законность принятого судебного акта не влияет.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Королева Виктора Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий судья                     В.Б. Сарбашев

Судьи                                      О.Е. Красикова

                                                                                                   Е.А. Кокшарова