Решение по делу № 21-61/2022 от 13.01.2022

Судья р/с Рыбников Е.В.                                                                Дело № 21-61/2022

РЕШЕНИЕ

    г. Кемерово                                                                              07 февраля 2022 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семенцова Дениса Владимировича.

на определение судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 20 декабря 2021 года об отказе в принятии жалобы Семенцова Д.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Заводского района г. Кемерово Коледенко С.А. от 08.12.2021 Семенцову Д.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, Семенцов Д.В. обратился с жалобой в Заводский районный суд г. Кемерово.

20.12.2021 жалоба возвращена заявителю без рассмотрения, так как не отвечает требованиям КоАП РФ.

В жалобе Семенцов Д.В. просит указанное определение отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку жалоба не содержит выражений оскорбительного характера, направленных в адрес судьи или должностных лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Семенцова Д.В. – Фоминой А.А., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях установлен Главой 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в том числе, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит руководствоваться положениями законов по аналогии.

КоАП РФ не содержит правовых норм, прямо предусматривающих возможность отказа в принятии жалоб, содержащих выражения, носящих явно оскорбительный характер.

Между тем существует общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, отраженный в ст. 11 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», согласно которому государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу закона ссылка на оскорбительные выражения в обращениях в суд является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, что является недопустимым.

Из анализа содержания поступившей в районный суд жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель в жалобе использует нецензурные выражения, что само по себе свидетельствует о злоупотреблении правом на свободу слова и выражения мнения, вне зависимости от того, направлены ли эти высказывания в адрес должностных лиц органов внутренних дела, прокуратуры и судей, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает доводы жалобы заявителя в этой части несостоятельными.

Возвращая жалобу Семенцова Д.В. без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что поданная им жалоба не отвечает требованиям, предъявляемым законом к содержанию жалоб.

Оснований для иной оценки, установленных судьей районного суда фактических обстоятельств, не имеется, поскольку жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, поданная Семенцовым Д.В. содержит нецензурные высказывания.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судьи районного суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены определения судьи районного суда.

Определение судьи районного суда должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.12 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального административного права в ходе подготовки к рассмотрению жалобы судьей районного суда не допущено.

Возврат жалобы не влечет нарушение права заявителя на судебную защиту, не создает преград доступа к правосудию, поскольку он не лишен возможности после устранения недостатков подать жалобу одновременно с ходатайством о восстановлении срока для совершения указанного процессуального действия в порядке ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, либо путем подачи протеста прокурором в порядке ст. 30.14 КоАП РФ на вступившее в законную силу состоявшееся по делу решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 20 декабря 2021 года о возвращении жалобы Семенцова Д.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

    Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                  О.С. Рюмина