Решение по делу № 1-137/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-137/2022

                              (64RS0046-01-2022-001018-87)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Величко В.М.,

при секретаре судебного заседания Моисеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Фокина Р.К.,

защитника в лице адвоката Фирсовой Т.В.,

подсудимой Григорьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Григорьева Ю.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Подсудимая Григорьева Ю.В., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Постановлением <данные изъяты>, Григорьева Ю.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов, которое последней не отбыто.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, на основании чего Григорьева Ю.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Григорьева Ю.В., будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 07 мин. находилась в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> А, где у последней, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Реализуя задуманное, в указанные выше день, период времени и месте Григорьева Ю.В., достоверно зная о том, что она подвергнута административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, взяла со стеллажа принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, а именно, грузинский коньяк <данные изъяты> в количестве 1 бутылки стоимостью 360 руб. 90 коп., сложив в находящуюся при ней сумку, и, удерживая при себе похищенное, пройдя к выходу из магазина и не оплатив вышеуказанный товар, с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, таким образом, тайно похитила данное имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая Григорьева Ю.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, раскаялась, фактические обстоятельства содеянного, а также перечень, стоимость похищенного и размер материального ущерба, указанные в описательной части приговора, не оспаривала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимой своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 94-96), исследованными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что он работает в должности менеджера по безопасности и качеству в ООО «<данные изъяты>», где в его должностные обязанности входит руководство подчиненными работниками, планирование и контроль деятельности, обеспечение комплекса мер по безопасности Торгового комплекса, сохранность товарно - материальных ценностей и снижение потерь от неправомерных действий, кроме того, на основании доверенности он уполномочен представлять интересы ООО «<данные изъяты>» во всех судебных и иных правоохранительных учреждениях. ДД.ММ.ГГГГ днем ему от директора ООО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> А Свидетель №1 стало известно о том, что в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения в помещении указанного магазина было установлено хищение женщиной со стеллажа в данном магазине имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», а именно, бутылки грузинского коньяка ГАЛАВАНИ (не менее 8 лет) 2011 0,5 по 6 ООО «Братья Асканели» Грузия/ Х 5/60493 стоимостью 360 руб. 90 коп., что имело место в этот день днем. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно о том, что указанное имущество похитила Григорьева Ю.В., действиями которой ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на указанную сумму;

исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ аналогичными показаниями об обстоятельствах инкриминируемого Григорьевой Ю.В. события преступления свидетеля Свидетель №1 (л.д. 107-109);

заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 07 мин. совершило тайное хищение товара, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> А, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 360 руб. 90 коп. (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрено помещение магазина ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес> А и стеллажа с алкогольной продукцией, откуда была похищена бутылка грузинского коньяка <данные изъяты> стоимостью 360 руб. 90 коп. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 13-14);

справкой о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость бутылки грузинского коньяка ГАЛАВАНИ (не менее 8 лет) 2011 0,5 по 6 ООО «Братья Асканели» Грузия/ Х 5/60493 составляет 360 руб. 90 коп. (л.д. 18, 19-20);

постановлением <данные изъяты>, согласно которому Григорьева Ю.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов, которое последней не отбыто (л.д. 23);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Григорьевой Ю.В., которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 67-83, 84);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете ОП № в составе УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> представителя потерпевшего Потерпевший №1 изъят CD-RW диск с записью с камеры видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> А, от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 98-99, 101-104, 105, 106).

Кроме этого вина подсудимой Григорьевой Ю.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Григорьевой Ю.В., данными в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 60-66), где последняя указывая, в том числе, о признании вины в инкриминируемом ей преступлении, не оспаривая обстоятельства времени и места, перечень, стоимость похищенного и размер материального ущерба, указанные в описательной части приговора, подтвердила, что, действительно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> А, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с торгового стеллажа принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, а именно, бутылку грузинского коньяка ГАЛАВАНИ (не менее 8 лет) 2011 объемом 0,5 л. стоимостью 360 руб. 90 коп., с чем, сложив в находящуюся при ней сумку и удерживая при себе похищенное, пройдя к выходу из магазина и не оплатив вышеуказанный товар, вышла за пределы магазина, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно - процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено. Фактов наличия неприязненных отношений между представителем потерпевшего, свидетелем, показания которых были исследованы судом, и подсудимой судом также не установлено, как и иных возможных объективных оснований для оговора подсудимой указанными лицами, перед допросом последние были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, приведенные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе, с признательными показаниями самой подсудимой в судебном заседании и данными ею в ходе предварительного расследования по делу, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 60-66), при этом суд учитывает, что указанный допрос Григорьевой Ю.В. в качестве подозреваемой проведен старшим дознавателем с соблюдением всех норм УПК РФ и с участием защитника, о чем был составлен соответствующий протокол, замечаний ни от Григорьевой Ю.В., ни от ее защитника не поступило, и каких - либо нарушений требований закона при этом судом в ходе судебного разбирательства настоящего дела установлено не было, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимой в совершении указанного выше преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, которые у суда сомнений не вызывают.

Стоимость, размер и перечень похищенного имущества у суда сомнений также не вызывают и определены судом на основании показаний представителя потерпевшего и материалов дела.

Таким образом, суд, оценив совокупность вышеназванных доказательств, признает их допустимыми и достоверными, а в связи с чем, отсутствуют основания для их исключения, как полученных с нарушением норм УПК РФ, и приходит к выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности Григорьевой Ю.В. в совершении инкриминируемого ей деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, которые у суда сомнений не вызывают.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой Григорьевой Ю.В. в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует ее действия по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При квалификации действий подсудимой как мелкое хищение суд исходит из того, что Григорьева Ю.В., из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, вопреки волеизъявлению собственника изъяла чужое имущество, стоимость которого не превысила двух тысяч пятиста рублей, перевела похищенное в свое незаконное владение и впоследствии распорядилась им по собственному усмотрению, при этом, постановлением мирового <данные изъяты>, Григорьева Ю.В. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов, которое последней было не отбыто, следовательно, в силу ст. 4.6 КоАП РФ Григорьева Ю.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

После привлечения лица к административной ответственности за предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ правонарушение, и наложение на него административного наказания, размер похищенного имущества, если он не превышает 2 тысяч 500 рублей, значения не имеет для последующего привлечения к уголовной ответственности в течение срока действия такого наказания.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких - либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимой, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого Григорьевой Ю.В. деяния суд признает ее вменяемой.

При назначении наказания подсудимой, суд, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает ею содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, в том числе, ее возраст, состояние ее здоровья и ее близких родственников, членов ее семьи, все имеющиеся у них заболевания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими Григорьевой Ю.В. наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют ее первоначальные объяснения и подробные показания о совершенном ею преступлении в ходе предварительного расследования по делу, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и наличие всех имеющихся у нее заболеваний, в том числе, тяжелых и хронических.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимой, состав и условия жизни ее семьи, состояние здоровья всех ее близких родственников, членов ее семьи и совместно проживающих с ней лиц, и все имеющиеся у них заболевания, участие в жизни, в том числе, в материальном обеспечении, близких родственников, членов ее семьи и совместно проживающих с ней лиц, что на учете у врачей нарколога и психиатра она не состоит, имеет постоянные регистрацию и место жительства, а также в полной мере иные данные о ее личности.

Отягчающих наказание Григорьевой Ю.В. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и в полной мере данных о личности подсудимой, суд считает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимой Григорьевой Ю.В. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения ей более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ.

Определяя Григорьевой Ю.В. срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, как и для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено, так и не находит оснований для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе, принудительными работами, а также правовых оснований для освобождения ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и для изменения категории совершенного Григорьевой Ю.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку Григорьевой Ю.В. указанное преступление совершено до вынесения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Григорьева Ю.В. была осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, и ч. 5 ст.69 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Григорьева Ю.В. была осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей (наказание не исполнено), следовательно, окончательное наказание Григорьевой Ю.В. необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением положений ст. 71 УК РФ.

С учетом всех данных о личности Григорьевой Ю.В., а также обстоятельств совершенного ею преступления, в том числе и того, что она ранее судима, совершила вновь преступление, отбывание наказания ей необходимо назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая сведения о личности подсудимой, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, и все обстоятельства дела, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Григорьевой Ю.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Григорьеву Ю.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и полного сложения с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты>, окончательно назначить Григорьевой Ю.В. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Зачесть Григорьевой Ю.В. в срок отбытия наказания наказание, отбытое по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Избрать Григорьевой Ю.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв ее под стражу в зале суда, с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбывания наказания Григорьевой ю.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Григорьевой Ю.В. наказания в виде лишения свободы время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: копии дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, а также CD-RW диск с записью с камеры видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> А, от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в служебном кабинете ОП № в составе УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> представителя потерпевшего Потерпевший №1, находящиеся при материалах уголовного дел, - оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора или в тот же срок со дня получения ею копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья     В.М. Величко