Решение от 25.11.2024 по делу № 12-443/2024 от 11.09.2024

Дело 12-443/2024

РЕШЕНИЕ

<адрес> 25 ноября 2024 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Храпцова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Мордовского муниципального округа <адрес> на постановление заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации Мордовского муниципального округа <адрес> к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России Ивановой К.А. от ДД.ММ.ГГГГ администрация Мордовского муниципального округа <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представителем администрации Мордовского муниципального округа <адрес> Плужниковым А.В. подана жалоба, в которой ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на положение ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.

В обосновании доводов указав, что при рассмотрении дела, администрацией Мордовского муниципального округа в материалы дела было представлено ходатайство администрации Мордовского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из протокола четырнадцатого заседания Совета депутатов Мордовского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение Совета депутатов Мордовского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение Совета депутатов Мордовского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете муниципального округа <адрес> на 2024 год на период 2025 и 2026 годов».

Указанные документы подтверждают, что на очередном заседании Совета депутатов Мордовского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ предложение администрации Мордовского муниципального округа было рассмотрено, по результатам внесенного предложения администрации Мордовского муниципального округа <адрес> было отказано в предусмотрении в бюджете Мордовского муниципального округа <адрес> на 2024 год и на плановый период 2025-2026г. бюджетных ассигнований для организации на территории д.Центральное отделение совхоза им. Ленина Мордовского муниципального округа <адрес> центральной системы водоотведения коммунальных отходов.

Причиной отказа, предусмотрения в бюджете Мордовского муниципального округа бюджетных ассигнований является отсутствие возможности покрытия возникших дополнительных расходов на указанные цели.

В судебном заседании представитель администрации Мордовского муниципального округа Плужников А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебное заседание представитель прокуратуры <адрес>, заместитель старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России Иванова К.А. не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы, содержащиеся в жалобе, выслушав представителя администрации Мордовского муниципального округа по доверенности Плужникова А.В., судья приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (выдан Мордовским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по гражданскому делу на основании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) начальником отдела-старшим судебным приставом <адрес> ОСП УФССП России по <адрес> Сыщиковым М.П. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 1241/20/68010-ИП.

Согласно исполнительному документу на администрацию Новопокровского поссовета <адрес> возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать на территории д.Центральное отделение совхоза им.<адрес> центральную систему водоотведения коммуникационных отходов.

Названным постановлением администрации установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения должником не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения-страшим судебным приставом Мордовского РОСП УФССП России по <адрес> Сыщиковым М.П. вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований неимущественного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением должностного лица начальником отделения –страшим судебным приставом Мордовского РОСП УФССП России по <адрес> Сыщиковым М.П. от ДД.ММ.ГГГГ администрация Новопокровского поссовета <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Мордовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника- администрация Новопокровского поссовета <адрес> на стадии исполнительного производства по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации Новопокровского поссовета <адрес> о возложении обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать на территории д.Центральное отделение совхоза им. <адрес> центральную систему водоотведения коммуникационных отходов правопреемником- администрацией Мордовского муниципального округа <адрес>. Апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление Мордовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано для дальнейшего исполнения в Специализированное ОСП по <адрес> ГМУ ФССП России и ДД.ММ.ГГГГ было принято для дальнейшего исполнения с присвоением номера 24164/24/98068-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ представителю администрации Мордовского муниципального округа вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ и явки к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ к 11 часам 00 минут для предоставления информации по исполнению решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ от должника. Согласно полученного ответа от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Мордовского муниципального округа <адрес> обратилась в суд за отсрочкой исполнения решения суда. На ДД.ММ.ГГГГ сведения о предоставлении должнику отсрочки отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ должником получено требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о явке к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ.

Во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа требования исполнительного документа исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации постановлением должностного лица по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Таким образом, действия Администрации Мордовского муниципального округа <адрес> квалифицированы по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями закона.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что в действиях администрации Мордовского муниципального округа <адрес> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, поскольку не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и по соблюдению норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации N 2478-0 от ДД.ММ.ГГГГ положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ главой Мордовского муниципального округа <адрес> Манн С.В. направлено ходатайство на рассмотрение депутатам Совета депутатов Мордовского муниципального округа предложения о предусмотрении в бюджете Мордовского муниципального округа <адрес> на 2024 год и на плановый период 2025-2026 годов бюджетных ассигнований на организацию на территории д.Центральное отделение совхоза им. Ленина Мордовского муниципального округа <адрес> центральной системы водоотведения и коммунальных отходов.

Согласно выписке из протокола четырнадцатого заседания Совета депутатов Мордовского муниципального округа <адрес> первого созыва не дано согласие на предусмотрение и перераспределение средств бюджета Мордовского муниципального округа <адрес> на 2024 год и на плановый период 2025-2026 год в размере 24 млн. рублей для исполнения решения суда по гражданскому делу.

Кроме того, администрация Мордовского муниципального округа <адрес> обращалась к главе <адрес> в августе 2024 года об оказании финансовой помощи бюджету Мордовского муниципального округа <адрес>.

Как следует из ответа заместителя <адрес> министра сельского хозяйства <адрес> Сытовой А.Ю., министерство сельского хозяйства <адрес> является исполнителем регионального проекта «Современный облик сельских территорий» государственной программы <адрес> комплексного развития сельских территорий.

Мордовский муниципальный округ принимал участие в заявочной кампании в 2021,2022,2023 годах на предоставление субсидий на 2022, 2023, 2024 год на реализацию проекта «Комплексное развитие <адрес>, д.Центральное отделение совхоза им.Ленина, <адрес>» в составе которого был предусмотрен данный проект, стоимостью 24,7 млн рублей.

Данный проект Минсельхозом России не был включен в перечень отобранных проектов, в связи с непредоставлением части документов, предусмотренных заявочной кампанией.

В заявочной кампании 2023 года на предоставление субсидии на 2024 год муниципальный округ не принимал участие. Администрации Мордовского муниципального округа <адрес> рекомендовано проработать следующие варианты финансового обеспечения реализации мероприятий по строительству объекта водоотведения коммунальных отходов на территории д.Центральное отделение совхоза им. Ленина: участие в соответствующих государственных программах Российской Федерации с целью привлечения средств федерального бюджета на условиях софинансирования из регионального бюджета, при этом софинансирование расходных обязательств за счет средств бюджета <адрес> будет обеспечено в установленном порядке; обеспечение заключения муниципального контракта за счет средств местного бюджета, текущего и (или) очередного финансового года.

Между тем, с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении решения, а также отсутствия доказательств принятия администрацией всех возможных мер для исполнения решения суда, оснований для применения положений ч. 4 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не имеется. Предоставленные в материалы дела ходатайства не свидетельствуют о выполнении администрацией муниципального округа всех возможных мер, направленных на исполнение судебного решения.

Недостаточное финансирование и исполнение решения суда после установленного срока исполнения, само по себе, не свидетельствует об отсутствии вины администрации в совершении административного правонарушения, о наличии основания для прекращения производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Администрация Мордовского муниципального округа <адрес> привлечена к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.17.15 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░