Решение от 28.03.2019 по делу № 2а-1-92/2019 от 19.03.2019

дело № 2а –1-92 (2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кромы 28 марта 2019 года

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Л.А.,

с участием: помощника прокурора Кромского района Орловской области Леоновой М.Г.,

представителя административного истца ОМВД России по Кромскому району начальника отделения участковых уполномоченных Амаева М.Р.,

административного ответчика Клюклёнкова А.Н.,

при секретаре Апухтиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кромскому району об установлении административного надзора в отношении Клюклёнкова А.Н.

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кромскому району (далее – ОМВД России по Кромскому району) обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Клюклёнкова А.Н. В обоснование заявленных требований указал, что Клюклёнков А.Н. проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Клюклёнков А.Н. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ОМВД России по Кромскому району.

Клюклёнков А.Н. совершил преступления в условиях рецидива. В течение года он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.13 КоАП РФ, по которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.13 КоАП РФ, по которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 100 рублей. Таким образом, Клюклёнков А.Н. имея непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, совершил в течение года два административных правонарушения против порядка управления.

В целях предупреждения совершения Клюклёнковым А.Н. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, просит суд установить административный надзор в отношении Клюклёнкова А.Н. сроком на 3 года, установив ему следующие ограничения:

запретить выезд за пределы <адрес>;

обязать Клюклёнкова А.Н. являться в ОМВД России по Кромскому району два раза в месяц.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Кромскому району начальник отделения участковых уполномоченных А.М.Р. заявленные требования поддержал, просил суд иск удовлетворить, установить административный надзор в отношении Клюклёнкова А.Н., установив ему следующие ограничения: запретить выезд за пределы Орловской области; обязать являться в ОМВД России по Кромскому району два раза в месяц.

Административный ответчик Клюклёнков А.Н. в судебном заседании, не возражал против удовлетворения административных исковых требований и установления в отношении него административного надзора, пояснив, что действительно совершал административные правонарушения, за что привлекался к административной ответственности.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре, Закон), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

В силу частей 1, 2 статьи 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) при разрешении административного дела об установлении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела Клюклёнков А.Н. был осужден по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 12.07.2013 по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч. 1 ст.161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к наказанию в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д.23-28).

Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), совершенные Клюклёнковым А.Н. преступления по вышеуказанному приговору относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжкого.

Вместе с тем, 02.09.2016 Клюклёнков А.Н. был осужден приговором Кромского районного суда Орловской области по п.«в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 306 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима (л.д.16-22). Данное преступление совершено Клюклёнковым А.Н. имеющим на тот момент непогашенную судимость.

Согласно статьи 15 УК РФ, совершенные Клюклёнковым А.Н. преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ относятся к категории средней и небольшой тяжести.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Клюклёнков А.Н. освобожден из мест лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ОМВД России по Кромскому району.

Как следует из представленных материалов, после освобождения из мест лишения свободы Клюклёнков А.В. в течение одного года совершил два административных правонарушения, против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.13 КоАП РФ, по которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.13 КоАП РФ, по которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 100 рублей (л.д.14,15).

На данные обстоятельства так же указывают справки и требование информационного центра Управления внутренних дел по Орловской области (л.д.6-7, 8-9).

Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Кромского района Орловской области (отдел по решению вопросов местного значения пгт. Кромы) Клюклёнков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес>. Со стороны соседей жалоб на Клюклёнкова А.Н. не поступало (л.д.10).

Участковым уполномоченным полиции Б.Д.А. по месту жительства Клюклёнков А.Н. характеризуется неудовлетворительно, поскольку привлекался к административной ответственности за нарушение против порядка управления, а так же за его привлечение к уголовной ответственности (л.д.4).

Согласно справке о составе семьи, выданной администрацией Кромского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ Клюклёнков А.Н. проживает один по адресу: <адрес> (л.д.11).

Таким образом, учитывая, что Клюклёнков А.Н. является совершеннолетним лицом, освобождённым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, в течение одного года совершил два административных правонарушения против порядка управления, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении Клюклёнкова А.Н. административного надзора сроком на 3 года.

При изложенных обстоятельствах, с учетом данных, характеризующих личность Клюклёнкова А.Н., его поведения после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым установить ему административные ограничения в виде: запрещения выезда за пределы <адрес> без уведомления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кромскому району; обязательной явки два раза в месяц в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кромскому району.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку при подаче административного искового заявления административный истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с Клюклёнкова А.Н. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Кромской район Орловской области» государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 19.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░