Решение от 08.06.2016 по делу № 2-3088/2016 от 14.04.2016

К делу №2-3088/2016

Решение

Именем Российской Федерации

г. Сочи 08 июня 2016 г.

Центральный районный суд г. Сочи в составе председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кокшарова А. О. к Михайловскому С. Г. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи от 01.09.2015 года, соглашения от 26.09.2015 года, взыскании с Михайловского С.Г. в качестве неосновательного обогащения денежной суммы в размере 3 360 000 рублей, 140 751, 74 рублей в качестве взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исковому заявлению Михайловского С. Г. к Кокшарову А. О. о признании предварительного договора купли-продажи от 09.01.2015 года и соглашения от 26.09.2015 года – действительными, взыскании денежной суммы в размере 688 713 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, обращении взыскания на имущество,

установил:

Кокшаров А.О. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к Михайловскому С.Г. о признании недействительными Предварительного Договора купли-продажи от 01.09.2015 года, Соглашения от 26.09.2015 года, взыскании денежных средств. Также, в производстве Центрального районного суда города Сочи находится гражданское дело по иску Михайловского С.Г. к Кокшарову А.О. о признании предварительного договора купли-продажи недействительным и обращении взыскания на имущества.

24.05.2016 года Центральным районным судом было вынесено Определение которым объединено для совместного рассмотрения и разрешения в одном производстве гражданское дело по иску Кокшарова А.О. к Михайловскому С.Г. о признании недействительными Предварительного Договора купли-продажи от 01.09.2015 года, Соглашения от 26.09.2015 года, взыскание с Михайловского С.Г. в пользу Кокшарова А.О. в качестве неосновательного обогащения денежную сумму в размере 3 360 000 (три миллиона триста шестьдесят тысяч) рублей, а также 140 751 (сто сорок тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 74 копейки в качестве взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, и гражданское дело по иску Михайловского С.Г. к Кокшарову А.О. о признании предварительного договора купли-продажи недействительным и обращении взыскания на имущества, присвоив объединенному делу (Номер).

В обоснование своего искового заявления Кокшаров А.О. указывает, что 01.09.2015 года между ним и Михайловским С. Г. обманным путем, был заключен предварительный договор купли-продажи. Кокшаров А.О. не осознавал сути сделки, и у него не было намерения продавать свое имущество. Указывает, что когда он обратился к юристам узнал, что фактически подарил свое имущество постороннему человеку, подписав такой кабальный крайне невыгодный для себя Предварительный Договор. Истец ссылается на статьи 140 и 317 ГК РФ, в нарушение которых действовал ответчик, устанавливая в п.3.1. раздела 3 Предварительного Договора от 01.09.2015 года стоимость объекта предстоящей сделки определенной в сумму, 20 500 000 (двадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек и 60 000 (шестидесяти тысяч) долларов США, в то время как вышеуказанными нормами ГК РФ предусмотрено, что в России рубль является законным платежным средством, а, следовательно, все денежные обязательства должны быть выражены именно в рублях. Также, в нарушение вышеуказанных норм ГК РФ в п.4.1. раздела 4 Предварительного Договора определена ответственность истца по возмещению Покупателю денежной суммы в размере 688 713 тысяч долларов США, которые продавец обязан уплатить по истечении 30 (тридцати) дней со дня отказа подписания договора купли-продажи.

Полагая, что условия оспариваемого предварительного договора нарушают его законные права и интересы, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель Кокшарова А.О. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, в удовлетворении требований Михайловского С.Г. просил отказать. Представитель Михайловского С.Г. возражал против удовлетворения требований Кокшарова А.О., просил удовлетворить требования Михайловского С.Г. в полном объеме.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит данное исковое заявление Кокшарова А.О. к Михайловскому С.Г. обоснованным и подлежащим удовлетворению; в требованиях Михайловского С.Г. к Кокшарову А.О. отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 ст. 1 ГК РФ).

Гражданское законодательство не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав - злоупотребление правом (абзац второй пункта 1 ст. 10 ГК РФ).

Несоблюдение данного запрета на основании пункта 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления влечет отказ судом лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применение иных мер, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В пункте 7 постановления Пленума ВС РФ N 25 указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 и 2 ст. 168 ГК РФ).

Так, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что абзацем 2 п.2.2.6. раздела 2 Предварительного Договора, которым предусмотрено, что «с момент подписания предварительного договора купли-продажи и до момента регистрации договора купли-продажи, объект недвижимости нежилое здание общей площадью 502 кв.м., этажностью 2, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи. Центральный район, (Адрес), будет является предметом судебного разбирательства, о чем Покупатель будет уведомлен и в следствии судебных актов будет аннулирована запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (Дата). (Номер), Продавец освобождается от обязательств по данному предварительному договору купли-продажи», определяется иной порядок перехода права на данное имущество, а именно оспаривание права в суде, подтверждением данного обстоятельства свидетельствует иск Михайловского С.Г. к Кокшарову А.О. о признании договора купли-продажи недействительным, производство по данному делу осуществляется в Центральном районном суде города Сочи. Таким образом, действия Михайловского С.Г. являются злоупотреблением правом, которое для истца по настоящему иску выражается в фактической потере времени, моральному вреду и имущественным затратам.

Статья 170 ГК РФ устанавливает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна; притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. Как установлено в судебном заседании сделка по Предварительному Договору купли-продажи от 01.09.2015 года прикрывала другие намерения и цели ответчика по делу Михайловского С.Г..

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, в связи с чем такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и п.2 ст. 168ГК РФ.

Согласно ст.429 Гражданского кодекса РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Основания признания сделки недействительной предусмотрены ст.ст.167-179 Гражданского кодекса РФ. В данном случае основанием для признания договора купли-продажи недействительным может послужить ст.168 Гражданского кодекса РФ (недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта).

Таким образом, предварительный договор опорочен существенными условиями.

В действительности, как видно из Предварительного Договора, истец не получал от Михайловского С. Г. никаких денежных средств, в счет оплаты стоимости объекта сделки по Предварительному Договору.

Как установлено в судебном заседании, с момента подписания предварительного договора Михайловский С.Г. подписал с ООО «Блины Юга» договор аренды и получал с них арендную плату в размере 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей в месяц, т.е. с 22 июня 2015 по 22 февраля 2016 года им получено 3 360 000 (три миллиона триста шестьдесят тысяч) рублей. Таким образом, в соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение является неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательным обогащением, по смыслу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, признается приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, за счет другого лица.

Приведенная норма ГК РФ устанавливает, что по общему правилу лицо, которое приобрело или сберегло такое имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить его последнему. Причем независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу статьи 1103 ГК РФ правила о возврате неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение.

В силу ст.46 ч.1 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст.6 п.1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст.14 п.1 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Статья 11 ГК РФ предусматривает осуществление защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав судами в соответствии с подведомственностью дел.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания сделки недействительной, споры о признании ничтожной сделки недействительной подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 01.09.2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ 26.09.2015 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 360 000 ░░░░░░, 140 751, 74 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 01.09.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ 26.09.2015 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 360 000 ░░░░░░ ░ 140 751, 74 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 09.01.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ 26.09.2015 ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 688 713 ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: