Решение по делу № 7-236/2022 от 31.05.2022

Дело № 7-236(2)/2022

Судья Храпцова Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов                                                                                 08 июня 2022 года

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Михалева А.Ю. на постановление заместителя руководителя - начальника отдела регулирования деятельности естественных монополий и рекламного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области № 068/04/9.21-18/2022 от 31 января 2022 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 апреля 2022 года, вынесенные в отношении должностного лица - директора филиала АО «Газпром газораспределение Тамбов» в г. Тамбове Михалева А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ,

    у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела регулирования деятельности естественных монополий и рекламного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области № 068/04/9.21-18/2022 от 31 января 2022 года (далее также постановление должностного лица № 068/04/9.21-18/2022 от 31 января 2022 года), оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 апреля 2022 года, директор филиала АО «Газпром газораспределение Тамбов» в г. Тамбове (далее также общество) Михалев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель просит названные постановление должностного лица № 068/04/9.21-18/2022 от 31 января 2022 года и решение судьи районного суда от 29 апреля 2022 года отменить, ссылаясь на их незаконность.

Указывает, что по результатам мониторинга, проведенного 13 ноября 2020 года АО «Газпром газораспределение Тамбов», был выявлен ряд нарушений, допущенных при строительстве сети газопотребления внутри границ земельного участка заявителя *** А.Ю., а именно: газопровод не выдержал испытаний на прочность и герметичность; врезка опуска на плиту не соответствовала нормативным требованиям; была обнаружена усадочная раковина сварного шва; не представлены акты проверки технического состояния дымоходов; не представлена рабочая документация.

Ссылается на то, что учитывая указанные нарушения, оснований для подписания акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) и пуска газа у общества не имелось, следовательно, он не допустил нарушений Правил подключения.

Также выражает несогласие с выводами суда о том, что общество не вправе было запрашивать у владельца земельного участка предоставление документов, предусмотренных специальными нормативными актами. Между тем, такие требования общества не противоречат действующему законодательству, направлены на обеспечение безопасного газоснабжения и не образует состав вмененного административного правонарушения.

Считает, что должностным лицом административного органа был нарушен срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку о вменяемых нарушениях стало известно 18 декабря 2020 года после возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества по тем же обстоятельствам, которые послужили основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении 09 апреля 2021 года. Таким образом, срок давности истек 18 декабря 2021 года, в связи с чем обжалуемое постановление должностного лица вынесено незаконно.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником заявителя Ломакиной А.В., выслушав должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области Мурзина К.И., считавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судья Тамбовского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по транспортировке газа по трубопроводам отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В силу ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» АО «Газпром газораспределение Тамбов» является субъектом естественной монополии на рынке услуг по транспортировке газа по трубопроводам.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, регламентирован Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее также Правила № 1314).

В соответствии с п. 75 Правил № 1314 технические условия прилагаются к договору о подключении и содержат следующую информацию: а) характеристики газопровода (диаметр, материал труб, максимальное рабочее давление, протяженность), к которому осуществляется подключение (технологическое присоединение); б) суммарный максимальный часовой расход газа и отдельно по каждому подключаемому объекту капитального строительства (если их несколько); в) пределы изменения давления газа в присоединяемом газопроводе; г) обязательства заявителя по обеспечению подключаемого объекта капитального строительства газоиспользующим оборудованием и приборами учета газа, которые соответствуют обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; д) другие условия подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения, включая точку подключения (для заявителей первой категории, а также в случае отсутствия необходимости строительства исполнителем сети газораспределения до границ земельного участка заявителя).

Согласно пп. «г» п. 97 Правил № 1314 мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя мониторинг исполнителем выполнения заявителем технических условий.

Таким образом, предметом проверки со стороны исполнителя является исключительно выполнение заявителем технических условий, требования к содержанию которых установлены пунктом 75 Правил № 1314.

При этом возможность отказа потребителю в проведении мониторинга Правила № 1314 не предусматривают.

Подпунктом «б» пункта 98 Правил № 1314 установлено, что исполнитель обязан осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий о присоединении. Осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2017 № 713 «Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения».

Должностным лицом административного органа и судьей районного суда материалами дела установлено, что в декабре 2019 года *** А.Ю. обратился в АО «Газпром газораспределение Тамбов» с целью оформления повторного подключения к сети газораспределения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ***.

23 декабря 2019 года *** А.Ю. получил технические условия № 353/6с-р, 159 подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

25 декабря 2019 года между *** А.Ю. и АО «Газпром газораспределение Тамбов» заключен договор № 19-8-6700-26-33447 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства.

В силу п. 1 указанного договора АО «Газпром газораспределение Тамбов», являясь исполнителем, принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства - жилого дома, на месте снесенного, к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (часового расхода газа) газоиспользующего оборудования. *** А.Ю., в свою очередь, принимает на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка по вышеуказанному адресу в соответствии с условиями договора, а также оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Согласно п. 15 технических условий № 353/6с-р, 159 в качестве других требований указано: заключить договор на техническое обслуживание и ремонтные работы и договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования; монтаж сети газопотребления и газоиспользующего оборудования выполнить согласно требованиям действующих нормативных правовых документов: СП 42-101-2003, СП 62.13330.2011, ГОСТ Р 54961-2012, СП 402.1325800.2018; приемку в эксплуатацию объекта капитального строительства выполнить согласно п. 10 СП 62.13330.2011.

30 января 2020 года и 19 марта 2020 года *** А.Ю. направил заявления об исключении части пункта 15 технических условий от 23.12.2019 № 353/6с-р, 159.

21 мая 2020 года *** А.Ю. получено сопроводительное письмо от АО «Газпром Газораспределение Тамбов» и технические условия с внесенными изменения в части формулировки пункта 15 технических условий.

С учетом внесенных изменений, п. 15 «Другие требования» технических условий №353/6с-р, 159 приобрел следующую редакцию: монтаж сети газопотребления и газоиспользующего оборудования выполнить согласно требованиям действующих нормативных правовых документов: СП 42-101-2003, СП 62.13330.2011, ГОСТ Р 54961-2012, СП 402.1325800.2018 за исключением требования о проведении строительного контроля и государственного надзора.

15 октября 2020 года *** А.Ю. письменно уведомил исполнителя о выполнении им технических условий и готовности сети газопотребления для осуществления мониторинга.

13 ноября 2020 года обществом «Газпром газораспределение Тамбов» осуществлен осмотр сетей газопротребления в пределах границ участка заявителя. Как указывал заявитель, каких-либо существенных недостатков монтажа выявлено не было, поэтому был подписан акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капительного строительства к подключению (технологическому присоединению), при этом копию указанного акта *** А.Ю. не получил.

В телефонном разговоре *** А.Ю. было сообщено, что в его адрес подготовлен ответ от 13 ноября 2020 года № 3602/1932, в котором содержится требование о предоставлении проектной (рабочей) документации.

16 ноября 2020 года заявителем в адрес АО «Газпром газораспределение Тамбов» направлены возражения о неправомерности указанных требований.

В письме от 04 декабря 2020 года № 3602/2064 АО «Газпром газораспределение Тамбов» сообщило *** А.Ю. перечень требований, которые необходимо исполнить, включая требование о предоставлении рабочей документации.

07 декабря 2020 года *** А.Ю. направил в адрес АО «Газпром газораспределение Тамбов» возражения с обоснованием неправомерности предъявленных со стороны общества требований.

11 января 2021 года исполнитель в письме № 4, составленном по результатам мониторинга от 31 декабря 2020 года, указал, что отказывается от проведения мониторинга, поскольку не устранены следующие недостатки: 1) не представлена рабочая документация; 2) газопровод не выдержал испытания на герметичность; 3) врезка опуска на плиту не соответствует нормативам; 4) обнаружена усадочная раковина сварного шва; 5) не представлены акты проверки состояния дымоходов и воздуховодов.

15 января 2021 года *** А.Ю. сообщил, что согласен с претензиями исполнителя в части герметичности и опуска трубы, при этом данные неполадки им были устранены, в связи с чем просил провести повторный мониторинг.

Вместе с тем, 25 января 2021 года АО «Газпром газораспределение Тамбов» сообщило, что мониторинг будет проведен только после полного устранения нарушений, указанных в письме от 11 января 2021 года № 4. При этом было указано, что общество не имеет возможности проверить качество сварных соединений без представления заявителем протоколов механических испытаний, акта входного контроля материалов, протокола аттестации сварщика, свидетельства об аттестации сварочного оборудования и технологии процесса сварки, разрешений на применение и сертификаты соответствия на сварочные материалы.

*** А.Ю. в письмах от 28 января 2021 года и от 12 февраля 2021 года требовал проведения повторного мониторинга, при этом АО «Газпром газораспределение Тамбов» в письмах от 11 февраля 2021 года и от 05 марта 2021 года отказало в проведении мониторинга до представления ранее затребованной документации.

18 августа 2021 года АО «Газпром газораспределение Тамбов» вновь провело мониторинг выполнения технических условий, по результатам которого письмом от 02 сентября 2021 года сообщило заявителю, что не в полном объеме устранены нарушения: отсутствуют документы, подтверждающие соответствие сварочных работ техническим нормам; отсутствуют заверенные надлежащим образом копии сертификатов на трубы; отсутствует документ, подтверждающий состояние дымовых и вентиляционных каналов.

Вместе с тем, в силу пункта 72 Правил № 1314 исполнитель не вправе требовать от заявителя представления сведений и документов, не предусмотренных названными Правилами.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2021 № 1897-О указано, что подпункт «б» пункта 98 Правил № 1314, закрепляющий обязанность исполнителя осуществлять мониторинг выполнения заявителем исключительно технических условий о присоединении, тем самым гарантирует соблюдение требований безопасности при газификации объектов капитального строительства и направлен на предотвращение наступления вреда жизни, здоровью и имуществу граждан. Названное положение, а также утвержденная во исполнение этого положения типовая форма во взаимосвязи с пунктом 72 этих же Правил не допускают возможности исполнителя требовать от заявителя представления каких-либо сведений и документов, не предусмотренных этими Правилами.

Таким образом, в нарушение требований подпункта «б» пункта 98 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314, действующих на момент заключения договора технологического присоединения, должностным лицом АО «Газпром газораспределение Тамбов» Михалевым А.Ю. необоснованно было отказано в проведении мониторинга исполнения заявителем технических условий.

Ненадлежащее исполнение Михалевым А.Ю. своих должностных обязанностей директора филиала АО «Газпром газораспределение Тамбов» в г. Тамбове привело к несоблюдению установленного порядка подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объектов капитального строительства.

Факт совершения должностным лицом вменяемого административного правонарушения и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, должностное лицо Михалев А.Ю. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.21 указанного Кодекса, составляет один год со дня его совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ применительно к рассматриваемому случаю предусмотрена административная ответственность должностных лиц за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Характерной особенностью длящихся правонарушений является то, что противоправное деяние продолжается в момент его выявления.

Из постановления должностного лица следует, что допущенное директором филиала АО «Газпром газораспределение Тамбов» в г. Тамбове Михалевым А.Ю. нарушение требований подпункта «б» пункта 98 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314, выразилось в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренных законом обязанностей. Указанное длящееся административное правонарушение было выявлено на момент составления протокола об административном правонарушении от 12 января 2022 года № 068/04/9.21-18/2022.

Таким образом, постановление о привлечении Михалева А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Иные доводы поданной в Тамбовский областной суд жалобы аналогичны доводам жалобы на постановление должностного лица антимонопольного органа, рассмотренной судьей Октябрьского районного суда г. Тамбова, которым дана правильная оценка в судебном акте.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств и имеющихся доказательств, не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

решил:

постановление заместителя руководителя - начальника отдела регулирования деятельности естественных монополий и рекламного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области № 068/04/9.21-18/2022 от 31 января 2022 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 апреля 2022 года, вынесенные в отношении должностного лица - директора филиала АО «Газпром газораспределение Тамбов» в г. Тамбове Михалева А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Михалева А.Ю. - без удовлетворения.

Судья                                                                           В.В. Баранов