Решение от 19.05.2015 по делу № 2-5109/2015 от 24.03.2015

                                    К делу № 2-5109/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                           Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего                                                                                Лоншакова Г.Н.,

при секретаре                                                                                                  Наумовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «СК «Подмосковье» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «СК «Подмосковье» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что 22.12.2014г., в 22 ч. 00 мин. по адресу: г.Краснодар, <адрес> произошло ДТП. В ДТП участвовали следующие транспортные средства: автомобиль марки Мерседес, гос. регистрационный знак А 932 НТ 123, и автомобиль марки Ниссан регистрационный знак Н 271 КК 123, управляемый ФИО3 Согласно постановлению ГИБДД виновником ДТП была признана ФИО3

Гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в ОАО «РСТК» (Страховой полис ЕЕЕ № 0706550171), гражданская ответственность истицы – в СК «Подмосковье».

24.12.14г. истец передала в СК «Подмосковье» все установленные Правилами документы, необходимые для произведения выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ООО «Девелопмент сервис» для проведения экспертизы размера нанесенного истцу ущерба, на основании которого (отчет № 1115), на основании отчета, размер страхового возмещения составляет 477.298,43 руб. В соответствии с отчетом об оценке дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля истца № 1215, величина утраты товарной стоимости составляет 29.750 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате в добровольном порядке оставшуюся часть страхового возмещения.

Ответа на претензию не поступило, СК «Подмосковье» страховую выплату в добровольном порядке не произвели.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 400.000 руб.; стоимость заключения эксперта об оценки ущерба в размере 10.000 руб.; стоимость заключения эксперта об оценки дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в размере 4.000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000 руб.; расходы по удостоверению доверенности в размере 1.000 руб.; пеню за не вовремя выплаченное страховое возмещение в размере 16.735,54 руб.; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований; компенсацию морального вреда в размере 15.000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 383.103 руб., а также сумму УТС авто на момент ДТП в размере 19.015,20 руб., а всего 402.118,20 руб.; стоимость заключения эксперта об оценки ущерба в размере 10.000 руб.; стоимость заключения эксперта об оценки дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в размере 3.000 руб.; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований; расходы по оплате услуг представителя в сумме 5.000 руб.; расходы по удостоверению доверенности в размере 1.000 руб.; пеню за не вовремя выплаченное страховое возмещение в размере 74.458,54 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 22.12.2014г., в 22 ч. 00 мин. по адресу: г.Краснодар, <адрес> произошло ДТП. В ДТП участвовали следующие транспортные средства: автомобиль марки Мерседес, гос. регистрационный знак А 932 НТ 123, и автомобиль марки Ниссан регистрационный знак Н 271 КК 123, управляемый ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником данного происшествия признан водитель ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 6), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.5). Гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в ОАО «РСТК» (Страховой полис ЕЕЕ № 0706550171), ответственность истицы – в СК «Подмосковье» ( л.д. 7).

В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

24.12.14г. истец передала в СК «Подмосковье» все установленные Правилами документы, необходимые для произведения выплаты (л.д.132-133). ЗАО «СК «Подмосковье» выплату страхового возмещения не произвело, мотивированного отказа в выплате истцу не предоставило.

ФИО1 провел независимую оценку и, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, в части ущерба дополнительного неустранимого (утраты товарной стоимости), возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля Мерседес Е200, регистрационный номер А 932 НТ 123», выполненному ООО «Девелопмент сервис», стоимость права требования на возмещение убытков, причиненного оцениваемому автомобилю с учетом износа составляет 477.298,43 руб. (л.д.12-40; 59-87). Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, в части ущерба дополнительного неустранимого (утраты товарной стоимости), возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля Мерседес Е200, регистрационный номер А 932 НТ 123», выполненному ООО «Девелопмент сервис», величина утраты товарной стоимости составляет 29.750 руб. (л.д.41-54)

В связи с невыплатой страхового возмещения, истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией, которая не удовлетворена (л.д.).

В рамках рассмотрения настоящего дела судом, по собственной инициативе, была назначена автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением судебного эксперта ООО «Первый Экспертный Центр» № от 06.05.15г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа согласно единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства марки «Мерседес», государственный регистрационный знак А 932 НТ 123», на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 383.103 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля марки «Мерседес», государственный регистрационный знак А 932 НТ 123», на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 19.015,20 руб. (л.д.93-118).

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание заключение судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку возражений от ответчика и истицы не поступало, заключение соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт имеет необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности, его выводы подробно мотивированы, оценка проведена и заключение составлено в соответствии со стандартами оценки, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Указанное заключение экспертизы не оспорено сторонами в установленном законом порядке и не доверять данному заключению у суда оснований не имеется.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу данного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона «Об ОСАГО», применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).      Поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), суд считает, что предельный размер страховой выплаты, в части возмещения вреда истцу составляет 400000 руб.

Таким образом, сумма ущерба составляет 402.118 руб., с ответчика надлежит взыскать в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 400.000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и, предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку ответчик не осуществил выплату страхового возмещения в полном объёме в установленный законом срок, требования истца о взыскании неустойки в размере 74.458,54 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости, полагает обоснованным взыскать компенсацию в размере 2.000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (истца), что составляет 200.000 руб. (400.000 руб. / 2).

Не подлежат взысканию убытки понесенные истцом в связи с оплатой услуги независимого оценщика, так как страховая сумма взыскана в пределах лимита ответственности страховщика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, которые, исходя из вышеизложенных положений закона, учитывая сложность и категорию дела, объем документов, которые необходимо было изучить представителю истца, объем проведенной им работы, суд считает справедливым и правильным взыскать с ответчика в пользу истца в размере 1.000 руб.

Не подлежат возмещению расходы по нотариальному оформлению доверенности, поскольку не подтверждены документально.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «СК «Подмосковье» в пользу ООО «Первый Экспертный Центр» расходы на проведение экспертизы в размере 20.000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ЗАО «СК «Подмосковье» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 7.500. руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400.000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 74.458 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2.000 ░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200.000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1.000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 677.458 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 54 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20.000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7.500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░       ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░