Решение по делу № 2-197/2022 (2-3081/2021;) от 25.10.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2022 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А..

с участием: представителя истца Нагорного О.В.-Парфенова И.В.,

представителя ответчика Нагорного В.М.- Сазонова О.Ю., действующего на основании доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-197/2022 по иску Нагорного О.В. к Нагорному В.М. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Нагорный О.В. обратился в суд с иском к Нагорному В.М., в котором с учетом ст.39 ГПК РФ просил определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом:

- истец Нагорный О.В., получает в единоличное пользование изолированную комнату общей площадью 11,8 кв.м., а также шкаф общей площадью 1,9 кв.м., балкон площадью 0,7 кв.м.;

- ответчик Нагорный В.М., получает в единоличное пользование изолированную комнату общей площадью 16,7 кв.м.;

-истец и ответчик на равных условиях пользуются сан.узлом общей площадью 2,9 кв.м., коридором общей площадью 3,8 кв.м., кухней общей площадью 6,1 кв.м.;

- стороны в равных долях участвуют в оплате коммунальных услуг: с Нагорного О.В., в размере 1/2 от общего размера начислений, с Нагорного В.М., в размере 1/2 от общего размера начислений.

В обоснование требований указано, что истец является собственником 1/2 доли двухкомнатной квартиры, под №, находящейся по адресу: <адрес>. Общая площадь квартиры составляет 43,2кв.м. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся 1/2 доляуказанной квартиры принадлежит Ответчику (Отец Истца). Ответчик не допускает Истца в совместную квартиру для пользования и проживания, ключи не предоставляет. Кроме того, Ответчик без ведома Истца сдает указанную квартиру в аренду неизвестному Истцу лицу, арендную плату полностью оставляет себе. Данное обстоятельство подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.09.2021. Истец в настоящий момент арендует жилое помещение для проживания, несет затраты, при этом имеет в собственности 1/2 долю квартиры. Попытки договориться ни к чему не привели.Действия Ответчика нарушают права Истца на владение и пользование жилым помещением.

В судебное заседание истец Нагорный О.В. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлено. Ранее в судебном заседании поддержал основание, и предмет заявленных требований, просил удовлетворить.

Представитель истца Нагорного О.В.-Панфилов И.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования просил удовлетворить, указав, что спорная квартира находится в долевой собственности истца и ответчика. Ответчик длительное время в квартире не проживает, поскольку сдает ее в аренду иным лицам. При этом ответчик также препятствует проживанию истца, который намерен в квартире проживать. Просил определить порядок, предложенный истцом, определив ответчику комнату общей площадью 16,7 кв.м. Также указал, что в настоящее время истец как собственник жилого помещения расходы по ее оплате не несет, поскольку ответчик не предоставляет ему платежные документы, в связи с чем просил определить порядок и размер участия сторон по оплате спорной квартиры.

Ответчик Нагорный В.М. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Сазонова О.Ю.

Представитель ответчика Нагорного В.М.-Сазонов О.Ю., действующий на основании доверенности от 10.01.2022, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать. Указав, что ответчик исковые требования не признает. При этом не отрицал, что спорное жилое помещение сдается третьим лицам длительное время.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законоположение (часть 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ) направлено на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности и предоставление им гарантий судебной защиты (определения от 16 апреля 2009 года N 329-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1072-О-О, от 24 сентября 2013 года N 1315-О, от 26 января 2017 года N 151-О, от 19 декабря 2017 года N 2953-О и др.). При этом выбор конкретного варианта пользования общим имуществом, обеспечивающего указанный баланс интересов, должен определяться судом в рамках его дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 3174-О).

В судебном заседании установлено, двухомнатная квартира <адрес> общей площадью 43,2 кв.м, жилой площадью 28,5 кв.м., состоит из двух комнат, одна из которых площадью 16,7 кв. м (номер по плану - 1) является изолированной, вторая комната площадью 11,8 кв. м. (номер по плану – 2) является также изолированной.

Истец Нагорный О.В. является общедолевым собственником в размере 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Ответчик Нагорный В.М. является собственником 1/2 доли жилого помещения спорного жилого помещения.

Согласно справки МКУ «Служба правовых отношений» от 13.12.2021 № 223170 в квартире с 28.01.2021 зарегистрированными значатся: истец Нагорный О.В. и ответчик Нагорный В.М.

Из поквартирной карточки следует, что истец Нагорный О.В. и ответчик Нагорный В.М. являются отцом и сыном.

Как следует из пояснений представителя истца, которые ими даны в судебном заседании и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании, фактически спорная квартира длительное время сдается в аренду третьим лицам. Истец фактически проживает на съемной квартире, собственных жилых помещений, кроме спорного, в собственности либо пользовании не имеет.

Как указывает сторона истца, он намерен пользоваться принадлежащим ему жильем, так как имеет долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Участники долевой собственности в силу закона не могут быть лишены, либо ограничены во владении и пользовании квартирой, в том числе в праве на проживание в ней, вне зависимости от того, имеется ли в собственности /пользовании/ иное жилье, стороны вправе самостоятельно определять место своего жительства.

Спорная квартира расположена в многоквартирном доме, что исключает возможность раздела (выдела доли) жилого помещения в порядке статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в добровольном порядке стороны не достигли соглашения о порядке пользования квартирой.

Исходя из размера доли, принадлежащей истцу, он вправе требовать передать во владение и пользование 1/2 доли жилой площади, что составляет 14,25 кв.м. (28,50/2). В жилом помещении имеется изолированная жилая комната 11,8 кв.м., которую истец просит определить ему в пользование.

Определяя порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами суд руководствуется следующим.

По варианту определения порядка пользования спорным жилым помещением, предложенным истцом, не будут нарушены права сторон, так как комната, которую истец просит передать ему в пользование, является изолированной.

В связи с чем, суд считает разумным определить порядок пользования квартирой, предложенный истцом, в соответствии с которым в пользование истцу передается жилая комната площадью 11,8 кв. м (номер по плану от 2), в пользование ответчика передаются жилая комната площадью 16,7 кв. м (номер по плану– 1), нежилые помещения квартиры, а именно: кухня, санузел, коридор, - остаются в общем пользовании сторон.

Определяя порядок пользования между сторонами, суд также отмечает, что данный порядок пользования определен лишь между сторонами, определение такого порядка пользования не является препятствием для распоряжения сторонами принадлежащим им на праве общей долевой собственности жилым помещением, как в целом, так и каждой из сторон - своей долей.

Учитывая, что отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, то стороны не лишены права в последующем изменить настоящий порядок пользования этим жилым помещением, как по соглашению между ними, так и в судебном порядке.

Более того, из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 N 14 следует, что предоставление в пользование одному из сособственников комнаты, превышающей размер его доли, не нарушает права другого сособственника по владению общим жилым помещением, поскольку право долей сособственности не прекращается.

При этом в судебном заседании также установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что ответчик в квартире не проживает длительное время, поскольку спорное жилое помещение длительное время сдается последним в аренду третьим лицам.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, в том числе пояснения сторон, проанализировав обстоятельства пользования сторонами спорным жилым помещением, суд пришел к выводу о возможности определения порядка пользования спорной квартирой, согласно которому истцу передана комната, площадью 11,8 кв. м. с балконом площадью 0,7 кв.м. и шкафом –площадью 1,9 кв.м., а ответчику - комната, площадью 16,7 кв.м.

Истец Нагорный О.В. являясь таким же собственником спорного жилья, как и ответчик Нагорный В.М., вправе пользоваться принадлежащей ему жилой площадью по своему усмотрению. Определение порядка пользования спорным жилым помещением прав ответчика, с учетом установленных обстоятельств, не нарушает.

Принимая во внимание, что соглашение о порядке и размере участия в расходах по оплате за жилое помещение сторонами не достигнуто, с учетом приведенных выше норм права, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца об определении порядка и размера участия сторон спора в указанных расходах в соответствии с принадлежащими им долями в праве общей собственности на квартиру, а именно определить порядок и размер участия Нагорного О.В. и Нагорного В.М. в расходах по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в следующем размере: за Нагорным В.М. в размере 1/2 доли от общего размера начислений, за Нагорным О.В. в размере 1/2 доли от общего размера начислений за спорное жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается чек-ордером от 21.10.2021 на сумму 300,00 руб.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320,321, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нагорного О.В. к Нагорному В.М., удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой <адрес>: передать в пользование Нагорному О.В. жилую комнату площадью 11,8 кв.м. (номер по плану 2) с балконом площадью 0,7 кв.м. и шкафом площадью 1,9 кв.м., в пользование Нагорного В.М. передать в пользование жилую комнату площадью 16,7 кв. м (номер по плану 1), нежилые помещения квартиры, а именно: кухня, сан.узел коридор, - оставить в общем пользовании сторон.

Определить следующий порядок и размер участия по оплате жилищно- коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>:

с Нагорного О.В. в размере 1/2 доли от общего размера начислений;

с Нагорного В.М. в размере 1/2 доли от общего размера начислений.

Взыскать с Нагорного В.М. в пользу Нагорного О.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2022 (с учетом выходных и праздничных дней).

Председательствующий