Решение по делу № 2-243/2023 (2-3642/2022;) от 15.09.2022

    УИД №

Дело № 2-243/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Биллер Е.А., с участием представителя истца Мокрушина О.А. – Жижина А.М., представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - Войновой Е.А., третьего лица Якунина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокрушина О.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, к Якуниной С.М. гызы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Мокрушин О.А. с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», Якуниной С.М. гызы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение – 111 283,15 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы восстановительного ремонта транспортного средства марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, после дорожно-транспортного происшествия от 27 мая 2022 года, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, взыскать солидарно с СПАО «Ингосстрах», Якуниной С.М. гызы расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 300 рублей и почтовые расходы в размере 594,53 рублей. С Якуниной С.М. гызы просит взыскать сумму ущерба в размере 293 500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 500 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 27 мая 2022 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, и автомобиля Mercedes, государственный регистрационный знак №, под управлением Якуниной С.М. гызы. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Якуниной С.М. гызы, что подтверждается постановлением от 28 мая 2022 года, которым Якунина С.М. гызы привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность Якуниной С.М. гызы на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО №), срок страхования с 03 августа 2021 года по 02 августа 2022 года. Поскольку гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО №), период страхования с 08 апреля 2022 года по 07 апреля 2023 года, он обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в СПАО «Ингосстрах». Страховая компания произвела осмотр автомобиля и 02 июня 2022 года и отказала в проведении восстановительного ремонта, указав, что АО «АльфаСтрахование» не подтвердило факт выполнения требований, предъявляется ко второму участнику ДТП, то есть на момент ДТП гражданская ответственность Якуниной С.М. гызы не была застрахована (по причине предоставления Якуниной С.М. недостоверных сведений). Якунина С.М. гызы утверждает, что ей не было известно о том, что действие полиса ОСАГО прекращено. У СПАО «Ингосстрах» не было оснований для отказа в проведении восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № от 15 июля 2022 года, стоимость восстановительного ремонта Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, после ДТП от 27 мая 2022 года для целей страховой выплаты составляет 86 200 рублей (с учетом износа), без учета износа 111 283,15 рублей. Поскольку СПАО «Ингосстрах» не произвело восстановительный ремонт автомобиля, то с него подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта без учета износа, а именно 111 283,15 рублей. Истец направил в адрес СПАО «Ингосстрах» претензию от 26 июля 2022 года с требованием произвести выплату страхового возмещения в сумме 111 283,15 рублей, сумму неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы восстановительного ремонта, начиная с 02 июня 2022 года, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5300 рублей, почтовые расходы - 594,53 рублей. 27 июля 2022 года СПАО «Ингосстрах» отказало истцу в удовлетворении его требований. После чего истец обратился к Финансовому уполномоченному. Решением от 17 августа 2022 года по результатам обращения № от 02 августа 2022 года Мокрушину О.А. отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 111 283,15 рублей, неустойки за нарушение срока выплате страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы в сумме 5 300 рублей, почтовых расходов в размере 594,53 рублей. Поскольку истец 01 июня 2022 года предоставил страховщику все необходимые документы для осуществления страхового возмещения, выплата должна была быть произведена не позднее 21 июня 2022 года, соответственно неустойка подлежит начислению с 22 июня 2022 года. В связи с длительным нежеланием ответчика СПАО «Ингосстрах» удовлетворить законные требования, связанные с полным возмещением причиненного истцу вреда в результате ДТП, он претерпел нравственные страдания, которые может частично скомпенсировать денежная сумма в размере 20 000 рублей. В случае, если у СПАО «Ингосстрах» имелись законные основания для отказа в выплате страхового возмещения, ввиду отсутствия страхового полиса ОСАГО у ответчика Якуниной С.М., то с ответчика Якуниной С.М. гызы подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 293 500 рублей, который определен актом экспертного исследования № от 15 июля 2022 года, согласно которому определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей, подлежащих замене.

Истец Мокрушин О.А. судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель истца Жижин А.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Войнова Е.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований к страховой компании отказать. Подтвердила доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в котором указано, что между СПАО «Ингосстрах» и               Мокрушиным О.А. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортным средств, согласно которому страховая компания приняла на себя обязательства по возмещению вреда, причиненного при использовании транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №. 01 июня 2022 года Мокрушин О.А. обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков в рамках ОСАГО, 01 июня 2022 года был проведен осмотр транспортного средства. Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, только при условии, что гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств застрахована в соответствии с законом об ОСАГО. В целях выяснения возможности урегулирования заявленного события в рамках прямого возмещения убытков СПАО «Ингосстрах» направило запрос страховщику причинителя вреда для подтверждения соблюдения требования пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО вторым участником ДТП, то есть подтверждения факта, что его гражданская ответственность застрахована на дату ДТП (27 мая 2022 года). Страховая компания причинителя вреда – АО «Альфа-Страхование» не подтвердила факт того, что гражданская ответственность Якуниной С.М. гызы была застрахована на момент ДТП. Таким образом, 02 июня 2022 года СПАО «Ингосстрах» отказало Мокрушину О.А. в выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков.

Ответчик Якунина С.М. гызы в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований в части взыскания с нее денежных сумм отказать, поскольку она не была уведомлена страховой компанией АО «АльфаСтрахование» о прекращении действия полиса ОСАГО.

Третье лицо Якунин А.С. в судебном заседании поддержал позицию Якуниной С.М. и пояснил, что страхования компания АО «АльфаСтрахование» не уведомляло его о прекращении действия полиса ОСАГО. Доступа к электронному адресу, на который АО «АльфаСтрахование» отправило уведомление о прекращении действия полиса ОСАГО у него нет. При оформлении полиса указывал только свой адрес электронной почты, полис оформлял через на сайте «сравни.ру», через личный кабинет на едином портале государственных услуг «Госуслуги».

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» извещено о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в ранее представленных пояснениях к исковому заявлению указано, что 30 июля 2021 года между АО «АльфаСтрахование» и Якуниным А.С. собственником транспортного средства Mercedes-Benz-Klasse, государственный регистрационный знак № заключен договор страхования ОСАГО в электронном виде на основании пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО. Заявление на заключение договора подавалась в виде электронного документа с использование официального сайта страховщика в информационно-коммуникационной сети «Интернет». После проведенной проверки всех сведений, указанных страхователем в заявлении о заключении договора страхования №, страховщиком – АО «АльфаСтрахование» были выявлены недостоверные данные, что послужило основанием для расторжения договора ОСАГО в одностороннем порядке. 08 сентября 2021 года страховая компания направила Якунину А.С. на электронный адрес, указанный им в заявлении о заключении договора страхования (при регистрации личного кабинета на сайте страховщика), уведомление о выявленном несоответствии представленных сведений и необходимости представить свидетельство о регистрации транспортного средства, ПТС, паспорта собственника ТС. Как было указано в уведомлении от 08 сентября 2021 года, в случае непредставления запрашиваемых сведений, договор ОСАГО № будет считаться досрочно прекратившим свое действие на основании пункта 1.15 Правил ОСАГО. Страхователь Якунин А.С. запрашиваемые документы не представил, сведения, указанные в заявлении, не уточнил. Таким образом, 08 сентября 2021 года по инициативе страховщика договор страхования был расторгнут в одностороннем порядке. Указанное обстоятельство о прекращении договора страхования № по состоянию на 08 сентября 2021 года подтверждается сведения на официальном сайте РСА. Указывает, что договора ОСАГО № на момент дорожно-транспортного происшествия не действовал. Согласно административным документов вред имуществу Мокрушина О.А. при дорожно-транспортном происшествии был причинен водителем Якуниной С.М. гызы при управлении ТС Mercedes-Benz-Klasse, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Якунина С.М. гызы, которой договор страхования гражданской ответственности (ОСАГО) при управлении вышеуказанным транспортным средством не заключался. Данное обстоятельство свидетельствует о неисполнении собственником транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности в соответствии с Законом об ОСАГО. Согласно договору ОСАГО, который действовал в период с 03 августа 2021 года по 08 сентября 2021 года, Якунина С.М. гызы не была допущена к управлению ТС Mercedes-Benz-Klasse, государственный регистрационный знак №.

Третье лицо – Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных пояснениях к иску указывает, что решением финансового уполномоченного № Мокрушину О.А. отказано в удовлетворении заявленных требований. Считает, что данное решение законно и обоснованно, требования истца, в той части, в удовлетворении которых отказано финансовым уполномоченным, удовлетворению не подлежат.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 этой же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии с нормами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит обязательному страхованию.

На основании части 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ №Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что 27 мая 2022 года около 17 часов 25 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение транспортных средств: Mercedes, государственный регистрационный знак №, под управлением Якуниной С.М. гызы и Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, под управлением Мокрушина О.А.

Собственником транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, является                    Мокрушин О.А. (свидетельство о регистрации ТС №,                  л.д. 60).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серия №, а также сведений, предоставленных Управления МВД России по г. Перми (исх. № от 23 ноября 2022 года), собственником транспортного средства Mercedes-Benz-С-200-Kompressor, государственный регистрационный знак №, с 25 августа 2012 года является Якунина С.М. гызы (л.д. 59 том №1, л.д. 11-12 том №2).

Из материала административной проверки КУСП № по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 мая 2022 года в 17:25 часов следует, что водитель Якунина СМ. гызы, управлявшая автомобилем Mercedes-Benz-С-200, государственный регистрационный знак               № не уступила дорогу приближающемуся автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, под управлением Мокрушина О.А., при выезде с прилегающей территории.

Постановлением по делу об административном правонарушении                        № от 28 мая 2022 года Якуниной С.М. гызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно пункту 1.5 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом они обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Из анализа положений статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что вопрос соответствия действий участников ДТП требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации и установления его виновника относится к исключительной компетенции суда.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии в административном материале КУСП № в отношении водителя Мокрушина О.А., управлявшем автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, признаков административного правонарушения не установлено.

Вина водителя Якуниной С.М. гызы в дорожно-транспортном происшествии подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, в числе которых: административный материал, составленный должностным лицом ДПС ГИБДД по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия; схема ДТП; объяснениями водителей Якуниной С.М. гызы, Мокрушина О.А.

Анализируя объяснение водителей - участников ДТП, схему, локализацию повреждение и направление удара, суд приходит к выводу, что единственной и непосредственной причиной дорожно-транспортного пришествия послужили действия водителя Якуниной С.М. гызы., нарушившей п.8.3 Правила дорожного движения Российской Федерации.

В результате данного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, получил следующие повреждения: правая передняя дверь, правое заднее крыло, правый порог, задний бампер.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Мокрушина О.А. на момент дорожно-транспортного происшествия при управлении автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис страхования №, срок страхования с 08 апреля 2022 года по 07 апреля 2023 года (л.д. 61, том №1).

Гражданская ответственность виновника Якуниной С.М. гызы не застрахована.

01 июня 2022 года Мокрушин О.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

02 июня 2022 года СПАО «Ингосстрах» отказало в удовлетворении обращения Мокрушина О.А. о прямом возмещении убытков, поскольку страхования компания не подтвердила факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП (л.д. 8, том №1).

05 июля 2022 года и 25 июля 2022 года Мокрушин О.А. обращался в СПАО «Ингосстрах» с претензиями, страховой компанией его требований не удовлетворены.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 № от 17 августа 2022 года Мокрушину О.А. отказано в удовлетворении требований о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 111 283,15 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы в размере 5300 рублей, почтовых расходов в размере 594,53 рублей (л.д.11-16).

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 29 Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что собственником транспортного средства Mercedes-Benz-С-200-Kompressor, государственный регистрационный знак №, с 25 августа 2012 года является Якунина С.М. гызы.

Согласно полису ОСАГО серия №, срок страхования с 03 августа 2021 года по 02 августа 2022 года (АО «Альфа-Страхование»), собственником, страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством Mercedes-Benz-С-200-Kompressor, государственный регистрационный знак № указан Якунин А.С. (л.д. 197, том №1).

Сведений о том, что Якуниной С.М. гызы заключался договор страхования гражданской ответственности при управлении автомобилем Mercedes-Benz-С-200-Kompressor, государственный регистрационный знак № суду не представлено.

08 сентября 2022 года АО «Альфа-Страхование» направило                 Якунину А.С. уведомление о необходимости в течении 10 календарных дней с момента получения уведомления, в целях подтверждения сведений, указанных в заявлении при оформлении полиса ОСАГО, предоставить в страховую компанию: СТС, ПТС, паспорт гражданина РФ.

В данном уведомлении указано, что в случае не предоставления указанных документов в установленный срок, договор № будет досрочно прекращен по инициативе АО «Альфа-Страхование» на основании пункта 1.15 (а) «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ № 431-П от 19 сентября 2014 года (с учетом изменений), с момента получения настоящего уведомления (л.д. 199, том №1).

В связи с тем, что в установленный срок Якунин А.С. не предоставил в АО «Альфа-Страхование» необходимые документы, 08 сентября 2021 года договор страхования № расторгнут страховой компанией в одностороннем порядке (л.д. 200, том № 1).

Уведомление АО «Альфа-Страхование» было направлено                   Якунину А.С. на адрес электронной почты, который был указан им в заявлении при оформлении договора ОСАГО - .......                     (л.д. 198, том №1), 08 сентября 2021 года данное уведомление получено                    Якуниным А.С., что подтверждается уведомлением с почтового ящика eosago_termination@alfastrah.ru об успешной отправке и доставке уведомления в адрес Якунина А.С., а также расшифровкой контакта Якунина А.С. с указанием электронного почтового адреса из программы «Microsoft Outlook».

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что в момент дорожно-транспортного происшествия (27 мая 2022 года) гражданская ответственность при управлении транспортным средством Mercedes-Benz-С-200-Kompressor, государственный регистрационный знак №, застрахована не была.

Таким образом, поскольку условия пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в данном случае не соблюдены, у СПАО «Ингосстрах» отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения истцу в порядке прямого возмещения убытков, соответственно исковые требования истца к СПАО «Ингосстрах» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6).

Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ущерб, причиненный лицом, не застраховавшим свою гражданскую ответственность, должен возмещаться на общих основаниях, то есть причинителем вреда.

Проанализировав изложенное в совокупности, суд считает, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного в ДТП от 27 мая 2022 года, должна быть возложена на Якунину С.М. гызы., как непосредственного причинителя вреда, не застраховавшего свою гражданскую ответственность.

Согласно акту экспертного исследования № от 15 июля 2022 года, составленного ИП ФИО, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № составляет 293 500 рублей (л.д. 21-36, том №2).

Анализируя указанное заключение, суд считает необходимым принять за основу его выводы, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, а также сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Доказательств иной стоимости возмещения ущерба в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Таким образом, с Якуниной С.М. гызы в пользу Мокрушина О.А. подлежит взысканию сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного пришествия, в размере 293 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, содержится в статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела).

Согласно пунктов 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Стоимость акта экспертного исследования № от 15 июля 2022 года, составленного ИП ФИО, составила 4 500 рублей и оплачена истцом, что подтверждается договором № на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21 июля 2022 года на сумму 4500 рублей (л.д. 19-20, том №2).

Суд признает данные расходы вынужденными и необходимыми для истца, поскольку связаны с защитой нарушенного права.

Поскольку исковые требования в отношении Якуниной С.М. гызы удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 4 500 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом цены иска, заявленного к Якуниной С.М. гызы в размере 293 500 рублей, размер государственной пошлины, в соответствии с абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 6 135 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мокрушина О.А. к Якуниной С.М. гызы удовлетворить.

Взыскать с Якуниной С.М. гызы (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Пермскому краю в Кировском районе г.Перми) в пользу Мокрушина О.А. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Пермскому краю в Кировском районе г.Перми) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 293 500 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 4 500 рублей.

Взыскать с Якуниной С.М. гызы государственную пошлину в доход бюджета в размере 6135 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Мокрушина О.А. отказать.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья                            М.А.Терентьева