Решение по делу № 2-646/2016 от 14.01.2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2016 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

с участием: истца – Фомина Н.П.

при секретаре Зиновьевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 646/16 по иску Фомина Николая Петровича к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Фомин Н.П. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением о признании за ним права собственности на недвижимое имущество – жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, при этом пояснил, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 5 лет. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. На данном земельном участке им в ДД.ММ.ГГГГ был построен жилой дом, но соответствующего разрешения на строительство дома он не получал, что в настоящее время является препятствием для регистрации его права собственности на дом в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ему рекомендовано обратиться в суд с настоящим требованием. Претензий касательно данного имущества к нему никто и никогда не предъявлял. Данное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил в суд отзыв по существу заявленных требований из которого следует, что администрация исковые требования не признает, поскольку строительство объекта было произведено без получения на то разрешения. Также из отзыва следует, что администрация прав и законных интересов истца не нарушала и фактически не оспаривает. При признании судом за истцом права собственности на спорный жилой дом, вопрос о предоставлении истцу земельного участка в собственность за плату будет решен.

Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росресстр) по Самарской области в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представлено.

Согласно сообщения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области возражений по требованиям истца не заявлено.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявление обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Фомину Н.П. был предоставлен земельный участок сроком на 5 лет, расположенный по адресу: <адрес> предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства.

Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

На данном земельном участке истцом был возведен жилой дом, однако соответствующего разрешения на строительство дома получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Самарской области, чтобы зарегистрировать право собственности на жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Самарской области отказала в государственной регистрации, в связи с тем, что строительство жилого дома осуществлено без получения необходимых разрешений.

С учетом того, что разрешений на строительство жилого дома истцу не выдавалось, постройку следует признать самовольной.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Соблюдение вышеперечисленных условий подлежат учету при разрешении вопроса о признании права собственности на самовольную постройку возвещенную на земельном участке принадлежащем гражданину на ином праве – праве аренды.

Статья ст. 222 ГК РФ, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулирует различные по своей правовой природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта - строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частно-правовые.

При рассмотрении дел указанной категории суду следует руководствоваться положениями Конституции РФ, ГК РФ, Земельного, Градостроительного, Жилищного кодексов Российской Федерации.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истец за разрешением на строительство на земельном участке, как застройщик, обращался в уполномоченный на то орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, в выдаче данного разрешение уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района Ставропольский Фомину Н.П. было отказано.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды.

Указанная выше позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что земельный участок сроком на 5 лет, расположенный по адресу: <адрес> договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен Фомину Н.П. для ведения личного подсобного хозяйства.

В ДД.ММ.ГГГГ Фомин Н.П. обратился в отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский Самарской области по вопросу использования земельного участка.

Отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский ДД.ММ.ГГГГ дан ответ согласно которого, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта и земельный участок за пределами границ населенного пункта. Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Согласно заключения отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, земельный участок с кадастровым номером № назначением для ведения личного подсобного хозяйства расположен в границах населенного пункта <адрес>, соответственно, такой земельный участок может использоваться для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома.

Согласно экспертному заключению №, подготовленному ООО «Экспертный центр Кузнецова» от ДД.ММ.ГГГГ, На основании данных обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций здания жилого дома (литер А) по адресу: <адрес> установлено, что состояние основных несущих и ограждающих конструкций обследуемого здания работоспособное и не противоречит требованиям норм, в том числе СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции". Жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость обследуемого здания обеспечены, здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Ставропольском районе» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № спорный жилой дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Суд приходит к выводу, что возведение на указанном земельном участке индивидуального жилого дома соответствует его целевому использованию, истец пользовался этим земельным участком на законных основаниях, а по смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимого разрешения на земельном участке, который предоставлен в аренду для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом при возведении самовольной постройки не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств иного суда не представлено.

Собственники смежных земельных участков возражений, претензий к истцу не имеют.

Доказательств того, что нахождение постройки нарушает чьи либо права и охраняемые законом интересы в судебное заседание не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу, что сохранение данной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строение прав и законных интересов 3-х лиц не нарушает и обратного в ходе рассмотрения дела не доказано.

Кроме того, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки. (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.)

Суд принимает во внимание, что спорный объект возведен истцом в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ строение поставлено истцом на инвентаризационный учет, что подтверждается представленным в суд кадастровым и техническим паспортами. На момент возведения истцом жилого дома, необходимость обладания правом собственности на земельный участок, для разрешения вопроса о признании права собственности на самовольную постройки, законодательно закреплена не была.

С учетом изложенного выше, за истцом следует признать право собственности на спорный жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 214, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Фоминым Николаем Петровичем право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.

Судья А.Г.Шишкин