Решение по делу № 2-7014/2016 от 11.01.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Толщиной К.С.,

с участием представителей истца Моисеева Я.В., Низамбиевой И.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кауров А.Г. к Иванов И.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Кауров А.Г. обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований, л.д. 21) к Иванову И.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 211 рублей 05 копеек, убытков в размере 37 083 рублей 33 копеек, возврата госпошлины в размере 2 459 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Иванова И.А. в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 726 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, возврат государственной пошлины 10 460 рублей, всего 746 460 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство в отношении должника было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Однако решение суда исполнено частично с длительной задержкой. В результате длительного исполнения ответчиком решения суда денежные средства, определенные ко взысканию решением суда, обесценились. Согласно выписке по счету взыскателем от должника в счет погашения долга получено 400 000 рублей. Оставшуюся задолженность ответчик не выплачивает.

Представители истца Моисеев Я.В., Низамбиева И.А. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, с учетом уточненных требований, по указанным в иске основаниям, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Истец Кауров А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 18), причину неявки не сообщил.

Ответчик Иванов И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства по адресу: <адрес>, согласно сведений ОУФМС по Красноярскому краю зарегистрированным на территории края не значится (л.д.16), по указанному выше адресу судебные извещения не получает, что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчик, извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, постановку на регистрационный учет по месту фактического жительства не осуществляет, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Каурова А.Г. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Кауров А.Г. передал Иванову И.А. в долг денежные средства в размере 726 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменной распиской Иванова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), имеющим в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение при разрешении данного спора. Вышеназванным решением в пользу Каурова А.Г. с ответчика Иванова И.А. взысканы сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 726 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, возврат госпошлины в размере 10 460 рублей, всего 746 460 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Ермаковым С.Е. возбуждено исполнительное производство № (л.д. 9).

Согласно справке ОАО «Сбербанк России» о состоянии вклада на имя истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет Каурова А.Г. были зачислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей (л.д. 8).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание то, что ответчиком вступившее в законную силу решение суда до настоящего времени не исполнено в полном объеме, суд находит подлежащими взысканию в пользу Каурова А.Г. с Иванова И.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, в размере 38 211 рублей 05 копеек, согласно расчета истца (л.д.5), который проверен судом и суд его находит верным.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства того, что ответчик своевременно и в полном объеме исполнил судебное решение, возвратил истцу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ им суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

При принятии решения суд руководствуется тем, что гл. 26 ГК РФ, устанавливающей основания прекращения обязательств, не включено в число таких оснований факт вынесения судебного решения о взыскании с ответчика денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Кроме того, в силу ст.15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 37 083 рубля 33 копейки (согласно расчета истца, л.д.6, который проверен судом и суд его находит верным) в счет возмещения причиненных Каурову А.Г. убытков в виде неполученных доходов по заключенному истцом со Степаненко А.В. договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) ввиду ненадлежащего исполнения обязательств Ивановым И.А. по возврату суммы долга в согласованный сторонами в договоре займа срок и неисполнения решения суда.

     В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Иванова И.А. в пользу Каурова А.Г. подлежит возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 458 рублей 83 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кауров А.Г. к Иванов И.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с Иванов И.А. в пользу Кауров А.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 211 рублей 05 копеек, убытки в размере 37 083 рублей 33 копеек, возврат госпошлины в размере 2 458 рублей 83 копеек, всего 77 753 рубля 21 копейку.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления судом мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.В. Мороз