Решение по делу № 2-1665/2019 от 25.03.2019

Дело № 2-1665/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Голубиной Н.Г.

при секретаре Волковой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске Ярославской области 02 августа 2019 года гражданское дело по иску Коромыслова Олега Юрьевича к ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

25.03.2019 г. Коромыслов О.Ю. обратился в суд с иском к ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» (с учетом уточненного иска от 25 апреля 2019 г.) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 400 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб., из которых 3 000 руб. сбор документов, консультация, составление искового заявления, 17 000 руб. представление интересов в суде первой инстанции, расходов по ксерокопированию в размере 3 495 руб., почтовые расходы в размере 151 руб., расходов по оплате составления экспертного заключения в сумме 12 000 руб., денежных средств в сумме 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда, неустойки в размере 172 000 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов страховой выплаты.

Иск обоснован следующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением истца и трактора <данные изъяты> под управлением водителя Моргуна Г.А., принадлежащего АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС».

Обстоятельства данного ДТП: ДД.ММ.ГГГГ, истец, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки <данные изъяты>, двигался по проезжей части автодороги <адрес>. На переднем пассажирском сиденье в салоне его автомобиля находилась супруга Орлова Юлия Вадимовна, на заднем сиденье - сын Коромыслов Антон Олегович. Время суток было светлое, автомобиль находился в технически исправном состоянии, повреждений никаких не имел. Истец двигался по левой полосе движения. Дорога имела по две полосы для движения в каждом направлении, а так же по полосе «разгона». На середине дороги располагалось металлическое ограждение. В это время истец увидел, что во встречном ему направлении справа от него приближается в его сторону трактор <данные изъяты>, впереди которого был установлен бульдозерный нож, а сзади «щетка» для уборки дорог. Непосредственно перед истцом данный трактор начал осуществлять правый по ходу его движения разворот и задней щеткой ее левым краем «продирает» боковую правую часть автомобиля истца, повредив переднюю и заднюю правые двери, зеркало правое наружное, стекло задней правой двери, которое рассыпалось на осколки, стойку среднюю правую, боковину правую заднюю, арку заднего колеса правую, облицовку крыши. От удара сработали подушки безопасности спереди справа для переднего пассажира. От данного столкновения автомобиль отбросило на металлическое ограждение, которое установлено на середине дороги, от удара об которое автомобиль истца получил повреждения боковины задней левой, фонаря заднего левого, заднего бампера с левой стороны. Само ограждение повреждений не получило.

После ДТП супруга истца произвела три фотоснимка автомобиля истца, когда он после осмотра места ДТП отъехал на обочину.

Должностным лицом ГИБДД виновным в данном ДТП признан Моргун Н.А.

Гражданская ответственность истца вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией - ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ».

Гражданская ответственность водителя Моргуна Н.А. вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией - Страховое АО «ВСК».

Коромыслов О.Ю. 16 января 2019 года предъявил требование о возмещении вреда, причиненного принадлежащему автомобилю истца, в результате указанного выше происшествия в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», которое в течение 20 дней и до настоящего времени не произвело страховую выплату истцу.

С целью определения размера восстановительных расходов, истец обратился к эксперту Марухину В.В. для проведения независимой экспертизы автомобиля истца, последним было составлено экспертное заключение №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП округленно составляет 465 600 руб.

За составление экспертного заключения истцом оплачена сумма в размере 12 000 руб.

Исходя из вышеизложенного полагает, что ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» должно выплатить истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Просрочка платежа с 06.02.2019 г. по 20.03.2019 г. составляет 43 дня.

Расчет неустойки: 400 000/100 * 43 = 172 000 руб.

Незаконными действиями ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» истцу был причинен моральный вред, т.к. он пережил нравственные страдания в связи с грубым нарушением ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» норм действующего законодательства, и в связи с тем, что недополучение страхового возмещения сказалось на привычном укладе жизни истца и его семьи, оценивает моральный вред в размере 10 000 руб.

После проведения судебной экспертизы 29 июля 2019 г. истец подал уточненный иск, цена иска уменьшена, просит взыскать страховое возмещение в сумме 365 400 руб., неустойку 157 122 руб., остальные требования оставлены без изменения.

Истец Коромыслов О.Ю. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель истца Ракутов И.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Заключение судебной экспертизы не оспаривал.

Представители ответчика ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» Арбатская Т.А., Аксюкова А.И. (по доверенностям) в судебном заседании иск не признали, поддержали письменные возражения на иск т. 1 л.д.91-94). Полагали недостоверным заключение судебной экспертизы. Просили применить пропорцию при взыскании судебных расходов и снизить неустойку и штраф по ст.333 ГК РФ.

Третьи лица АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС», Страховое АО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно. В деле имеются письменные мнения по иску (т.1 л.д.37-38, 110-112).

Третье лицо Моргун Г.А. о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, ходатайств и заявлений в суд не направил.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, судебного эксперта Экспертно–Правовой Компании «Паллада» Осипову О.Н., исследовав материалы гражданского дела, показания свидетеля Орловой Ю.В., оригинал экспертного заключения № ИП Марухина В.В., заключение специалиста № ООО «СПЕКТР» в копии, заключение судебной автотехнической экспертизы Экспертно-правовая компания «Паллада» № от 01.07-25.07.2019 г., рецензию ООО «Норма права» № от 31 июля 2019 г., материал по факту ДТП №, имевшего место от 04.01.2019 г. на <данные изъяты> а/д <данные изъяты> с участием водителей Коромыслова О.Ю. и Моргун А.Г на 7 листах, суд полагает иск удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением истца и трактора <данные изъяты> под управлением водителя Моргуна Г.А., принадлежащего АО «МОСТОТРЕСТ- СЕРВИС».

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Коромыслову О.Ю. автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Виновным в ДТП сотрудниками ГИБДД был признан водитель трактора - Моргун Г.А.

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 04.01.2019 г. Моргун Г.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в размере <данные изъяты>

Схема места ДТП составлена инспектором ГИБДД. Факт совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения материального ущерба автомашине истца подтверждается пояснениями истца, материалами дела, копией материала об административном правонарушении (справкой о ДТП, объяснениями водителей Моргуна Г.А., Коромыслова О.Ю.)

Доводы ответчика о том, что заявленные повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, судом исследованы. Установлено, что факт инсценировки дорожно-транспортного происшествия не подтверждается доказательствами. Работники ГИБДД, которые являются незаинтересованными лицами, выехали на место ДТП по «горячим следам» и уже в 15 ч. 20 м. была составлена схема ДТП, водитель трактора опрашивался в 14 ч. 30 м, истец - в 15 ч. 10 м.

Факт ДТП подтвержден показаниями водителей, схемой ДТП, фотографией, выполненной работниками ГИБДД, справкой с указанием видимых повреждений транспортных средств, показаниями свидетеля ФИО1 (пассажир истца), фотографиями, выполненными ею.

В действиях водителя Коромыслова О.Ю. нарушений ПДД не усматривается. Вина водителя Моргун Г.А. не оспаривается.

Гражданская ответственность истца вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией - ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ».

Гражданская ответственность водителя Моргуна Н.А. вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией - Страховое АО «ВСК».

Коромыслов О.Ю., 16 января 2019 года предъявил требование о возмещении вреда, причиненного принадлежащему автомобилю истца, в результате указанного выше происшествия в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», которое в течение 20 дней и до настоящего времени не произвело страховую выплату истцу.

С целью определения размера восстановительных расходов, истец обратился к эксперту Марухину В.В. для проведения независимой экспертизы автомобиля истца, последним было составлено экспертное заключение №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП округленно составляет 465 600 руб.

За составление экспертного заключения истцом оплачена сумма в размере 12 000 руб.

Ввиду несогласия ответчика с суммой ущерба, определением Рыбинского городского суда от 21.06.2019 г. по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза. Место проведения судебной экспертизы и вопросы эксперту указал ответчик, истец против экспертного учреждения не возражал.

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы Экспертно-правовой компании «Паллада» № (т. 1 л.д. 171-238), выполненного экспертом-техником Осиповой О.Н. (включена в государственный реестр экспертов-техников регистрационный номер 1197) установлено следующее:

1. На основании проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что следующие повреждения полученные транспортным средством №, зафиксированные в актах осмотра ООО «<данные изъяты>» от 17.01.2019 г. и ИП Марухина В.В. от 20.02.2019 г. соответствуют механизму и обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу <данные изъяты> с участием трактора <данные изъяты> ( л.д.216 т.1):

- зеркало заднего вида наружное правое – разрушение корпуса, царапины в нижней части корпуса, разрушение повторителя указателя поворота, разрушение накладки;

- дверь передняя правая – ИРЖ, острые складки, заломы, вытяжка металла, разрыв металла, нарушение ЛКП;

- накладка декоративная передней право двери – изгиб, нарушение ЛКП;

- ручка наружная передней правой двери – разрушение, нарушение ЛКП;

- дверь задняя правая – ИРЖ, острые складки, заломы, вытяжка металла, разрыв металла, нарушение ЛКП;- накладка декоративная задней правой двери – отсутствует, находится в зоне локализации повреждений и могла быть утрачена в момент контактного взаимодействия;

- накладка декоративная задней правой двери нижняя – разрушение;

- ручка наружная задней правой двери – разрушение, нарушение ЛКП;

- панель боковины наружная задняя правая – ИРЖ, острые складки, заломы, вытяжка металла, разрыв металла, нарушение ЛКП;

- арка заднего правого колеса наружная – ИРЖ, острые складки, заломы, разрыв металла, нарушение ЛКП;

- накладка расширительная заднего правого крыла –разрушение;

- бампер задний – разрыв верхнего правого бокового крепления, трещина в правой боковой части, разрушение в левой части, нарушение ЛКП в левой части;

- накладка порога правая – разрушение в задней части, царапины текстурной поверхности;

- уплотнитель заднего правого стекла боковины – глубокая царапина в передней части;

- наружный уплотнитель шахты опускного стекла задней правой двери – отсутствует, находится в зоне локализации повреждений и может быть утрачен в момент контактного взаимодействия;

- кожух горловины топливного бака – разрыв материала;

- кронштейн наружный заднего бампера правый – излом металла на РЖ;

- лючок топливного бака – нарушение ЛКП в задней части;

- стекло задней правой двери – разрушение;

- петля задней правой двери верхняя – изгиб;

- петля задней правой двери нижняя – изгиб;

- стойка средняя правая (В-стойка) – изгиб;

- НПБ головная правая – активирована;

- НПБ боковая правая – активирована;

- обивка спинки переднего правого сидения – технологический разрыв;

- обивка крыши – заломы в правой части;

- панель боковины наружная задняя левая – изгиб на РЖ в задней части с нарушением ЛКП;

- панель заднего левого фонаря – изгиб в нижней части на РЖ с растрескиванием ЛКП;

- фонарь задний левый – лучевидная трещина;

- усилитель заднего бампера – изгиб в левой части;

- панель задка – изгиб в левой части.

2. Размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, без учета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей по состоянию на 04.01.2019 г. с учетом округления, в соответствии с п. 3.4 Положения Банка России от 19.09.20114 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составляет 611 300 руб.

Размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей по состоянию на 04.01.2019 г. с учетом округления, в соответствии с п. 3.4 Положения Банка России от 19.09.20114 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составляет: 476 700 руб.

Рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> по состоянию на 04.01.2019 г., с учетом округления составляет 574 000 руб.

Размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, без учета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей по состоянию на 04.01.2019 г. превышает стоимость автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП 04.01.2019 г., поэтому проведение восстановительного ремонта экономически нецелесообразно.

Стоимость годных остатков поврежденного 04.01.2019 г. транспортного средства <данные изъяты> по состоянию на 04.01.2019 г., с учетом округления, в соответствии с п. 3.4 Положения Банка России от 19.09.20114 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составляет 208 600 руб.

Возражения представителей ответчика по заключению судебного эксперта поставлены на обсуждение в судебном заседании и судом проверены.

Оснований не доверять экспертному заключению не имеется, оно составлено лицом, имеющим специальные познания в области оценки, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Экспертное заключение составлено с исследованием и анализом всех материалов, которые были предоставлены в распоряжение эксперта судом. Исследование проводилось и оформлено в соответствии с методикой судебной автотехнической экспертизы, с использованием нормативно-правовых актов (т.1 л.д.174).

Эксперт Осипова Оксана Николаевна включена в государственный реестр экспертов-техников ( №). Прошла профессиональную переподготовку: 13 августа 2013 г. в Институте подготовки и повышения квалификации некоммерческого партнерства оценщиков по программе «Независимая техническая экспертиза транспортных средств», 4 октября 2016 года в НОЧУВО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» по программе «Экспертиза дорожно-транспортных происшествий», 2.10.2016 в ООО «КВАВТО» МФПУ «Синергия» по теме «Технология окраски и экспертиза лакокрасочных материалов транспортного средства» (т.1 л.д.254-257).

Эксперт дал подробные обстоятельные пояснения по заключению в судебном заседании, ответил на вопросы представителей ответчика.

Суд пришел к выводу, что заявленные повреждения автомашины соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается совокупностью представленных в суд доказательств: фотоматериалом, материалом по ДТП с объяснениями водителей, показаниями свидетеля ФИО1 (т.1 л.д.120-121), заключением судебной экспертизы.

Добытые доказательства по делу взаимодополняются и не противоречат друг другу.

Оценивая предоставленные доказательства в совокупности, суд полагает, что истец подтвердил, что имеет право получить указанное им страховое возмещение 365 400 руб. с учетом уточненного иска (стоимость аналога 574 000 руб. – 208 600 руб. – стоимость годных остатков).

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу Коромыслова Олега Юрьевича - страховое возмещение в сумме 365 400 руб., что составляет 91% от первоначально заявленного требования в сумме 400 000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (редакция от 21.07.2014 г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Просрочка платежа с 06.02.2019 г. по 20.03.2019 г. составляет 43 дня.

Расчет неустойки: 365 400/100 * 43 = 157 122 руб.

Вместе с тем, суд, с учетом ходатайства ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, учитывая обстоятельства дела, полагает снизить сумму неустойки с 157 122 руб. до 50 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таком положении в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения с ООО «СК «Сервисрезерв» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, определяет в размере 5 000 рублей.

Поскольку страховой случай наступил в 2018 г., то применению подлежат положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом штраф предусмотрен как мера имущественной ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего о выплате страхового возмещения и определяется только от взыскиваемой в пользу потерпевшего суммы страхового возмещения, неустойка при его исчислении не учитывается.

Штраф составляет 182 700 руб. (50% от недополученного страхового возмещения). Вместе с тем, суд, с учетом ходатайства ответчика и возражений истца, с учетом обстоятельств дела применяет положения ст.333 ГК РФ, полагает снизить штраф до 60 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что Коромыслову О.Ю. по данному делу представителем Ракутовым И.А. были оказаны юридические услуги по консультации, сбору документов, составлению искового заявления, представлению интересов истца в 3 судебных заседаниях, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, распиской в получении денежных средств за юридические услуги.

Суд, принимая во внимание фактически вложенный представителем истца труд при рассмотрении дела, с учетом существа иска, объема и степени сложности дела, времени, затраченного представителем на подготовку и участие в 3 судебных заседаниях в суде первой инстанций, а также исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом применения пропорции, полагает возместить истцу судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 18 200 руб.( 20 000 руб. х 91 % (размер удовлетворенных требований от первоначального иска), взыскав данные расходы с ответчика.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по отправке документов в размере 137,41 руб. (151 руб. х 91 %).

Расходы истца на оплату экспертных услуг ИП Марухина В.В. в размере 12 000 руб., которые были необходимы в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, понесены в разумных пределах и подлежат взысканию в полном объеме. При этом суд учитывает, что результат данной услуги был необходим для обращения в суд с иском. Суд взыскивает эти расходы пропорционально удовлетворенным требованиям ( 12 000 руб. х 91% = 10 920 руб.)

Судебные расходы по ксерокопированию произведены необходимо, подтверждены документально и подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3180 руб. 45 коп. ( 3 495 руб. х 91% = 3180 руб.45 коп.).

На основании ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу индивидуального предпринимателя Осипова Александра Евгеньевича (Экспертно-правовая компания «Паллада») судебные расходы за проведение судебной экспертизы по счету № 6403 от 25 июля 2019 года (л.д.169 т.1) в сумме 35 000 руб. При этом суд учитывает, что судебная экспертиза проводилась по ходатайству ответчика и за ее счет, ответчик счет за услуги эксперта не оплатил. Истец, обращаясь в суд, действовал добросовестно, злоупотребления правом с его стороны не имелось.

В остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в бюджет городского округа город Рыбинск госпошлину в сумме 7350 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу Коромыслова Олега Юрьевича:

- страховое возмещение 365 400 (триста шестьдесят пять тысяч четыреста) руб.,

-неустойку 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.,

- штраф 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.,

- компенсацию морального вреда 5 000 (пять тысяч) руб.,

- расходы на ксерокопирование 3 180 ( три тысячи сто восемьдесят) руб. 45 коп.,

- почтовые расходы 137 (сто тридцать семь) руб.41 коп.,

- расходы по оплате экспертного заключения 10 920 (десять тысяч девятьсот двадцать) руб.,

- расходы на оплату юридических услуг 18 200 (восемнадцать тысяч двести) руб.

    Р’ остальной части РёСЃРєР° отказать.

    Р’зыскать СЃ РћРћРћ «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» РІ пользу индивидуального предпринимателя РћСЃРёРїРѕРІР° Александра Евгеньевича расходы РїРѕ оплате судебной экспертизы РІ СЃСѓРјРјРµ 35 000 СЂСѓР±. (РїРѕ счету в„– Рі.).

    Р’зыскать СЃ РћРћРћ «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» РІ бюджет РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° РіРѕСЂРѕРґ Рыбинск государственную пошлину РІ СЃСѓРјРјРµ 7 350 (семь тысяч триста пятьдесят) СЂСѓР±.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ Ярославский областной СЃСѓРґ путем подачи апелляционной жалобы через Рыбинский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ РІ течение месяца СЃ момента изготовления решения РІ окончательной форме.

Судья Н.Г. Голубина

Решение в окончательной форме изготовлено: 06.08.2019 г.