Решение по делу № 2-63/2014 (2-777/2013;) от 04.12.2013

Дело № 2-63/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2014 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретаре Бутенко И.А.,

с участием представителя истца – Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шляпникова С. В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Шляпников С.В. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее по тексту Территориальное управление Росимущества в Свердловской области) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - здание столовой кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>. (далее по тексту здание столовой).

В обоснование иска представитель истца указала, что на основании итогового протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов проведенных Уральским межрегиональным отделением Российского Фонда федерального имущества по продаже арестованного имущества, Шляпников С.В. признан победителем торгов по реализации объекта недвижимости – здания столовой. ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области истцу отказано в государственной регистрации права собственности на указанное имущество по причине отсутствия у него документов, отвечающих требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о направлении документов для государственной регистрации перехода права собственности на здание столовой, которое оставлено без ответа, пакет документов до сегодняшнего дня не предоставлен, полагает, что ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности на здание столовой, нарушая права истца.

В судебное заседание, истец, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители организаций ответчика и третьего лица, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Направили в адрес суда письменные отзывы на исковое заявление.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Свердловской области в отзыве указал, что итоговым протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым были оформлены результаты торгов, в которых принимал участие истец и, на которых он приобрел здание столовой, обязанность по оформлению технической документации и правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, возложена на истца. Таким образом, Шляпников С.В. должен был самостоятельно осуществить государственную регистрацию своего права собственности. Кроме того, Территориальное управление Росимущества в Свердловской области не является надлежащим ответчиком, поскольку не располагает сведениями о продаже спорного имущества. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в отзыве на исковое заявление оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитут, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что Шляпников С.В. должен был самостоятельно осуществить государственную регистрацию своего права собственности на здание столовой, поскольку обязанность по оформлению технической документации и правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, возложена на истца итоговым протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Итоговым протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества, Шляпников С.В. признан победителем торгов по продаже имущества – здания столовой. (л.д. 13-14).

В соответствии с п.5 ст. 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество, указанное в договорах купли-продажи, должна производиться на основании заявления сторон договора или уполномоченного ими на то лица, при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 16 указанного Закона, при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Решение о государственной регистрации перехода права собственности по смыслу п. 3 ст. 551 ГК РФ и абз. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" направлено на защиту интересов стороны договора купли-продажи, не имеющей возможности обратиться в установленном Законом о регистрации порядке с заявлением о регистрации перехода права ввиду уклонения другой стороны при условии, что иных препятствий для совершения государственной регистрации не имеется. По существу данное решение суда восполняет отсутствующее заявление уклоняющейся стороны и не освобождает заявителя от представления в регистрирующий орган предусмотренных Законом о государственной регистрации прав документов.

ДД.ММ.ГГГГ Шляпникову С.В. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области отказано в государственной регистрации права собственности на здание столовой поскольку документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя ( абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") (л.д. 17).

Из письма Шляпникова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ направленного в адрес ответчика видно, что истец просит предпринять действия по регистрации перехода права собственности на здание столовой. (л. 18)

Как усматривается из ответа представителя ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо действий в ответ на вышеуказанное обращение истца ответчиком не предприто.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что итоговый протокол № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в требуемой форме, не оспорен ни одной из сторон торгов, имеет силу договора, то покупатель (истец), вправе в случае уклоняется продавца (ответчика) от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что Территориальное управление Росимущества в Свердловской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку не располагает сведениями о продаже спорного имущества.

Из итогового протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавцом и организатором торгов здания столовой выступало Уральское межрегиональное отделение Российского фонда федерального имущества. ( л.д. 13-14)

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 N 947-р специализированное государственное учреждение " Российский фонд федерального имущества " ликвидировано. (п.1)

Согласно п. 10 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом преобразовано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), на него возложены функции специализированного государственного учреждения " Российский фонд федерального имущества " по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом п. 17 названного Указа установлено, что федеральные органы исполнительной власти, которым в соответствии с этим Указом переданы функции иных федеральных органов исполнительной власти, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

В силу п. 4 распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 N 947-р "О ликвидации специализированного государственного учреждения "Российский фонд федерального имущества" Росимуществу предписано принять имущество "Российского фонда федерального имущества" и его обязательственные права, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов.

По смыслу приведенных правовых норм реализация арестованного имущества относится к мерам принудительного исполнения, осуществление которых является государственной функцией, возложенной в порядке правопреемства на Росимущество.

При таких обстоятельствах суд считает, что произошло правопреемство со стороны Росимущества по отношению к "Российскому фонду федерального имущества" и наличие основания для признания Территориального управления Росимущества в Свердловской области ненадлежащим ответчиком отсутствуют.

Поскольку истцом доказан факт уклонения ответчика от регистрации перехода права собственности на задание столовой, иных препятствий для совершения государственной регистрации не имеется исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шляпникова С. В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности к Шляпникову С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на недвижимое имущество - здание столовой кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, на основании итогового протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества, составленного между Уральским межрегиональным отделением Российского Фонда федерального имущества и Шляпниковым С. В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Машинописный текст решения изготовлен судьей 27.01.2014 года.

Судья (подпись)