Решение по делу № 9а-380/2019 от 01.08.2019

№9а-380/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 августа 2019 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Карпова О.П.,

рассмотрев административное исковое заявление Министерства образования и науки Удмуртской Республики к судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике Князеву А.Н. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство образования и науки Удмуртской Республики обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике Князеву А.Н. об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Изучив административное исковое заявление, суд считает необходимым его возвратить по следующим основаниям.

Административное исковое заявление подписано и предъявлено в суд представителем административного истца Феофановой Е.Г., действующей на основании доверенности от 26 марта 2019 года №79.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 КАС РФ полномочия руководителей органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение.

Согласно ч. 5 ст. 57 КАС РФ полномочия других представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе.

Частью 6 статьи 57 КАС РФ установлено, что доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

В силу п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Суд, проанализировав содержание приложенной к административному иску доверенности и ее соответствие требованиям закона, предъявляемым к оформлению доверенности, приходит к выводу, что доверенность не отвечает требованиям ст. 57 КАС РФ.

Доверенность от 26 марта 2019 года №79 выдана Феофановой Е.Г. МОиН УР в лице исполняющей обязанности министра образования и науки Удмуртской Республики Крохиной Ирины Геннадьевны, действующей на основании Положения о Министерстве образования и науки Удмуртской Республики, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики, приказа министра образования и науки Удмуртской Республики от 11 сентября 2018 года №58к «О командировке и возложении обязанностей». Поскольку письменное уполномочие выдано министерством в лице Крохиной И.Г., в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 57 КАС РФ, п. 1 ст. 185, п. 4 ст. 185.1 ГК РФ такая доверенность подлежала подписанию и удостоверению указанным должностным лицом МОиН УР. Фактически доверенность от 26 марта 2019 года №79 подписана Болотниковой С.М., которая, исходя из содержания доверенности, письменное уполномочие Феофановой Е.Г. от имени министерства не выдавала.

Кроме того, в части 6 статьи 57 КАС РФ содержатся специальные требования к удостоверению доверенности на представление интересов в суде, а именно требование о скреплении доверенности печатью организации.

Как следует из п. 5 Положения о Министерстве образования и науки Удмуртской Республики, утвержденного постановлением Правительства УР от 16.05.2005 №83, министерство является юридическим лицом, имеет лицевые счета в Управлении казначейского исполнения бюджета Министерства финансов Удмуртской Республики, Управлении Федерального казначейства по Удмуртской Республике, печать с изображением Государственного герба Удмуртской Республики, бланки и штампы со своим наименованием на русском и удмуртском языках.

Поскольку в названном Положении содержатся сведения о наличии у МОиН УР печати, то доверенность на представление интересов указанного министерства в суде должна быть удостоверена подписью уполномоченного на это лица и одновременно печатью организации (аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015).

Вопреки указанным требованиям закона доверенность от 26 марта 2019 года №79 печатью министерства не скреплена.

По вышеизложенным основаниям и, руководствуясь положениями ч.ч. 5, 6 ст. 57 КАС РФ, ст.ст. 185, 185.1 ГК РФ, суд приходит к выводу, что доверенность на представление интересов МОиН УР в административном судопроизводстве не оформлена в установленном законом порядке, что исключает удостоверение такой доверенностью полномочий Феофановой Е.Г. на подписание административного иска и предъявление его в суд.

Исходя из п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Учитывая, что административное исковое заявление от имени МОиН УР подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд, указанный административный иск подлежит возвращению административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 129, 198-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление Министерства образования и науки Удмуртской Республики к судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике Князеву А.Н. об освобождении от взыскания исполнительского сбора возвратить.

Возвращение административного иска не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики через районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                  О.П.Карпова