Решение по делу № 2-26/2020 от 04.10.2019

№ 2-26-2020                        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Некрасовское                                          16 июня 2020 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Лазутина С.П.,

при секретаре Базуриной А.М.,

с участием помощника прокурора Некрасовского района Бобонина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рыбницы» к Крючкову о взыскании денежных средств за пользование жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения, выселении с предоставлением другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ООО «Рыбницы» обратилось в суд с иском к Крючкову С.А. о взыскании денежных средств за пользование жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения, выселении с предоставлением другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца - Кутепов П.А. заявленные требования поддержал и пояснил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. определением Арбитражного суда Ярославской области утверждено мировое соглашение между должником ООО «Яснищи» и конкурсным кредитором ООО «Рыбницы», согласно которому в счет погашения кредиторской задолженности передан ряд жилых помещений, в том числе трехкомнатная квартира площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно тому же мировому соглашению за Крючковым сохранено право пользования жилым помещением в том объеме, в каком такое право у него было на момент заключения мирового соглашения.

Решением Некрасовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в иске ООО «Рыбницы» о взыскании с Крючкова денежных средств за пользование квартирой было отказано.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. указанное решение отменено, с Крючкова в пользу ООО «Рыбницы» взыскана плата за пользование жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Рыбницы» направило уведомление о необходимости произвести оплату за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Получено Крючковым ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Рыбницы» направило уведомление об оплате жилья с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уведомления получены ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные уведомления направлялись Крючкову также за сентябрь, октябрь, ноябрь на сумму <данные изъяты> рублей ежемесячно. Ни на одно из них реакции Крючкова не последовало.

Таким образом, полагает, что имеет место невнесение платы за жилое помещение более шести месяцев и имеются основания для расторжения договора найма.

Кроме этого, имеются также основания для выселения Крючкова с предоставлением ему иного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Просит суд взыскать с ответчика с учетом уточнений (т.2 л.д.47) сумму задолженности за оплату жилого помещения в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., расторгнуть договор найма, выселить ответчика в другое жилое помещение, снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик Крючков С.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в спорное жилое помещение он вселился в 1990 году, когда оно было колхозным, после заключения брака по месту жительства его супруги. Через некоторое время умерли родители супруги, которые также проживали в этой квартире, брак был расторгнут и его жена уехала в другое место. Он остался проживать в указанном доме.

Строение, в котором он проживает, представляет собой двухквартирный дом: в одной квартире сейчас проживает он, в другой - мать представителя истца Кутепова. В нем есть все коммуникации, проведен газ.

После банкротства колхоза новые собственники продали жильцам те дома и квартиры, которые были старые и не представляли особой ценности. А те квартиры, которые являются добротными, они продавать отказались. По той же причине он не смог приобрести в собственность квартиру, в которой проживает.

В 2018 году ему судом была присуждена выплата за квартплату больше <данные изъяты> рублей. У него удерживаются деньги из пенсии в размере 50% по исполнительному листу в счет погашения предыдущей задолженности. Размер пенсии составляет <данные изъяты> рублей.

Поэтому платить за найм жилья более <данные изъяты> рублей в месяц он не имеет физической возможности, так как является пенсионером и имеет хроническое заболевание - ревматоидный артрит. Выселяться в другое жильё он не хочет, тем более, что ему предлагают дом без удобств, а в силу своего возраста и заболевания он не сможет его обслуживать.

Представитель ответчика Колычев Ю.Н. в судебном заседании исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению. Сумма <данные изъяты> рублей в месяц для Крючкова крайне завышена и не подъемна.

Кроме того, взамен Крючкову предлагается менее благоустроенное жилье, практически без удобств и с печным отоплением, в то время как силами Крючкова по адресу: <адрес> было проведено индивидуальное газовое отопление.

Представил суду отчет об оценке рыночной стоимости аренды квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., которая составила <данные изъяты> рублей в месяц.

Представитель третьего лица ООО «Яснищи» Шарендо С.Ф. в судебном заседании полагал исковые требования истца подлежащими удовлетворению. Также подтвердил факт неоплаты Крючковым жилого помещения и на тот момент, когда данное жилье было в собственности ООО «Яснищи». Пояснил, что Обществом несутся определенные расходы по содержанию спорного дома, в которых Крючков не участвует, плату за наём не вносит.

В судебном заседании свидетель Крючкова Т.А., супруга ответчика,пояснила, что в спорной квартире она не зарегистрирована, но проживает вместе с Крючковым. Проживая в этой квартире, Крючков оплату самостоятельно не вносил, так как при существовании колхоза за жилье вычитали из зарплаты. А сейчас у Крючкова удерживают из пенсии. За коммунальные услуги задолженности не имеется, так как все оплачивается вовремя. Она и Крючков являются пенсионерами по возрасту, других источников доходов не имеют. Крючков имеет заболевание ревматоидный артрит, у него была инвалидность, сейчас снята, так как он из-за слабости не прошел переосвидетельствование. Выселяться в жильё без удобств также желания не имеет.

Судом были исследованы представленные сторонами письменные доказательства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе - гражданское дело 2-343-2016, выслушав заключение прокурора Бобонина И.Н., полагавшего заявленные исковые требования в части выселения Крючкова подлежащими удовлетворению, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что Крючков С.А. проживает в <адрес> с января 1991 года, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. (гр.дело № л.д.11-12)

           Сторонами не оспаривается, что пользование квартирой ответчиком было связано с трудовыми отношениями в колхозе им.Ильча, СПК им.Ильича сначала родителями супруги Крючкова, а впоследствии Крючковым.

СПК им. Ильича было реорганизовано в ООО «Яснищи», в отношении которого была возбуждена процедура банкротства.

ДД.ММ.ГГГГ. определением Арбитражного суда Ярославской области утверждено мировое соглашение между должником ООО «Яснищи» и конкурсным кредитором ООО «Рыбницы», согласно которому в счет погашения кредиторской задолженности передан ряд жилых помещений, в том числе трехкомнатная квартира площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (гр.дело № л.д.27-48).

Согласно тому же мировому соглашению за Крючковым сохранено право пользования жилым помещением в том объеме, в каком такое право у него было на момент заключения мирового соглашения.

В соответствии со ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, при этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

          На момент заключения мирового соглашения Крючков пользовался жилым помещением на условиях постоянного пользования, без установления сроков использования жилого помещения.

         Вместе с этим, на момент вселения Крючкова в спорное жилое помещение и возникновения у него объема прав пользования жилым помещением действовали нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до его введения в действие, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Поэтому суд полагает, что при разрешении исковых требований о выселении ответчика, необходимо руководствоваться нормами, которые регулировали правоотношения при его вселении, то есть Жилищным кодексом РСФСР.

            В соответствии со ст.90 ЖК РСФСР выселение из занимаемого жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда допускается лишь по основаниям, установленным законом. Выселение производится в судебном порядке. Гражданам, выселяемым из жилых помещений, одновременно предоставляется другое жилое помещение.

Как основание для выселения ответчика Крючкова истцом заявлен факт невнесения платы за пользование жилым помещением Крючковым более 6 месяцев.

В соответствии со ст.91 ЖК РСФСР установлен исчерпывающий перечень оснований для выселения. Граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если:

1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;

2) дом (жилое помещение) грозит обвалом;

3) дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой.

То есть, такого основания, как невнесение платы за найм жилого помещения, указанная норма не содержит.

Ответчик Крючков и его представитель Колычев в судебном заседании пояснили, что практически с момента передачи квартиры в собственность ООО «Рыбницы» поднимался вопрос об установлении размера платы за найм жилья. Изначально собственник, не имея намерений отчуждать квартиру, требовал сумму, которая является неподъемной для обычного пенсионера.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. с Крючкова в пользу ООО «Рыбницы» взыскана плата за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, так как истцом был предоставлен отчет об оценке стоимости аренды квартиры, а Крючков ничего не предоставил (т.1 л.д.8-11).

Судом установлено, что в настоящее время ежемесячно производятся удержания из пенсии Крючкова в размере 50% в пользу ООО «Рыбницы» в счет погашения задолженности за найм жилого помещения (т.2 л.д.86-92).

Согласно сообщению из УПФР России по Ярославской области размер пенсии Крючкова с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.128). Соответственно, из пенсии Крючкова ежемесячно в пользу ООО «Рыбницы» удерживается более <данные изъяты> рублей, для обеспечения своего существования у него остается около <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в поведении Крючкова отсутствует виновное противоправное бездействие гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Оценивая изложенное, требование о выселении Крючкова суд полагает удовлетворению не подлежащим. Поскольку требования о расторжении договора найма, о снятии с регистрационного учета напрямую связано с требованием о выселении, данные требования также удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст.617 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ч.3 ст.424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии со ст.682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований частично, суд исходит из необходимости взыскания с Крючкову денежных средств за найм жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции 23.04.2018г. пришел к выводу, что между сторонами имеют место правоотношения, возникшие из договора найма жилого помещения, хотя и не оформленного в письменном виде, как это предусмотрено ст.674 ГК РФ. Безвозмездный найм отсутствует. Определяя размер взыскиваемых с Крючкову денежных средств, суд исходит из следующего.

В материалах дела имеется несколько представленных истцом отчетов об оценке рыночной стоимости платы за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. В указанных отчетах сумма стоимости аренды жилого помещения в разные периоды составляла от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

В свою очередь, ответчиком Крючковым представлен выполненный ООО «Эксперт-Инвест» отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке рыночной стоимости права временного владения, согласно которому рыночная стоимость ежемесячной оплаты составляет <данные изъяты> рублей.

Оценивая представленные сторонами отчеты, суд полагает, что в основу решения необходимо положить отчет, представленный ответчиком Крючковым, поскольку данный отчет составлен не только применительно к аналогичным жилым помещениям по Ярославской области, но и привязан к конкретному жилому помещению - спорной квартире, занимаемой Крючковым, которая была предметом исследования. Об этом свидетельствует фототаблица, являющаяся составной частью отчета.

По мнению суда, данный отчет наиболее полно соответствует теме разрешаемого судом спора по определению рыночной стоимости найма жилого помещения. Руководствуясь представленным заключением, суд взыскивает с Крючкова за пользование спорным жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 25 месяцев = <данные изъяты> рублей).

          Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Крючкову в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рыбницы» плату за пользование жилым помещением в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Некрасовский районный суд в течение 1 месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья                                                                                         С.П. Лазутин