Решение по делу № 2-4099/2014 от 20.10.2014

Дело № 2-4099/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием ответчика Щербатых С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 08 декабря 2014 года гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Щербатых С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее также – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Щербатых С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме .... руб. .... коп., процентов за пользование кредитом в сумме .... руб. .... коп., неустойки в сумме .... руб. .... коп., в обоснование требований указав, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме .... руб., под ....% годовых, на срок .... месяцев. Ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств, поэтому Банк уведомил его об отказе от дальнейшего исполнения обязательств по договору и досрочном погашении кредита, однако задолженность погашена не была.

Истец в суд своих представителей не направил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Ответчик в суде с заявленными требованиями частично согласился, пояснив, что задолженность в сумме .... руб. погашена им до предъявления иска в суд и по какой-то причине Банком не учтена, а .... руб. погашено в ходе рассмотрения спора.

Руководствуясь ст. 167 ГПК, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между Банком и Щербатых С.А. заключен кредитный договор от <...> г..... (далее – Кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме .... руб. на срок .... месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка установлена в размере ....% годовых. Щербатых С.А. обязан был ежемесячно уплачивать задолженность по Кредитному договору и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, который является приложением № 1 к Кредитному договору.

Денежные средства получены ответчиком <...> г., о чем свидетельствует мемориальный ордер .....

Судом установлено, что Щербатых С.А. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства.

Письмом от <...> г. Банк сообщил об отказе от дальнейшего исполнения обязательств по Кредитному договору и потребовал вернуть весь долг не позднее <...> г..

В соответствии со ст. ст. 309, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В этой связи, суд находит требования Банка о взыскании задолженности по Кредитному договору и процентов за пользование кредитом законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. А согласно п. 3.3 Кредитного договора Банк вправе требовать уплаты неустойки в виде пени, в размере ....% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Суд находит расчет неустойки, выполненный и представленный истцом, соответствующим Кредитному договору.

Между тем, ответчиком представлена сберегательная книжка серии ...., согласно которой часть задолженности в сумме .... руб. уплачена им <...> г. и .... руб. – <...> г., т.е. до <...> г. – момент предъявления Банком иска в суд Данные суммы не отражены Банком в расчете цены иска. Также ответчиком погашено .... руб. уже после предъявления иска в суд – <...> г..

В соответствии со ст. 319 ГК РФ и п. 3.12 Кредитного договора, суд считает возможным отнести уплаченные суммы в погашение неустойки, процентов за пользование кредитом и долга, при этом, неустойка и проценты погасятся в полном объеме, а долг по кредиту – частично .

В этой связи, с Щербатых С.А., согласно ст. ст. 173, 198 ГПК РФ и сделанному им признанию иска, в пользу Банка подлежит взысканию долг в сумме .... руб. .... коп. и, в силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... руб.
.... коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, возникшим на момент предъявления иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,207 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Щербатых С.А, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредиту в сумме .... руб. .... коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... руб. .... коп., всего: .... руб. .... коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2014 года.