Решение по делу № 1-58/2022 от 01.12.2022

Дело № 1-58/2022

УИД № 59RS0020-01-2022-000601-28

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Ильинский Пермского края                                                       16 декабря 2022 года                                                                                                                                                                                                                                                                                        

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Троцко Д.Н.

при секретаре судебного заседания Шляпиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя Нечаева А.Д.,

подсудимого Сибирякова А.А.,

защитника Асратова Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сибирякова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего охранником в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

23.11.2022 около 19:00 час. Сибиряков А.А., являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 09.09.2022, вступившим в законную силу 23.09.2022 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 09.09.2022, вступившим в законную силу 18.10.2022, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 09.09.2022, вступившим в законную силу 18.10.2022, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласного которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (состояние алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), находясь в пос. Ильинский Ильинского городского округа Пермского края, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, совершил поездку по автодорогам пос. Ильинский Ильинского городского округа Пермского края, где у дома № 3 пер. Каменский пос. Ильинский Ильинского городского округа Пермского края 23.11.2022 в 19:56 час. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Ильинскому городскому округу.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 23.11.2022 в 20:28 час. прибором Alcotest 6810, заводской номер ARAC-0288, у Сибирякова А.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,27 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

В ходе дознания Сибиряковым А.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Сибиряков А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им в ходе дознания было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник Асратов Р.Л. ходатайство подсудимого Сибирякова А.А. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Нечаев А.Д. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. Сибиряков А.А. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого Сибирякова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания в соответствие со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Сибиряков А.А. несудим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, женат, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, осуществляет уход за нетрудоспособными родителями.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сибирякова А.А. признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку исходя из установленных обстоятельств, преступление было совершено в условиях очевидности, пресечено уполномоченным сотрудником полиции, путем остановки транспортного средства под управлением Сибирякова А.А., находившегося с признаками алкогольного опьянения. Полученные после остановки транспортного средства признательные объяснения Сибирякова А.А. не содержали неизвестных сведений, указывающих на активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая изложенное, в целях социальной справедливости и с учетом принципа гуманизма, подразумевающего что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что Сибирякову А.А. следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку именно такой вид наказания отвечает целям и задачам назначения наказания, а также будет способствовать правопослушному поведению осужденного. Ограничений для отбывания указанного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, у Сибирякова А.А. не имеется.

Оснований для назначения штрафа не имеется, поскольку с учетом отсутствия у подсудимого имущества и достаточных доходов, очевидного наличия расходов на поддержку нетрудоспособных родителей, назначение штрафа в установленных законом размерах чрезмерно негативно повлияет на условия жизни, как самого подсудимого так и его семьи.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершения преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и дающих основание для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, то есть для применения ст. 64 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, суд не усматривает.

Поскольку назначенное Сибирякову А.А. наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией статьи, то оснований для применения ст. 62 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства, 2 DVD диска с видеозаписями в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить в уголовном деле.

С учетом сведений о личности подсудимого и в целях исполнения приговора, на срок до вступления приговора в законную силу Сибирякову А.А. следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Асратовой Э.Р., затраченные на осуществление защиты Сибирякова А.А. в ходе дознания в размере 4 245 руб. 80 коп., взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Сибирякова Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Избрать Сибирякову А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 DVD диска с видеозаписями хранить в уголовном деле.

Освободить Сибирякова А.А. от возмещения процессуальных издержек, затраченных в ходе дознания на осуществление его защиты, приняв их на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, путем подачи письменного ходатайства об этом.

Председательствующий:                                                                                    Троцко Д.Н.