Решение по делу № 5-69/2023 от 13.04.2023

Дело № 5-69/2023

УИД 17RS0006-01-2023-000443-79

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

            13 апреля 2023 года                                                                     с. Мугур-Аксы

Судья Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва Донгак Г.Д, с участием привлекаемого к административной ответственности ХХХ рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении

ХХХ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего и.о. начальника Монгун-Тайгинского участка ООО «Дизель», проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 марта 2023 №, 4 января 2023 года около 03-04 часов возле дизельной станции <адрес>, ХХХ оборонялся удерживая руку ХХХ, который искал нож и когда наносил удары рукой, причинив физическую боль умершему ХХХ

В судебном заседании ХХХ пояснил, что он не наносил побои умершему ХХХ, он только оборонялся.

Как следует из представленных материалов дела, по факту обнаружения трупа ХХХ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, причиной смерти ХХХ явилась механическая асфиксия.

6 марта 2023 г. старшим следователем Овюрского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Республике Тыва Шаравии составлен рапорт об обнаружении признаков правонарушения, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Так, из письменного объяснения ХХХ следует, что он является подозреваемым по уголовному делу №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

29 марта 2023 года УУП ГУУП и ПДН ПП № 4 МО МВД России «Дзун-Хемчикский» Ховалыг А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ХХХ, из которого невозможно установить обстоятельства произошедшего, какие телесные повреждения были нанесены потерпевшему, которые причинили ему физическую боль.

Учитывая, что по данному факту возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст.105 УК РФ, т.е. по факту умышленного причинения смерти потерпевшему ХХХ, суд приходит к выводу, что должностным не изучены и не опровергнуты доводы ХХХ в части того, что он оборонялся. При этом совершение преступления в виде причинения смерти предполагает совершение преступных действий, в том числе нанесение телесных повреждений различной степени тяжести, которым должны дать оценку в совокупности, чему также не дана оценка при производстве дела об административном правонарушении.

В связи с чем, должностное лицо, в чьём производстве находилось настоящее дело, с учетом положений ст.26.1, ч.ч.1-2 ст.26.2 и ст.26.11 КоАП РФ не предприняло реальных мер по надлежащему установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Исходя из смысла производства по делу об административном правонарушении, с учетом указанных положений, а также ст.ст. 1.5, 2.1, 3.1 КоАП РФ должностное лицо, проводящее административное расследование, не вправе игнорировать или произвольно отклонять доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении без рассмотрения в полном объёме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Кроме того, суд обращает внимание на наличие иных существенных нарушений и небрежность в представленном в суд административном деле.

Так, в материалах дела имеется нечитаемая копия заключения эксперта № 01-12/23, которая из-за плохого качества, из которого не возможно установить причиненные телесные повреждения.

Должностным лицом, проводившем административное расследование, не рассмотрена возможность назначения и проведения судебно-медицинского исследования с соблюдением положений ст.ст. 26.2, 26.4, 25.8, 25.9 КоАП РФ.

Получение доказательств по делу об административном правонарушении, с нарушением требований КоАП РФ, может полечь признание их недопустимыми доказательствами по делу в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

          Выслушав ХХХ, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено – при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность в совершении административного правонарушения) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из статей 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения части 1 статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Анализируя указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении недостаточно для установления вины ХХХ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Учитывая, что по данному факту возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст.105 УК РФ, которое поступило в суд 31 марта 2023 года, и находится на стадии рассмотрения, из обвинения уголовного дела следует, что ХХХ причинил потерпевшему ХХХ множественные телесные повреждения, в том числе причинившие смерть потерпевшему, то есть указанные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о предъявлении обвинения действия ХХХ может в совокупности образовать состав уголовного деяния.

При наличии установленных обстоятельств, с учётом изложенного у суда возникли сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении ХХХ прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ХХХ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Монгун-Тайгинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

     Судья                                                                                                     Г.Д. Донгак