Решение по делу № 2-65/2014 (2-3255/2013;) от 21.08.2013

дело №2-65/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-65/14 по заявлению Масаловой В.Н. к филиалу ФГБУ «Кадастровая палата» по -...-, третье лицо – Волкова А.В., о признании недействительными решения о приостановлении кадастрового учета земельного участка и решения об отказе в учете изменений сведений кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Масалова В.Н. обратилась в суд с заявлением к филиалу ФГБУ «Кадастровая палата» по -...- о признании недействительными решения о приостановлении кадастрового учета земельного участка и решения об отказе в учете изменений сведений кадастрового учета.

Определением Истринского городского суда -...- от дата в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Волкова А.В.

Представитель филиала ФГБУ «Кадастровая плата Росреестра» по -...- Макеева Н.В. в судебное заседание явилась, просила суд оставить заявление Масаловой В.Н. без рассмотрения, указав, что фактически имеется спор между Масаловой В.Н. и Волковой А.В. об установлении смежной границы, который разрешен решением Истринского городского суда -...- от дата

Представитель Масаловой В.Н. – дохтова А.Д. возражала против оставления заявления Масаловой В.Н. о признании недействительными решения о приостановлении кадастрового учета земельного участка и решения об отказе в учете изменений сведений кадастрового учета без рассмотрения, т.к. решение Истринского городского суда -...- от дата не вступило в законную силу.

Волкова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебных заседаний извещалась надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст.131 и ст.132 ГПК РФ. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Из материалов дела следует, что Масалова В.Н. оспаривается решение филиала ФГБУ «Кадастровая палата» по -...- от дата о приостановлении кадастрового учета земельного участка и решение филиала ФГБУ «Кадастровая палата» по -...- от дата об отказе в учете изменений сведений кадастрового учета.

Также из материалов дела следует, что решением -...- от дата разрешен по существу спор между Масаловой В.Н. и Волковой А.В. об установлении смежной границы между земельными участками, данное решение является основанием для внесения новых сведений в государственный кадастр недвижимости.

Решение -...- от дата на момент проведения настоящего судебного заседания не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление Масаловой В.Н. к филиалу ФГБУ «Кадастровая палата» по -...- о признании недействительными решения о приостановлении кадастрового учета земельного участка и решения об отказе в учете изменений сведений кадастрового учета подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с ч.3 ст.247 ГПК РФ, поскольку восстановление прав заявителя для восстановления первоначальных границ земельного участка, находящегося в собственности Масаловой В.Н., производится путем предъявления иска об установлении границ соответствующего земельного участка и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости. Как установлено судом, соответствующие исковые требования Масаловой В.Н. рассмотрены, и по данным требованиям постановлено решение -...- от дата

Обстоятельство, что указанное решение -...- от дата на момент проведения настоящего судебного заседания не вступило в законную силу, не имеет правового значения, поскольку в настоящем предварительном судебном разбирательстве суд устанавливает наличие возможности защиты нарушенного права путем предъявления искового заявления, а не вступления в силу соответствующего решения суда по данным исковым требованиям.

Судом установлено, что Масаловой В.Н. для защиты нарушенного права выбран способ предъявления иска, следовательно, заявление Масаловой В.Н., поданное по правилам рассмотрения дел, вытекающих из публично-правовых отношений, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 247, ст. 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения заявление Масаловой В.Н. к филиалу ФГБУ «Кадастровая палата» по -...- о признании недействительными решения о приостановлении кадастрового учета земельного участка и решения об отказе в учете изменений сведений кадастрового учета.

Определением может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней.

Судья:

Определение изготовлено дата