Решение по делу № 1-116/2019 от 30.01.2019

Дело № 1-116/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ижевск 24 апреля 2019 года

Первомайский районный суд города Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова А.Н., с участием:

государственных обвинителей Чувашова Д.В., Солоняк Т.В.

подсудимого Антонова С.В., его защитника – адвоката Задорина А.В., представившего удостоверение №1389 и ордер № 021148/30866 от 11.02.2019,

подсудимого Григорьева В.В., его защитника – адвоката Загребина А.А., представившего удостоверение №929 и ордер № 021258 от 11.02.2019,

при секретарях судебного заседания Евсеенко М.Т., Захарычевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Антонова С.В., <данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Григорьева В.В., <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Антонов С.В. и Григорьев В.В. совершили хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, 11 декабря 2018 г. в ночное время, в период до 05 часов 06 минут у Антонова С.В. и Григорьева В.В. возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно умысел на хищение имущества, находящегося во внутреннем дворе гостиницы «Остров», расположенной по адресу: <адрес>. Для осуществления своих преступных намерений Антонов С.В. и Григорьев В.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределили между собой преступные роли, договорившись об объединении своих усилий для совершения преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, Антонов С.В. и Григорьев В.В. 11 декабря 2018 г. в период с 03 часов 36 минут до 05 часов 06 минут, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать реализации их совместного преступного умысла, беспрепятственно прошли через открытые ворота на территорию гостиницы «Остров», расположенной по адресу: г.Ижевск, ул. В. Сивкова, 7, и действуя согласно ранее достигнутой договоренности, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили с внутреннего двора гостиницы казан стоимостью 1630 рублей, принадлежащий Потерпевший № 3, 4 чугунных кольца, общей стоимостью 3390 рублей, урну, стоимостью 824 рубля, стремянку, стоимостью 1396 рублей, кувалду, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, велосипед марки «Stern», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №4

С похищенным имуществом Антонов С.В. и Григорьев В.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший № 3 материальный ущерб в размере 1630 рублей, Потерпевший №1 в размере 6110 рублей, Потерпевший №4 в размере 8 000 рублей.

Кроме того, 11 декабря 2018 г. в вечернее время Антонов С.В. и Григорьев В.В. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно умысел на хищение имущества из <адрес>А по <адрес> г. Ижевска.

Реализуя совместный преступный умысел, 11 декабря 2018 г. в вечернее время, но не позднее 22 часов 30 минут, Антонов С.В. и Григорьев В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли к дому №А по <адрес> г. Ижевска, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Григорьев В. В. с силой, путем рывка за ручку двери, взломал замок входной двери, после чего Антонов С.В. и Григорьев В.В. незаконно проникли в жилой <адрес>А по <адрес> г. Ижевска, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее Потерпевший №2 имущество:

-    тепловую электрическую пушку, стоимостью 1000 рублей,

-    тепловую электрическую пушку, стоимостью 2500 рублей,

-    электрическую плитку марки «Злата», стоимостью 820 рублей,

-     электрическую плитку, стоимостью 1563 рубля,

-     электрический чайник, стоимостью 199 рублей,

-    удлинитель длиной 3 метра, стоимостью 200 рублей,

-    механизм швейной машины, стоимостью 2000 рублей,

-    газовый баллон объемом 5 л., стоимостью913 рублей,

-    сковороду, стоимостью 497 рублей,

-    гаечный ключ, стоимостью 75 рублей,

-    газовый ключ, стоимостью 338 рублей,

-    степлер строительный, стоимостью 283рубля,

-    металлическую решетку, стоимостью 147 рублей.

С похищенным имуществом Антонов С.В. и Григорьев В.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 10 535 рублей.

Подсудимый Антонов С.В. признал себя виновным в совершении преступлений при обстоятельствах установленных судом, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания Антонова С.В. данные при расследовании дела.

Так, при допросах на предварительном следствии Антонов С.В. пояснял, что 11.12.2018 года в ночное время около 03 часов 00 минут он вместе с Григорьевым зашли на территорию гостиницы «Остров», где с целью последующей продажи похитили печные кольца в количестве 2 штук, казан, урну металлическую, стремянку, кувалду, велосипед. На следующий день с утра на пункт приема металла по <адрес> сдали урну, кувалду, стремянку, казан, кольца на сумму 350 рублей. Велосипед продали на Центральном рынке г. Ижевска за 400 рублей. После этого, 11.12.2018 он предложил Григорьеву похитить имущество из <адрес>А по <адрес> г. Ижевска. Григорьев согласился. Они пришли к дому, одну дверь Григорьев выбил ногой, а вторую с силой дернул за ручку, взломав замок. Они зашли в дом, где похитили две электрические плитки, газовый баллон, металл, газовый ключ. Похищенное хотели сдать на пункт приема металла. Когда подъехали к дому и стали выгружать похищенное, к ним подошли сотрудники полиции и задержали. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 12-14, 19-20, 46-51).

Выслушав оглашенные показания, подсудимый Антонов С.В. полностью подтвердил их.

Подсудимый Григорьев В.В. признал себя виновным в совершении преступлений при обстоятельствах установленных судом, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания Григорьева В.В. данные при расследовании дела.

Так, при допросах на предварительном следствии Григорьев В.В. пояснял, что он с Антоновым с территории гостиницы «Остров» похитили два металлических кольца, металлическую урну, стремянку, кувалду, велосипед, казан. После этого, 11.12.2018 г. он с Антоновым подошли к дому по <адрес> г. Ижевска, с силой дернули за ручку, сломав замок на входной двери, прошли в дом и похитили имущество. Швейную машину, электропушки сдали в приемку. Потом вернулись за спрятанным имуществом, похищенным из дома по <адрес> г. Ижевска. Вызвали такси, погрузили в машину и подъехали к дому по пер. Ястребовскому г. Ижевска, где были задержаны сотрудниками полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 96-97, 102-103, 115-120, 139-144).

Выслушав оглашенные показания, подсудимый Григорьев В.В. полностью подтвердил их.

Данные показания Антонов С.В. и Григорьев В.В. подтвердили при очной ставке (т.2 л.д.121-127).

Помимо признательных показаний подсудимых, их виновность в совершении преступлений подтверждается иными исследованными доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший № 3, технического директора гостиницы «Остров», согласно которым, 11.12.2018 г. на территории гостиницы было похищено имущество. В гостинице и на улице установлены камеры видеонаблюдения. На видеозаписи было видно, что около 03.00 часов 11.12.2018 во двор гостиницы зашли двое мужчин. На заднем дворе взяли имущество: казан, кольца от плиты, силовой кабель от пенобетонной установки, стремянку малую, урну из нержавейки, велосипед горный. В тот же день ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что похищенное имущество находится на пункте приема металла по <адрес> г. Ижевска. В пункте приема металла ему вернули казан, стремянку, урну, кольца.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, в его собственности имеется гостиница «Остров», расположенная по <адрес> г. Ижевска, от технического директора ему стало известно, что с территории гостиницы похищено имущество, принадлежащее гостинице: стремянка высотой 140 см. на 4 пазы, чугунные кольца в количестве 4 шт., урна из нержавеющей стали, силовой кабель 20-25 метров на 3 жилы, медный. От сотрудников гостиницы ему стало известно, что в ночное время суток на территорию гостиницы прошли двое ранее ему незнакомых мужчин, которые в последующем похитили имущество. Также ими был похищен казан, принадлежащий ПанухинуВ.О. и велосипед, принадлежащий официанту. На следующий день от Владислава, ему стало известно, что мужчин, которые совершили кражу, нашли, а также часть принадлежащего ему имущества возвращена. Просит взыскать ущерб на сумму 10 500 рублей за кабель и кувалду.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №4, согласно которым, он хранил на территории гостиницы «Остров» свой велосипед марки «Stern». 12 декабря 2018 г., утром, ему позвонил сотрудник гостиницы Николай и сообщил, что с территории гостиницы похищено имущество, в том числе и велосипед. Велосипед марки «Stern», горный, оценивает в 8 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия - территории гостиницы «Остров», расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого, за летней кухней на расстоянии 50 см. от печи на снегу, обнаружен и изъят след низа подошвы обуви (т. 1л.д. 21-25).

Протоколом осмотра предметов - дисков DVD-R с фрагментами видеозаписей по факту хищения имущества с территории гостиницы «Остров» по <адрес> г. Ижевска, установлено, что <дата> в 03:36 часов на территорию гостиницы прошли двое мужчин, затем мужчина № вынес кольца, мужчина № вынес казан. В 03:47 часов на территорию гостиницы во двор прошел мужчина №, и вынес стремянку, урну, кувалду. В 04:00 часов мужчина № снова прошел на территорию гостиницы во внутренний двор, сел на велосипед и выехал с территории (т. 1 л.д. 68-81).

Показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым, <дата> около 09.00 часов ему позвонил Вежеев и сообщил о совершенной краже с территории гостиницы «Остров» по <адрес> г. Ижевска. Примерно, через 15 минут он приехал в гостиницу и стал просматривать видеозаписи. На видеозаписи было видно, что в период времени с 03.30 часов по 04.15 часов <дата> на территорию гостиницы заходили двое мужчин, прошли к зоне летней кухни и забрали находившееся там имущество.

Показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым, <дата> около 09.00 часов он пришел на работу, стал обходить территорию гостиницы «Остров» и обнаружил отсутствие казана, велосипеда, стремянки, кабеля, чугунных колец от плиты, урны из нержавейки. О краже он сообщил ФИО11, который работает в должности IT-администратора гостиницы. Никитин просмотрел видеозапись и сообщил, что около 04.00 часов <дата> через калитку на территорию гостиницы прошли двое мужчин и похитили имущество. Вместе с сотрудниками полиции он проехал по пунктам приема металла и на одном из пунктов приема металла он показал приемщику фотографии мужчин, сделанных с камер видеонаблюдения гостиницы. Приемщик опознал мужчин, пояснив, что они проживают неподалеку. На следующий день, на пункте приема металла по <адрес> г. Ижевска, он обнаружил принадлежащее гостинице имущество – казан, стремянку, урну, кольца от плиты. С разрешение приемщика он забрал данное имущество и увез его в гостиницу.

Показаниями свидетеля ФИО13, полицейского взвода 4-я роты ПППСП УМВД России по <адрес>, согласно которым, <дата> на разводе при инструктаже они получили информацию о том, что в ночное время была совершена кража с территории гостиницы «Остров» по <адрес>.В целях поиска лиц совершивших кражу им был проверен дом по адресу: г. <адрес> Ястребовский, 20. Возле дома находился автомобиль службы «Яндекс.такси», рядом стояли Григорьев В.В. и Антонов С.В., которые были похожи по приметам на лиц совершивших кражу. В багажнике автомобиля находился газовый баллон, электрические плитки и металл.

Показаниями свидетеля ФИО14, администратора в гостинице «Остров», согласно которым <дата> утром приехали сотрудники полиции, которых вызвал один из сотрудников отеля по факту кражи. В этот момент ей стало известно о совершенной краже в период ее смены. Они стали просматривать видеозаписи и обнаружили, что в период с 04.00 часов на территорию отеля заходили посторонние люди и похитили имущество.

Протоколом осмотра предметов, находившихся на территории отеля «Остров», по адресу: <адрес>, с участием свидетеля ФИО12, а именно казана, стремянки, колец, урны (т. 1 л.д. 109-111).

Показаниями специалиста ФИО15, согласно которым, стоимость казана объемом 15 литров, составляет 1 630 рублей, стоимость чугунных колец от плиты 2 шт., составляет 1 695 рублей, стоимость урны из нержавейки составляет 824 рубля, стоимость стремянки, составляет 1 396 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым, он работает приемщиком металла по адресу: <адрес>. В один из дней в декабре 2018 г., около 08.00 часов на улице к нему подошли мужчины, у которых он приобрел 36 кг. металла за 360 рублей. Один мужчина стоял с велосипедом. Он открыл мешки и обнаружил в нем казан. В этот же вечер к нему приехал мужчина, который попросил вернуть казан, пояснив, что данный казан похищен. Он добровольно вернул казан. Через несколько дней к нему вновь обратился мужчина, который пояснил, что на приемку были сданы похищенные с территории гостиницы «Остров» стремянка, урна и два чугунных кольца. Он вернул данные предметы мужчине.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, на гипсовом слепке, изъятом при осмотре места происшествия, зафиксирован рельефный след, оставленный низом подошвы обуви, вопрос о пригодности следа для идентификации следообразующего предмета будет решаться в ходе сравнительного исследования, при предоставлении конкретной обуви (т. 1, л.д. 121-123).

Протоколом выемки у Григорьева В.В. пары зимней обуви (т. 1 л.д. 137-140).

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому след обуви, зафиксированный на гипсовом слепке, вероятно оставлен низом подошвы полусапога на правую ногу, изъятого у Григорьева В.В. (т. 1 л.д. 143-151).

Протоколом осмотра предметов - обуви, изъятой в ходе выемки у Григорьева В.В., гипсового слепка со следом низа подошвы обуви, изъятого в ходе осмотра места происшествия (т. 1л.д. 154-156).

Заявлением Антонова С.В., в котором он сообщил о том, что около 04.30 часов 11.12.2018 с Григорьевым похитили с территории гостиницы «Остров» по <адрес> велосипед, казан, стремянку, чугунные кольца, урну, которые сдали на приемку по <адрес> г. Ижевска за 300 рублей, а велосипед сдали за 600 рублей на Сенном рынке (т. 2 л.д. 2).

Заявлением Григорьева В.В., в котором он сообщил о том, что с Антоновым В.В., находясь на территории «Остров» они похитили чугун, велосипед, стремянку (т. 2 л.д. 86).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым, <дата> около 13.00 часов ей позвонил сосед ФИО17 и сообщил, что в ее <адрес> г. Ижевска открыты двери. Приехав домой, обнаружила, что дверь в дом взломана, пропало имущество: 2 тепловых электрических пушки, 2 электрические плитки, электрический чайник, удлинитель, механизм швейной машины, газовый баллон, сковорода, 2 гаечных ключа, газовый ключ, степлер строительный, металлическая решетка. Причиненный ущерб оценивает в 10 599 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия - <адрес>А <адрес> г. Ижевска, в ходе которого установлены повреждения дверного прирезного замка входной двери, замок изъят (т. 1л.д. 161-171).

Протокол выемки у потерпевшей Потерпевший №2 копии свидетельства о государственной регистрации права 18 АА 163358, копии свидетельства о государственной регистрации права 18 АА 163368 на земельный участок и дом по адресу: <адрес>А (т. 1 л.д. 182-184).

Протоколом осмотра изъятых документов (т. 1 л.д. 185-188).

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому представленный на экспертизу замок, изъятый при осмотре места происшествия, не исправен ввиду наличия повреждений. Замок взломан в результате направленного приложения нагрузки (отжатия двери с замком, находящегося в положении «заперто»). Каких-либо явных следов воздействия на замок посторонним предметов (предметами) не имеется. Исследование внутренних поверхностей деталей запирающего механизма замка и внутренних поверхностей скважины цилиндрового механизма не производилось ввиду очевидности взлома замка (т. 1 л.д. 195-197).

Показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым, его соседка Аймашева Ольга попросила присматривать за ее домом 62 А по <адрес> г.Ижевска. <дата> около 14.20 часов он решил проверить дом Ольги. Подойдя к окну дома, он увидел, что в комнате нарушен общий порядок, все двери открыты. Он сообщил об этом Ольге, которая приехала, осмотрела дом и сообщила о хищении ее имущества.

Протоколом личного досмотра Антонова С.В., у которого изъято: газовый баллон в корпусе красного цвета, сковорода, электрическая плитка «Злата» с решеткой, гаечный ключ, газовый ключ, плоскогубцы, степлер, металлическая решетка, электрическая плитка в корпусе белого цвета (т. 1л.д. 237).

Показаниями свидетеля ФИО18, ст. оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>, согласно которым <дата> в ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение о хищении имущества с территории гостиницы «Остров» по <адрес> г. Ижевска. По подозрению в совершении данного преступления задержаны Григорьев В.В. и Антонов С.В. Им был проведен личный досмотр Антонова С.В., в ходе которого у него было обнаружено и изъято: газовый баллон в корпусе красного цвета, сковорода, электрическая плитка «Злата» с решеткой, гаечный ключ, газовый ключ, степлер, металлическая решетка, электрическая плитка в корпусе белого цвета, плоскогубцы. Изъятое имущество было упаковано и заверено. В ходе досмотра Антонов пояснил, что данные вещи похитил из одного из домов в районе <адрес> г. Ижевска.

Протоколом выемки у ФИО18 имущества, изъятого им при личном досмотре Антонова С.В. (т. 1 л.д. 241-243).

Протокол осмотра изъятых предметов (т. 1, л.д. 244-246).

Протокол осмотра замка с ключом, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>А. (т. 1 л.д. 247-249).

Показаниями специалиста ФИО19, согласно которым, стоимость газового баллона емкостью 5 л. в комплекте с редуктором составляет 913 рублей, стоимость сковороды диаметром 26 см. составляет 497 рублей, стоимость электрической плитки двухконфорочной «Злата» составляет 820 рублей, стоимость гаечного металлического ключа составляет 75 рублей, стоимость газового металлического ключа составляет 338 рублей, стоимость степлера, составляет 283 рубля, стоимость металлической решетки в виде сушки для посуды составляет 147 рублей, стоимость электрической плитки четырех конфорочной составляет 1 563 рубля.

Заявлением Антонова С.В., в котором он признался в совершенном им преступлении и пояснил, что <дата> в ночное время он совместно с другом Владимиром совершили кражу из дома по адресу: <адрес>А, двух плиток электрических, газового баллона, решетки, и по мелочи металл. В содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 3).

Заявлением Григорьева В.В., в котором он признался в совершенном им преступлении и заявил, что <дата> в ночное время украл имущество из одного из домов, расположенных по <адрес> г. Ижевска, откуда совместно с Антоновым В.В. путем выбивания двери похитили две газовые плиты, газовый баллон, гаечный ключ, железную решетку, газовый ключ, степлер (т. 2 л.д. 87).

Протоколом проверки показаний на месте с участием Григорьева В.В., который на месте сообщил обстоятельства совершения преступлений (т. 2 л.д. 126-133).

Государственный обвинитель квалифицировала действия Антонова С.В. и Григорьева В.В. по факту кражи имущества с территории гостиницы «Остров» по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту кражи имущества Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Защитники, не оспаривая предложенную квалификацию, просили при назначении наказания учесть смягчающие обстоятельства.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Антонова С.В. и Григорьева В.В.:

- по факту тайного хищения имущества Потерпевший № 3, Потерпевший №1, Потерпевший №4 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по факту тайного хищения имущества Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Виновность подсудимых в совершении кражи имущества Потерпевший № 3, Потерпевший №4, Потерпевший №1, подтверждается показаниями подсудимых об обстоятельствах совместного хищения чужого имущества с территории гостиницы «Остров». Согласующимися с ними показаниями потерпевших о перечне похищенного имущества. Показаниями свидетеля ФИО12, обнаружившего похищенное имущество на пункте приема металла. Показаниями свидетеля ФИО16, работавшего на пункте приема металла и принявшего похищенное в качестве металлолома. Видеозаписью камер наблюдения, находящихся на территории Гостиницы «Остров», на которой зафиксирован факт хищения имущества двумя мужчинами. Показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО18, задержавших подсудимых, которые были схожи с лицами, запечатленными на видеозаписи. Заключением эксперта, согласно которому след обуви, обнаруженный на месте происшествия, вероятно оставлен обувью изъятой у Григорьева В.В.

Совершение Антоновым С.В. и Григорьевым В.В. кражи имущества Потерпевший № 3, Потерпевший №4, Потерпевший №1 в составе группы лиц по предварительному сговору подтверждается их совместными действиями, преследующими единую преступную цель – завладение имуществом потерпевших, а также показаниями подсудимых, свидетельствующими о том, что они договорились о совершении преступления до выполнения его объективной стороны.

Виновность подсудимых в совершении кражи имущества Потерпевший №2, подтверждается показаниями подсудимых об обстоятельствах проникновения в дом и совершения хищения. Показаниями свидетеля ФИО18, задержавшего подсудимых и изъявшего при личном досмотре Антонова С.В. похищенного имущества. Протоколом выемки у ФИО18 изъятого у Антонова С.В. похищенного имущества.

Совершение Антоновым С.В. и Григорьевым В.В. кражи имущества Потерпевший №2 в составе группы лиц по предварительному сговору подтверждается их совместными действиями, преследующими единую преступную цель – завладение имуществом потерпевшей, а также их показаниями, свидетельствующими о том, что они договорились о совершении преступления до выполнения его объективной стороны.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку "незаконное проникновение в жилище" судам следует руководствоваться примечанием к статье 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие "жилище".

Как следует из примечания к ст.139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищныйфонд, но предназначенные для временного проживания.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №2, дом по адресу: <адрес>, использовался для проживания в нем.

Более того, согласно свидетельству о государственной регистрации права 18 АА 163368 от <дата>, право собственности на жилой дом, площадью 41,9кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежит Потерпевший №2 (т.1 л.д.182-184).

Указанные обстоятельства, по мнению суда, достаточно подтверждают факт использования дома по адресу: <адрес>, для проживания, в связи с чем считает доказанным вмененный квалифицирующий признак кражи "с незаконным проникновением в жилище".

Оснований для признания представленных суду доказательств недопустимыми не имеется, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении в судебном заседании не установлено.

Показания Антонова С.В. и Григорьева В.В., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением права на защиту.

Суд, на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступлений, принимая во внимание их поведение в период предварительного следствия и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости Антонова С.В. и Григорьева В.В. не находит.

<данные скрыты>

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой суд признает его заявления, данные до возбуждения уголовного дела о совершении инкриминированных преступлений (т.2 л.д.2, 3), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении при допросах на предварительном следствии обстоятельств возникновения умысла и совершения преступлений, его состояние здоровья.

Антонов С.В. совершил умышленное преступление, ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата>, в связи с этим обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений (ч. 1 ст.18 УК РФ).

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение Антонова С.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения обусловило совершение им преступлений, в судебном заседании не представлено.

В связи с установлением рецидива преступлений, суд при назначении Антонову С.В. наказания учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения при назначении Антонову С.В. наказания ч.1 ст.62 УК РФ, а также изменения категории совершенных им преступлений в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

В связи с тем, что Антонов С.В. вину в содеянном признал и раскаялся, обратился с явкой с повинной, активно способствовал расследованию преступления, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет ст.73 УК РФ и назначает наказание условно.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным дополнительное наказание Антонову С.В. не назначать.

<дата> Антонов С.В. задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ. Постановлением Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата> в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку Антонову С.В. назначается наказание не связанное с лишением свободы, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

<данные скрыты>

Согласно судебно-психиатрической экспертизе от <дата> № Григорьев В.В. в юридически значимые моменты времени и в настоящее время какого либо психического расстройства, в том числе временного, которое могло бы повлиять на его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера подэкспертный по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой суд признает его заявления, данные до возбуждения уголовного дела о совершении инкриминированных преступлений (т.2 л.д.86, 87), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении при допросах на предварительном следствии и проверке показаний на месте обстоятельств возникновения умысла и совершения преступлений, его состояние здоровья, наличие хронических и иных заболеваний, требующих лечения, сведения о которых представлены в судебном заседании.

Григорьев В.В. совершил тяжкое преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ранее судим к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений приговором Завьяловского районного суда УР от <дата> и приговором Индустриального районного суда г.Ижевска от <дата>, в связи с этим обстоятельством, отягчающим его наказание является рецидив преступлений, который в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ признается судом особо опасным.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение Григорьева В.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения обусловило совершение им преступлений, в судебном заседании не представлено.

В связи с установлением в действиях Григорьева В.В. особо опасного рецидива преступлений, суд при назначении ему наказания руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения при назначении Григорьеву В.В. наказания ч.1 ст.62 УК РФ, а также изменения категории совершенных им преступлений в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным дополнительное наказание Григорьеву В.В. не назначать.

Григорьев В.В. совершил тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы по приговору мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата>, в связи с чем, руководствуясь ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает Григорьеву В.В. окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от <дата>.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которыми назначает Григорьеву В.В. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

<дата> Григорьев В.В. задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ. Постановлением Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата> в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

    Согласно ст.109 ч.10 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

    В связи с этим, время содержания Григорьева В.В. под стражей в период с <дата> подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Григорьева В.В. под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых Антонова С.В. и Григорьева В.В. 10 500 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании Антонов С.В. и Григорьева В.В. исковые требования признали.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из представленных суду доказательств, подсудимые похитили имущество Потерпевший №1 на сумму 6110 рублей.

В вязи с этим суд считает исковые требования Потерпевший №1 подлежащими удовлетворению в размере 6110 рублей, которые подлежат взысканию с подсудимых солидарно.

    Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Антонова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФи назначить ему наказание:

- по факту тайного хищения имущества Потерпевший № 3, Потерпевший №1, Потерпевший №4 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на <данные скрыты>;

- по факту тайного хищения имущества Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные скрыты>;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Антонову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на <данные скрыты>.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные скрыты>.

Обязать осужденного Антонова С.В. встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Антонова В.В., содержащегося под стражей с <дата>, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Антонова С.В. из-под стражи в зале суда.

Григорьева В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по факту тайного хищения имущества Потерпевший № 3, Потерпевший №1, Потерпевший №4 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на <данные скрыты>;

- по факту тайного хищения имущества Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на <данные скрыты>;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Антонову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на <данные скрыты>.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Григорьеву В.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от <дата>, назначить Григорьеву В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на <данные скрыты> с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Григорьеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Григорьеву В.В. исчислять с <дата>.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Григорьева В.В. под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Антонова В.В. и Григорьева В.В., солидарно, в пользу Потерпевший №1 6110 рублей в счет возмещения вреда причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: алюминиевый казан, 2 чугунных кольца, стремянку, металлическую урну, хранящиеся в гостинице «Остров», - оставить в их распоряжении; гипсовый слепок со следом низа подошвы обуви, полусапоги, два диска DVD-R 4,7 Gb120 min 16x, хранящиеся при уголовном деле,- уничтожить; газовый баллон 5 л., сковороду, 2 электрические плитки, гаечный ключ, газовый ключ, степлер строительный, металлическую решетку, плоскогубцы, замок с ключом, выданные АймашевойО.Е. под расписку, - оставить в ее распоряжении; копию свидетельства 18 АА 163358, копию свидетельства 18 АА 163368, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.Н. Рябов