Решение по делу № 2-3713/2018 от 02.07.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

22 августа 2018 года

гражданское дело по иску Корнеева Д. В. к АО СК «Сибирский Спас» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Корнеев Д.В. обратился с иском к АО СК «Сибирский Спас» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ему на праве личной собственности принадлежит автомобиль HONDA ACCORD г/н №.

12.02.2017г. в 12 час. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3302 г/н № под управлением Филиппова М. Б., гражданская ответственность которого застрахована в АО СК «Сибирский Спас» по полису серия ЕЕЕ №, и автомобиля HONDA ACCORD г/н № под его управлением, гражданская ответственность на момент ДТП не застрахована.

Сотрудниками ГИБДД была проведена проверка по факту данного ДТП, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым, Филиппов М.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Указанным постановлением ГИБДД установлено, что Филиппов М.Б. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего, произошло ДТП с автомобилем HONDA ACCORD г/н №.

В связи с тем, что его автомобиль был поврежден, 22.02.2017г., он обратился в АО СК «Сибирский Спас» с заявлением о страховой выплате, предоставил все документы необходимые для выплаты страхового возмещения, страховщик организовал осмотр поврежденного автомобиля. 20.03.2017г. страховщик произвел страховую выплату в размере 70 180 рублей, что подтверждается выпиской по счету от 29.03.2017г.

В связи с тем, что данных денежных средств недостаточно для ремонта поврежденного автомобиля, он обратился в ООО «Сибирский экспертный центр».

Согласно экспертного заключению №Н от 28.02.2017г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 121 400 рублей, за оценку им было оплачено 7 000 рублей.

Таким образом, разница в страховом возмещении составила 51 220 рублей:

24.05.2017г. он обратился в АО СК «Сибирский Спас» с претензией, в которой просил осуществить доплату страхового возмещения в размере 51220 рублей, а также возместить понесенные расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей.

16.06.2017г. АО СК «Сибирский Спас»» произвело доплату страхового возмещения в размере 51220 рублей, а также возместили понесенные им расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 7 000 рублей, итого 58 220 рублей, что подтверждается выпиской по счету от 30.06.2017г.

Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 15.03.2017г. по 20.03.2017г. в размере 7284 руб. и за период с 20.03.2017г. по 16.06.2017г. в размере 45585,8 рублей; в счет компенсации морального вреда 5000 рублей; за юридическую консультацию 1000 рублей; за составление претензии 1500 рублей; за составление искового заявления 2000 рублей; оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

        В судебном заседании представитель истца Нарышкин П.В., действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика АО СК «Сибирский Спас» Хайбуллина О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, в случае удовлетворения иска просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014г.

Согласно п.55, 58 данного постановления ПВС РФ, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что Корнееву Д.В. на праве личной собственности принадлежит автомобиль HONDA ACCORD г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3302 г/н № под управлением Филиппова М. Б., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО СК «Сибирский Спас» по полису серия ЕЕЕ №, и автомобиля HONDA ACCORD г/н № под управлением собственника Корнеева Д. В., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

В данном ДТП была установлена вина Филиппова М.Б.

22.02.2017г. истец обратился в АО СК «Сибирский Спас» с заявлением о страховой выплате.

20.03.2017г. страховщик произвел страховую выплату в размере 70 180 рублей, что подтверждается выпиской по счету от 29.03.2017г.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился для проведения независимой оценки.

Согласно экспертного заключения ООО «Сибирский экспертный центр» №Н от 28.02.2017г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 121 400 рублей, за оценку им было оплачено 7 000 рублей.

24.05.2017г. истец обратился в АО СК «Сибирский Спас» с претензией, в которой просил осуществить доплату страхового возмещения в размере 51220 рублей, а также возместить понесенные расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей.

16.06.2017г. АО СК «Сибирский Спас»» произвело доплату страхового возмещения в размере 51220 рублей, а также возместили понесенные истцом расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 7 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету от 30.06.2017г.

В настоящем иске истец просит взыскать неустойку за нарушение срока страховой выплаты за период с 15.03.2017г. по 20.03.2017г. и за период с 20.03.2017г. по 16.06.2017г.

Досудебный порядок урегулирования спора, в том числе требования о выплате неустойки, истцом соблюден, что подтверждается претензией от 24.05.2017г.

Расчет неустойки будет следующим:

121 400 - размер причиненного ущерба по независимой экспертизе.

6 дней - период просрочки оплаты неоспоримой части страхового возмещения за период с 15.03.2017г. по 20.03.2017г.

1% - установленная Законом об ОСАГО процентная ставка по неустойки.

121 400 х 1% х 6 = 7 284 рубля.

51 220 рублей - размер просроченного обязательства по выплате страхового возмещения;

89 дня - количество дней просрочки исполнения обязательства за период с 20.03.2017г. по 16.06.2017г.

1 % - установленная Законом об ОСАГО процентная ставка по неустойки.

51 220 х 1% х 89 = 45 585,8 рублей.

Итого: 52 869,8 рублей (7 284 рубля + 45 585,8 рублей).

Суд считает возможным на основании заявления ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п. 34 Постановления ПВС РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу данных разъяснений уменьшение неустойки является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленной неустойки с последствиями нарушенного обязательства.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Уменьшение размера неустойки является допустимым. Неустойка наряду со штрафом является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, неустойка не должна служить средством обогащения, поскольку направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать степени соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вопрос о соразмерности неустойки носит оценочный характер и относится к компетенции суда. В данном случае уменьшение судом размера неустойки не будет произвольным, обстоятельства, на которых суд основывает свои выводы, подтверждаются материалами дела.

Суд при определении размера неустойки исходит из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, сроков нарушения обязательства (длительность просрочки), конкретных обстоятельств по делу, степени вины ответчика в неисполнении обязательства, принципов разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, отсутствия каких-либо тяжких последствий для потребителя, принимая во внимание, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме до обращения в суд с настоящим иском, период просрочки, неустойка в размере 52869,80 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и должна быть уменьшена до 10000 руб.

По мнению суда, данный размер неустойки отвечает ее задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика и не нарушает баланс интересов сторон спорного правоотношения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда 500 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 4000 руб., при этом судом принимается во внимание тяжесть дела (дело не представляет особой тяжести, т.к. требования истца основаны на вступившем в законную силу решении суда и не требуют большой подготовки и сбора доказательств), а также принцип разумности и справедливости, количество судебных заседаний с участием представителя истца – 1.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по составлению искового заявления 500 руб. и по оплате услуг по составлению претензии 500 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Суд считает, что нет оснований для взыскания расходов, связанных с оказанием юридической консультации на основании п. 15 Постановления ПВС РФ от 21.01.2016г. № 1.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

Взыскать с АО СК «Сибирский Спас» в пользу Корнеева Д. В. неустойку 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 4000 руб., по составлению искового заявления 500 руб., по составлению претензии 500 руб., компенсацию морального вреда 500 руб.

Взыскать с АО СК «Сибирский Спас» госпошлину в доход местного бюджета 420 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2018г.

Судья: Евдокимова М.А.