Решение по делу № 33-4506/2024 от 27.04.2024

Дербентский районный суд РД

Судья Алекперов А.С.

Номер дела в суде первой инстанции №2-64/2024

Номер дела в суде апелляционной инстанции №33-4506/2024

УИД 05RS0013-01-2023-001757-43

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2024 года                                                                            г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Биремова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуразаковой А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО7 на определение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 27 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., суд апелляционной инстанции

установила:

Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 12 февраля 2024 года постановлено:

«Иск ФИО1 в его уточненном виде удовлетворить.

Признать недействительным запись в ЕГРН о праве собственности ФИО3 на земельный участок площадью 750 кв.м, в кадастровом квартале 05:07:000001 с кадастровым номером 05:07:000001:10423 от 08.09.2023г по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

Исключить запись о регистрации № от 08.09.2023г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО3 на земельный участок площадью 750кв.м. в кадастровом квартале 05:07:000001 с кадастровым номером 05:07:000001:10423, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Признать выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, площадью 750кв.м. на имя ФИО2 от 16.08.2023г. по адресу: <адрес>., выданное администрацией ГП «<адрес>» ответчице ФИО3 недействительной.

Признать выписку из похозяйственной книги от 16.08.2023г. о том, что на день смерти, т.е. на 19.04.2000г. принадлежал ФИО2 жилой дом по адресу: <адрес>, выданное администрацией ГП «<адрес>» ответчице ФИО3 недействительной.

Признать справку от 17.08.2023г. за №, выданной ФИО3

администрацией ГП «<адрес>» о том, что по день смерти ФИО2, умершей, <дата> проживала с ней по день смерти и по настоящее время по адресу <адрес>. недействительной.

Признать справку от 17.08.2023г. за №, выданной ФИО3 о том, что ФИО2, умершей, <дата> принадлежал на праве пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 750кв.м., где расположен дом по адресу <адрес>. недействительной.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>9 от 07.09.2023г. на земельный участок, площадью 750 кв.м, по адресу: <адрес> на имя ФИО3 недействительной.

Снять с кадастрового учета земельный участок площадью 750 кв.м, от 07.09.2023г. в кадастровом квартале 05:07:000001 с кадастровым номером 05:07:000001:10423 по адресу: Республика Дагестан, <адрес>., зарегистрированный на имя ФИО3.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости на указанное недвижимое имущество».

    Ответчик ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 12 февраля 2024 года.

    Заявление мотивировано тем, что решение суда получено ею только 18 марта 2024 г.

    Определением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 27 марта 2024 года ходатайство ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 12 февраля 2024 года удовлетворено.

    Представителем истца ФИО1 – ФИО7 подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение суда, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения суда отказать.

    В обоснование жалобы указано на то, что стороной ответчика не представлены доказательства уважительности причины пропуска процессуального срока.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в виду следующего.

В силу с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (ч. ч. 1, 2 ст. 321 ГПК РФ).

На основании ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Применительно к положениям статьи 112 ГПК РФ уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

В качестве уважительных причин пропуска предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указывает то, что она не участвовала в судебном заседании при вынесении решения суда и решение суда получила поздно.

Как разъяснено в абз. 1 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

Согласно положениям абз. 4 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, если такое нарушение привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Конституционным Судом РФ указывалось на то, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 года № 237-О; от 12 июля 2005 года № 313-О).

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права дальнейшего обжалования, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

Кроме того, следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 18 июля 2006 года № 308-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Д. на нарушение ее конституционных прав нормами Федерального закона «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», где указано, что под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

    Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение вынесено судом 12 февраля 2024 года, соответственно, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы истекал 12 марта 2024 года.

Согласно письму на л.д. 138, копия решения направлена сторонам 26 февраля 2024 г., получена заявителем 18 марта 2024 года.

Между тем, статьей 214 ГПК РФ определено, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1).

При этом материалы дела не содержат данных о том, что заявителю ранее указанного времени было вручено обжалуемое решение.

При таких обстоятельствах, при отсутствии сведений о своевременном получении копии мотивированного текста оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об уважительности причин пропуска ФИО3 срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 12 февраля 2024 года правильными и оснований не согласиться с данными выводами по доводам частной жалобы не усматривает.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, по делу не установлено.

В виду изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 27 марта 2024 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан                                                                    А.А. Биремова

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 июня 2024 г.