Решение по делу № 2-98/2024 от 06.12.2023

УИД: №

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Чачиновой Т.С.,

с участием истца Чайковского И.М., представителя истца Аралиной В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Усть-Кулом гражданское дело по иску Чайковского И.М. к Тимушеву Д.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Чайковский И.М. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Тимушеву Д.А. о взыскании долга по договору займа в размере 280 000 руб., процентов за пользование денежными средствами, рассчитанных на дату подачи иска, на день рассмотрения иска в суде, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Тимушев Д.А. взял по расписке взаймы 200 000 руб., обязался возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ с компенсацией за пользованием деньгами в сумме 80 000 руб., т.е. на сумму 280 000 руб. В указанный срок долг не был возвращен. На предложение о добровольной уплате долга не ответил, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец Чайковский И.М. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях.

Представитель истца Аралина В.З. иск поддержала, просила взыскать основной долг, проценты по ст. 396 ГК РФ на день рассмотрения иска в суде, а так же судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Ответчик Тимушев Д.А. в судебном заседание участие не принимал. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просил о рассмотрении без его участия.

С учетом мнения истца и его представителя, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения иска без участия ответчика.

Заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чайковский И.М. предоставил в долг Тимушеву Д.А. денежные средства в размере 200 000 руб.

Согласно представленной истцом расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Тимушев Д.А. взял в долг денежные средства в размере 200 000 руб., и обязался вернуть 280 000 руб., со сроком возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Тимушев Д.А. свои обязательства не исполнил перед Чайковским И.М., денежные средства не возвратил, что послужило основанием для направления настоящего иска в суд.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующими нормами закона.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Представленная истцом в подтверждение своих требований копия расписки (подлинник которой представлен в судебном заседании), в которой принадлежность подписи ответчиком не опровергнута и не оспорена, судом оценивается как относимые и допустимые доказательства возникновения между сторонами заемных обязательств.

Поскольку договор займа является реальным договором, то есть, считается заключенным с момента передачи денежных средств, и учитывая, что договор займа (расписка), представленная истцом в материалы дела содержит все существенные условия, а также в ней собственноручно Тимушевым Д.А. указана сумма получения денежных средств, следовательно, в силу диспозиции ст. 808 ГПК РФ это является доказательством передачи денежных средств и, как заключение между сторонами указанного выше договора. При этом содержание позволяет установить волю сторон на передачу и получение денежных средств на возвратной основе.

Стороной ответчика доказательств обратного не представлено, как и сведений о возврате суммы долга.

Учитывая, что факт заключения между истцом и ответчиком договора займа, факт передачи денежных средств в размере 200 000 руб. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, так как обоснован бесспорными доказательствами, относимых и допустимых доказательств обратного, как и доказательств возврата суммы займа ответчиком истцу не представлено, суд учитывая, выше приведенные нормы права, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 280 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ, на день рассмотрения иска в суде, суд руководствуется следующим.

Как следует из ч. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом и договором.

Учитывая, то, что на время рассмотрения дела, ответчиком сумма долга не возвращена, суд приходит к выводу о взыскан (как просила сторона истца) в размере 18 373,53 руб.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 6 000 руб. (чек-ордера ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чайковского И.М. к Тимушеву Д.А. о взыскании денежных средств, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Тимушеву Д.А. (паспорт №) в пользу Чайковского И.М. (паспорт №) долг по договору займа в сумме 280 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 18 373,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., а всего сумму в размере 304 373 (триста четыре тысячи триста семьдесят три) руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья –                                          Т.В. Мартынюк

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.