Решение по делу № 2-1274/2024 от 04.09.2024

УИД 11RS0010-01-2024-002267-90

Дело № 2-1274/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Осташовой К.Н., при секретаре судебного заседания Есеве К.Е., рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Сыктывкаре 08 ноября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «АСВ» к Косныревой Лидии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация» «Агентство Судебного Взыскания», ссылаясь на договор уступки прав требования № 45368-11-22-13 от 21.11.2022, заключенный с ПАО «Промсвязьбанк», обратилось в суд с иском к Косныревой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № 44600-Р-387451 от 28.08.2020 за период с 29.04.2015 по 21.11.2022 в сумме 101 348,23 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3226,96руб. В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Коснырева Л.И. в судебном заседании участия не принимала, судебное извещение, направленное в адрес ответчика по адресу указанному в исковом заявлении возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статья 32 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из указанной нормы следует, что изменение территориальной подсудности возможно только при достижении между сторонами соглашения. При этом такое соглашение обязательно не только для сторон, но и для суда.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплена обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что Коснырева Л.И. обратилась в ОАО «Промсвязьбанк» с заявлением о заключении с ней договора на выпуск банковской карты № 149656863 с лимитом кредитования в размере 30 000 руб.

Как следует из анкеты-заявления на оформление международной банковской карты ОАО «Просвязьбанк», являющаяся составной частью кредитного договора, что в случае невозможности урегулирования споров и разногласий путем переговоров, спор рассматривается в соответствии с Правилами по банковским картам и действующим законодательством РФ (за исключением исков о защите прав потребителей) передаются на разрешение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, при заключении указанного кредитного договора стороны изменили территориальную подсудность спора.

Указанные пункты договоров об изменении территориальной подсудности были заключены между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривались и недействительным не признавались.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исходя из данной нормы права, правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство.

Таким образом, при уступке права требования займодавцем другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам подсудности, которые согласованы в договоре.

При таких обстоятельствах, поскольку стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело неподсудно Эжвинскому районному суду г. Сыктывкара Республики Коми.

Принимая во внимание изложенное, данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Руководствуясь ст. 32, п.3 ч.2 ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «АСВ» к Косныревой Лидии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми (г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 20).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья К.Н. Осташова