Решение по делу № 2-2563/2019 от 22.05.2019

                                              Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                            г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаре Галстян А.А., с участием представителя ответчика АО «КАШИРСКИЙ МОЛЛ» - Байковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Пьянова А.В. к АО «КАШИРСКИЙ МОЛЛ» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Видновский городской суд Московской области к АО «КАШИРСКИЙ МОЛЛ» с иском о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, извещен, ходатайство об отложении дела не представил, причины неявки не сообщил.

Истец извещался судом по адресу его места жительства, указанному им в иске, а также посредством СМС на номер мобильного телефона. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления судебная повестка прибыла в место вручения, однако ответчиком получена на была, в связи с чем повестка выслана обратно в связи с истечением срока хранения.

В соответствие с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку судом предприняты все необходимые действия для извещения истца, последний от получения повесток уклоняется, на телефонные звонки не отвечает, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

Представитель ответчик против оставления заявления без рассмотрения не возражал.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, извещен, ходатайство об отложении дела не представил, причины неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает, что имеются основания для оставления заявлений без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Пьянова А.В. к АО «КАШИРСКИЙ МОЛЛ» о взыскании компенсации морального вреда, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                            Смирнов М.В.