Решение по делу № 33-9630/2019 от 22.07.2019

Судья: Тулякова О.А. № 33-9630/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.08.19 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Назейкиной Н.А.

Судей Смирновой Е.И., Самодуровой Н.Н.

При секретаре Лещевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе

на решение Советского районного суда г. Самары от 20 мая 2019 года, которым постановлено:    

Исковые требования Коротаевой Т.П. к Усмановой О.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить частично.

Обязать Усманову О.С. устранить препятствия в пользовании Коротаевой Т.П. жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес> путем возложения обязанности на Усманову О.С. своими силами и за свой счет вывезти из жилого помещения (жилой комнаты площадью 12,5 кв.м.) по адресу: <адрес>, принадлежащие ей вещи: два кресла, кухонный белый шкаф, два напольных зеркала на металлическом каркасе.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Усмановой О.С. в пользу Коротаевой Т.П. госпошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

установила :

Коротаева Т.П. обратилась с иском к Усмановой О.С об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением в том числе об обязании вывезти мебель.

В иске указала, что является собственником 1 /4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу <адрес> общей площадью 23, 5 кв.м.

Собственником 3/ 4 долей в указанном жилом помещении на оснвоании наследования по завещанию после смерти отца Болтаева С.А. является Усманова О.С. Согласно завещанию супруга умершего Коротаева Т.П. сохраняет право пожизненного проживания в жилом помещении по вышеуказанному адресу. Поскольку Коротаева Т.П. на день смерти Болтаева С.А. проживала совместно с ним, являлась нетрудоспособной, ей была выделена обязательная доля в размере 1/4 в спорном жилом помещении.

Истец указывает, что в марте 2019 ответчик привезла в жилое помещение, а именно в жилую комнату площадью 12,5 кв.м диван трехцветный, два кресла, кухонный шкаф белого цвета, стол «книжку», стул, два напольных зеркала, полностью заставив единственную, чем создала истице невозможные условия для проживания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства с учетом уточнения исковых требований просила суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу <адрес> на основании завещательного отказа в соответствии с волеизъявлением наследодателя Болтаева С.А. Обязать ответчика своими силами и за свой счет вывезти принадлежащие ей вещи: диван трехцветный в клетку, два кресла трехцветные, стул фанерный, кухонный шкаф белого цвета, стол полированный «книжка» коричневого цвета, два напольных зеркала на металлическом каркасе, которые размещены в жилой комнате площадью 12, 5 кв.м. по адресу <адрес>. Обязать наложить запрет на совершение действий ответчиком по ввозу любых предметов бытового назначения и продуктов пищевого потребления в жилой дом по адресу <адрес> на период проживания истца.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Коротаева Т.П. просит решение отменить, считая его незаконным в части отказа в обязании ответчика вывезти предметы мебели в полном объеме, а именно: дивана, стола-книжки и стула.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Коротаева Т.П. и ее представитель Лямаев С.И. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик Усманова О.С. против удовлетворения жалобы возражала.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене в обжалуемой части, а требования истца в данной части – удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение в части удовлетворения иска об обязании Усмановой О.С. устранить препятствия в пользовании Коротаевой Т.П. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> путем возложения обязанности на Усманову О.С. своими силами и за свой счет вывезти из жилого помещения (жилой комнаты площадью 12,5 кв.м) по адресу: <адрес>, принадлежащие ей вещи: два кресла, кухонный белый шкаф, два напольных зеркала на металлическом каркасе; а также в части отказа в удовлетворении иска Коротаевой Т.П. об обязании наложить запрет на совершение действий ответчиком по ввозу любых предметов бытового назначения и продуктов пищевого потребления в жилой дом по адресу <адрес> на период проживания истца сторонами не обжалуется и судебной коллегией не проверяется.

Согласно доводам апелляционной жалобы Коротаевой Т.П. препятствия в пользовании жилым помещением решением суда устранены в части, оставшиеся спорные предметы мебели продолжают ей чинить препятствия в проживании, т.е. спор не разрешен.

Согласно п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 1137 ГК РФ

1. Завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ).

Завещательный отказ должен быть установлен в завещании.

2. Предметом завещательного отказа может быть передача отказополучателю в собственность, во владение на ином вещном праве или в пользование вещи, входящей в состав наследства, передача отказополучателю входящего в состав наследства имущественного права, приобретение для отказополучателя и передача ему иного имущества, выполнение для него определенной работы или оказание ему определенной услуги либо осуществление в пользу отказополучателя периодических платежей и тому подобное.

В частности, на наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение, завещатель может возложить обязанность предоставить другому лицу на период жизни этого лица или на иной срок право пользования этим помещением или его определенной частью.

При последующем переходе права собственности на имущество, входившее в состав наследства, к другому лицу право пользования этим имуществом, предоставленное по завещательному отказу, сохраняет силу.

3. К отношениям между отказополучателем (кредитором) и наследником, на которого возложен завещательный отказ (должником), применяются положения настоящего Кодекса об обязательствах, если из правил настоящего раздела и существа завещательного отказа не следует иное.

В силу ст. 307 ГК РФ

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

3. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 10 ГК РФ

1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Материалами дела установлено, что согласно условиям завещания умершего ДД.ММ.ГГГГ Болтаева С.А. все свое имущество он завещает дочери Усмановой О.С., при этом возлагает на нее обязанность предоставить право пожизненного пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым домом по адресу <адрес> его супруге Коротаевой Т.П. (завещательный отказ).

Усманова О.С. завещание приняла и оформила право собственности на ? доли в праве на жилое помещение, 1 /4 доля оформлена как обязательная доля в собственность Коротаеавой Т.П.

Общая площадь жилого помещения составляет 23,5 кв.м, площадь единственной жилой комнаты – 12,5 кв.м.

С учетом требований ст. 1137 ГК РФ и 307 ГК РФ в соответствии с волей составителя завещания Усманова О.С. обязана обеспечить Коротаевой Т.П. право пожизненного пользования спорным жилым помещением, вместе с тем, как установлено материалами дела, следует из поведения Усмановой О.С., а также из ее пояснений, в том числе в суде апелляционной инстанции, она чинит препятствия отказополучателю Коротаевой Т.П. в пользовании спорным жилым помещением. Своими действиями Усмановой О.С. нарушает волю покойного отца, а также злоупотребляет правом, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ.

Коротаева Т.П. проживает в спорном жилом помещении с 1996 года, ранее проживала вместе с мужем Болтаевым С.А. до дня его смерти, зарегистрирована в нем, другого места жительств анне имеет, является пенсионеркой, вследствие чего не может обеспечить себя другим жилым помещением.

Усманова О.С. проживает и была зарегистрирована по адресу <адрес> вместе с супругом и двумя детьми, данная квартира принадлежит ей на праве собственности. В указанной квартире она проживает постоянно со своей семьей. Доказательств того, что ей необходимо для проживания жилое помещение в котором проживает Коротаева Т.П. в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в дело не представлено.

Однако, в марте 2019 года она зарегистрировалась в спорном жилом помещении, а также завезла в него предметы мебели: диван трехцветный в клетку, два кресла трехцветные, стул фанерный, кухонный шкаф белого цвета, стол полированный «книжка» коричневого цвета, два напольных зеркала на металлическом каркасе, которые размещены в жилой комнате площадью 12,5 кв.м. Указанными предметами она заняла все пространство единственной жилой комнаты, в том числе поставив их друг на друга, что подтверждается представленными в дело фотографиями, чем сделала невозможным проживание в квартире истца. Коротаева Т.П. не имеет возможности разложит диван в комнате для сна, а также открыть ящики шкафов. Вход в комнату практически стал невозможен.

Указанные обстоятельства также подтвердили и свидетели, допрошенные в ходе судебного заседания по ходатайству истца, оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется.

Учитывая изложенное суд верно удовлетворил иск в части и указал, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, и размещение в нем предметов мебели не является необходимым, а также чинит препятствия истцу в пользовании жилым помещением. При этом суд правильно учел, что два кресла поставлены друг на друга, напольные зеркала на металлическом каркасе расположены на диване, кухонный шкаф поставлен в жилую комнату без цели использования. Фактически ответчиком единственная жилая комната истца использована как склад мебели.

Вместе с тем, отказ суда в части требований об обязании ответчика вывезти из квартиры остальные вещи: трехцветный диван, стул и стол-книжку не мотивирован, отказ в данной части иска сохраняет нарушение прав истца на пользование жилым помещением. При этом суд также не учел, что Усманова О.С. злоупотребляет правом, добивается продажи жилого помещения и раздела денежных средств, что она пояснила в заседании апелляционной инстанции. Указанное поведение Усмановой О.В. противоречит условиям завещательного отказа и нарушает жилищные права Коротаевой Т.П.

Учитывая указанные обстоятельства судебная коллегия приходит к выводу, что иск в части вывоза предметов мебели должен быть удовлетворен в полном объеме, апелляционная жалоба Коротаевой Т.П. является обоснованной решение в данной части подлежи отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Апелляционную жалобу Коротаевой Т.П. удовлетворить.

Решение Советского районного суда г. Самары от 20 мая 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Коротаевой Т.П. к Усмановой О.С. об обязании вывезти из жилого помещения диван трехцветный в клетку (бело-серо-зеленый), стол полированный «книжку» коричневого цвета, стул фанерный на металлическом каркасе.

Постановить в данной части новое решение, которым исковые требования Коротаевой Т.П. к Усмановой О.С. удовлетворить.

Обязать Усманову О.С. устранить препятствия в пользовании Коротаевой Т.П. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> путем возложения обязанности на Усманову О.С. своими силами и за свой счет вывезти из жилого помещения (жилой комнаты площадью 12,5 кв.м.) по адресу: <адрес> принадлежащие ей вещи: диван трехцветный в клетку (бело-серо-зеленый), стол полированный «книжку» коричневого цвета, стул фанерный на металлическом каркасе.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий: Судьи: