Решение по делу № 2а-386/2019 от 30.09.2019

УИД: 11RS0018-01-2019-000635-20

Дело № 2а-386/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 21 октября 2019 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Ю.Н. Ерчина,

при секретаре О.Н. Решетиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми к Руденко А.В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Коми обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Руденко А.В. транспортного налога и пени в размере 2384,17 рублей, в том числе: транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ – 2303 рубля, пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 81,17 рублей.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Коми представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик Руденко А.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

С учетом рассматриваемого правоотношения и надлежащего извещения сторон о времени и месте рассмотрения административного дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющей явке лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичные положения содержаться в статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный законодатель в целях исчисления транспортного налога в главе 28 НК РФ связывает наличие у налогоплательщика объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, что само по себе не может рассматриваться как нарушающее права налогоплательщика.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются органами, осуществляющие регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела (информация ГИБДД ОМВД России по <адрес>) Руденко А.В. являлся собственником автотранспортных средств: <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Правила настоящей статьи применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов. Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями пункта 1 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).

Исходя из материалов административного дела, Руденко А.В. являлся плательщиком транспортного налога.

На основании ст. 52, п. 1 ст. 362 и п. 3 ст. 363 НК РФ налоговым органом Руденко А.В. направлено налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы транспортного налога 1224 рубля. В связи с неуплатой суммы налога в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся недоимку. В связи с неоплатой сумм налога плательщику на недоимку производилось начисление пени в размере 34, 60 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы транспортного налога 2 303 рубля. В связи с неуплатой суммы налога в установленный законом срок направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся недоимку. В связи с неоплатой сумм налога плательщику на недоимку производилось начисление пени в размере 48.06 рублей.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Ульяновского судебного участка Республики Коми по делу № с Руденко А.В. взыскан транспортный налог и пени в сумме 2384,17 рублей. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка (в период замещения мирового судьи Сторожевского межрайонного судебного участка Республики Коми) вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению Руденко А.В. в виду его несогласия с судебным приказом.

Согласно ч.1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С иском о взыскании обязательных платежей и санкций административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного законом срока.

Общая сумма задолженности по транспортному налогу и пени по транспортному налогу составила 2384,17 рублей. Оплата по указанным требованиям административным ответчиком не произведена, в связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми удовлетворить.

Взыскать с Руденко А.В. (№), проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми задолженность в сумме 2384 рублей 17 копеек, в том числе: транспортный налог с физических лиц в сумме 2303 рубля, пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 рубля 17 копеек.

Взыскать с Руденко А.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий – подпись.

Мотивированное решение составлено 22.10.2019.

Копия верна: судья -                            Ю.Н. Ерчин