Решение по делу № 33а-13021/2016 от 16.09.2016

Судья – Оборин Л.Г.

Дело № - 33 – 13021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Судневой В.Н.,

судей Овчинниковой Н.А., Степанова П.В.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

с участием прокурора Бабушкиной О.В.,

рассмотрела 12 октября 2016 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гатаулина А.Р. на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 28 июля 2016 г., которым постановлено:

установить в отношении Гатаулина А.Р., ** года рождения, место рождения ****, административный надзор сроком 6 (шесть) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений:

1) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 часов
до 06-00 часов следующего дня;

2) запретить выезд за пределы территории Лысьвенского района Пермского края;

3) установить обязательную явку 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет Гатаулина А.Р. в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., заключение прокурора Прокуратуры Пермского края Бабушкиной О.В. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным иском к Гатаулину А.Р. об установлении административного надзора сроком на шесть лет с установлением административных ограничений. В обоснование требований указано, что административный ответчик отбывает наказание по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 04.06.2012 г. за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Гатаулин А.Р., полагая, что решение суровое, незаконное. У него не было времени на подготовку к судебному заседанию. Суд не учел, что у него есть транспортное средство и он занимается грузоперевозками, ему необходимо ездить по всему краю. Решением суда ограничен доход его и его семьи. Суд учел наличие у него взысканий, но не обратил внимание на его личность и что взыскания уже погашены. Суд не учел фактические обстоятельства дела и наличие смягчающих обстоятельств. Суд не учел его социальную значимость и наличие социальных связей на свободе. Ограничение выезда за пределы Лысьвенского района необходимо снять.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Кунгурской городской прокуратуры просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив дело, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оставляет решение суда без изменения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 2 ст. 3 указанного закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления… при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона (т.е. имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений) на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В отношении лица, указанного в ч. 2 ст. 3 названного Федерального закона срок административного надзора начинает исчисляться со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Из материалов дела следует, что Гатаулин А.Р. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение в 2012 г. преступления по ч. 1 ст. 111 УК РФ (Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок на срок до восьми лет.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, Гатаулин А.Р. имеет судимость за совершение преступления, относящегося к категории тяжких.

В его действиях, как следует из приговора Березниковского городского суда Пермского края от 04.06.2012 г., установлен опасный рецидив преступлений.

Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания (в редакции на момент совершения преступления).

Таким образом, Гатаулин А.Р. подпадает под категорию лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор по правилам выше приведенных положений Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необходимости установления административного надзора в отношении
административного ответчика на срок 6 лет, поскольку этот срок равен сроку погашения судимости. Доводы апелляционной жалобы о длительности срока административного надзора судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в данном случае продолжительность срока определяется в силу закона, а не по усмотрению суда.

Устанавливая испрашиваемые административным истцом административные ограничения из числа предусмотренных ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении Гатаулина А.Р., суд верно исходил из характера совершенного им преступления, учел, что ранее он был судим по ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство). Суд принял во внимание, что Гатаулин А.Р. характеризуется отрицательно, имеет взыскания, которые на момент подачи иска снятыми не являются, что следует из справки о поощрениях и взысканиях осуждённого от 23.06.2016 г.

Судебная коллегия соглашается с необходимостью установления в отношении административного ответчика всех указанных судом административных ограничений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ограничения препятствуют осуществлению административным ответчиком, как индивидуальным предпринимателем, грузоперевозок, не влекут отмену решения суда, поскольку указанные доводы голословны, в суде первой инстанции ничем не подтверждены. Кроме того, как видно из характеристик поднадзорного лица, он не трудоустроен, к трудоустройству не стремится, с заявлением о трудоустройстве не обращался.

Не согласие автора жалобы с имеющимися у него взысканиями не влияет на законность решения суда, поскольку взыскания в установленном порядке не оспорены.

Доводы о недостаточности у административного ответчика времени на подготовку к судебному процессу не нашли подтверждения. Согласно распискам, он получил копию административного иска 24.06.2016 г., о назначенном на 28.07.2016 г. судебном заседании был извещен 25.07.2016 г. Тем самым, с момента получения процессуальных документов до рассмотрения дела по существу он имел достаточно времени на подготовку правовой позиции. Поскольку административной ответчик и его представитель участвовали в судебном заседании, следует считать, что препятствий к подготовке дела, в том числе при помощи лица, имеющего высшее юридическое образование, у Гатаулина А.Р. не имелось.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 28 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гатаулина А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -