Решение по делу № 11-13285/2019 от 25.09.2019

     судья Колотов В.В.                                        Дело № 2-3/2019          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11- 13285/ 2019

29 октября 2019 года    г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалиевой И.П.,

судей     Онориной Н.Е., Терюшовой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Максимовым А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Степкова Владимира Анатольевича на решение Карабашского городского суда Челябинской области от 02 июля 2019 года по иску Захаровой Татьяны Георгиевны, Труш Петра Анатольевича к Степкову Владимиру Анатольевичу, Лушинской Анне Эдуардовне, администрации Карабашского городского округа Челябинской области об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

Заслушав доклад судьи Онориной Н.Е, об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражениям на неё, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Захарова Т.Г., Труш П.А. обратились в суд с иском к Степкову В.А., Лушинской А.Э., администрации Карабашского городского округа Челябинской области с учетом уточнений о признании наличия реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, распложенного по адресу <адрес>, устранении реестровой ошибки путем исключения из единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в части точки <данные изъяты> с координатами (<данные изъяты>) и точки <данные изъяты> с координатами (<данные изъяты>) с погрешностью 0,1 м, включении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в части точки <данные изъяты> с координатами (<данные изъяты>) и точки <данные изъяты> с координатами (<данные изъяты>) с погрешностью 0,1 м, установлении площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, 466 +- 8 кв.м, установлении границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 466 +- 8 кв.м, по его фактическому расположению, понуждении собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Степкова В.А. обеспечить доступ к газовой трубе и выгребному септику путем частичного демонтажа установленного забора из профнастила ( т.3 л.д.151-156).

В обосновании заявленных требований истцы указали, что с 08 сентября 2012 года являются собственниками в ? доле каждый земельного участка общей площадью 375 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>. Приобретенный земельный участок, ранее был выделен из земель сельскохозяйственного назначения, имел вид разрешенного использования – для ведения садоводства, распоряжением администрации Карабашского городского округа №приказ № от 30.10.2012 года были уточнены характеристики земельного участка, в частности адрес: <адрес>, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов. Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 30 декабря 1998 года. Фактические границы земельного участка сложились на местности более 15 лет и закреплены с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения. Степков В.А. являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>. В результате проведения кадастровых и межевых работ, установления границ и уточнения площади земельного участка, в дальнейшем перераспределения земельного участка, из этого участка были образованы два земельных участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> и кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В результате проведения кадастровых и межевых работ в отношении земельного участка ответчика, кадастровым инженером без выхода на местность, без учета фактических границ земельных участков были внесены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с наложением на границы земельного участка истцов, в результате чего полагают кадастровым инженером была допущена реестровая ошибка, которую просят устранить.

Решением суда частично удовлетворены исковые требования Захаровой Т.Г., Труш П.А., постановлено исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Челябинская область, г.<адрес>, внесенных на основании межевого плана от 26 декабря 2017 года, в части точки <данные изъяты> с координатами (<данные изъяты>), в части точки <данные изъяты> с координатами (<данные изъяты>). Внести в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Челябинская область, г.<адрес>, установленных в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы от 13 марта 2019 года, в части точки <данные изъяты> с координатами         (<данные изъяты>), точки <данные изъяты> с координатами         (<данные изъяты>). В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

С указанным решением суда не согласился ответчик Степков В.А., в апелляционной жалобе просит постановленное по делу решение суда в части исправления реестровой ошибки отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требованиях истцов.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Степков В.А. ссылается на выводы землеустроительной экспертизы от 13 марта 2019 года, в которых отсутствуют указанные в решении суда первой инстанции точки. Обращает внимание на то, что исходя из выводов землеустроительной экспертизы следует, что при допустимой погрешности положения характерных точек 0,1 м, координаты всех характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Челябинская область, г.<адрес>, были определены со смешением около 3 м на <данные изъяты>, что подтверждается актом проверки Карабашского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 06.12.2018 года № 206 и непринятым встречным иском с приложениями. Считает незаконным решение суда в части непринятия встречного иска от 02 июля 2019 года. Отмечает, что в решении суда не указано и не было заявлено в исковых требованиях об исключении из ЕГРН сведений о площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, и сведений о площади данного земельного участка, которую следую внести в ЕГРН после исправления реестровой ошибки.

В возражениях на апелляционную жалобу Труш П.А., Захарова Т.Г. просили отказать в удовлетворении доводов апелляционной жалобы.

Ответчик Лушинская А.Э., третьи лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, Управление Росреестра по Челябинской области, Природоохранная прокуратура Челябинской области, Орехов С.А., АО «Газпромраспределение», администрация Карабашского городского округа Челябинской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на сайте Челябинского областного суда в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика Степкова В.А. и его представителя по устному ходатайству Лебедева В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения истцов Захаровой Т.Г., Труш П.А., их представителя по устному ходатайству Дягилевой Ю.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлены и усматриваются из материалов дела следующие фактические обстоятельства.

В 08 сентября 2012 года истцами Труш П.А., Захарова Т.Г. приобретен по договору купли-продажи в общую долевую собственность в ? доле каждым земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 375 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», вид разрешенного использования – для ведения садоводства ( т.1 л.д.45).

На основании распоряжения №приказ № администрации Карабашского городского округа Челябинской области от 30 октября 2012 года были уточнены характеристики земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а именно вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства; категория земель – земли населенных пунктов. Жилому дому, расположенному на данном земельном участке присвоен адрес: <адрес>. Сведения о правах истцов на земельный участок внесены в единый государственный реестр недвижимости. Распоряжением администрации Карабашского городского округа Челябинской области от 21 января 2013 года утвержден градостроительный план на земельный участок истцов. На основании разрешения на строительство от 15 февраля 2013 года истцам разрешена реконструкция жилого дома (т.1 л.д. 41-86).

Ответчику Степкову В.А. на основании договора купли-продажи от 26 июля 2017 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – отдельно стоящие жилые дома усадебного типа и коттеджи на одну семью с приусадебными участками, площадью 402 +/- 7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ( т.1 л.д.130).

Кроме того, ответчику Степкову В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – отдельно стоящие жилые дома усадебного типа и коттеджи на одну семью с приусадебными участками, площадью 814 +/- 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ( т.1 л.д.124).

Из заключения кадастрового инженера ФИО2., выполненного 11 июля 2018 года, по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, следует, что по сведениям ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, площадь земельного участка (375 кв.м.) не уточненная, что подтверждает выписка из ЕГРН об объекте недвижимости. Граница данного земельного участка существует на местности более пятнадцати лет и закреплена с использованием объектов искусственного происхождения (забор из профнастила). Уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в фактических границах составляет 463 +- 8 кв.м. Кроме того, кадастровым инженером установлено, что в результате анализа сведений ЕГРН о местоположении границы смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, полученных в результате фактических измерений методом спутниковых геодезических измерений (определений), обнаружено наложение существующей на местности границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН. Площадь наложения составляет 71 +-3 кв.м. ( т.1 л.д.25).

Определением Карабашского городского суда Челябинской области от 18 декабря 2018 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза для разрешения вопросов об определении границ земельных участков сторон по первичным правоустанавливающим документам, соответствует ли фактическое расположение границ земельных участков границам, обозначенным в первичных правоустанавливающих документах, находятся ли в границах земельных участков истцов, ответчика объекты капитального строительства: часть газопровода низкого давления, канализация к жилому дому истцов. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО НПП «Урал» ФИО3. ( т.2 л.д.277).

Согласно заключению эксперта ФИО3. определены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с первичным документом: свидетельством о праве собственности на землю от 11 января 1999 года за номером <данные изъяты>.

Определены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с первичным документом о выделении земельного участка - государственным актом № приказ №.

Фактическое расположение границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> не соответствуют границам, обозначенным в первичных документах на землю.

Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> не пересекают границы этих земельных участков по данным первичных документов.

Имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> согласно первичному документу на границы по данным ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 59 +-3 кв.м.

Часть газопровода фактически проходит по территории обоих земельных участков, канализация жилого дома № <данные изъяты> располагается в пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. В то же время данная канализация находится в пределах границ по данным ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ( т.3 л.д.30-50).

В судебном заседании эксперт ФИО3. пояснил, что в ходе проведенного исследования, было установлено, что сведения о границах земельных участков сторон в ЕГРН не соответствуют фактическому местоположению данных земельных участков, что является реестровой ошибкой. Реестровая ошибка была в точках <данные изъяты> и <данные изъяты> межевого плана земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Поскольку земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не был поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства, то наложение имело место с фактически существующими на местности границами. Для устранения реестровой ошибки следует исключить из ЕГРН неверные координаты, а именно координаты точек <данные изъяты> и <данные изъяты> согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. А затем следует внести правильные координаты точек <данные изъяты> согласно рисунка №1 экспертного заключения. На местности границы не изменятся ( т.3 л.д.171).

Судебная коллегия, получив заключение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области от 03.10.2019 года о неисполнимости решения суда по причине отсутствия в решении суда погрешности координат и сведений о площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> после устранения реестровой ошибки, направила запрос эксперту ФИО3., который представил в суд апелляционной инстанции письменное мнение о точках и координатах точек, подлежащих исключению из ЕГРН и включению в ЕГРН для устранения реестровой ошибки, а также о площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> после устранения реестровой ошибки. Согласно ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области от 24.10.2019 года решение суда по данному делу с учетом письменного мнения эксперта исполнимо.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно положениям Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки, рассматриваются в судебном порядке (ч. 9 ст. 61 названного Закона).

Суд первой инстанции, с учетом заключения эксперта ФИО3 и его пояснений в суде первой инстанции, пришел к выводу о наличии реестровой ошибки при уточнении границ земельного участка ответчика, необходимости исправления данной реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек <данные изъяты> и <данные изъяты> границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании межевого плана от 26 декабря 2017 года и внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек <данные изъяты> и <данные изъяты> границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установленных в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы от 13 марта 2019 года.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отклонении требований истцов в части обеспечения доступа к газовой трубе и выгребному септику путем частичного демонтажа забора из профнасила, поскольку после устранения реестровой ошибки границы земельных участков на местности не изменились и данный способ защиты нарушенного права не является правильным.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает, что решение суда в части исправления реестровой ошибки подлежит изменению с учетом письменного мнения эксперта ФИО3

Доводы апелляционной жалобы о том, что в заключении эксперта отсутствуют координаты характерных точек, которые суд исключил из ЕГРН и координаты характерных точек, которые суд включил в ЕГРН в части границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, опровергаются заключением эксперта на листе 8 ( т.3 л.д.36).

Ссылки в апелляционной жалобе на незаконность решения суда в связи с непринятием встречного иска об исправлении реестровой ошибки, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку судом уже рассматривались требования об исправлении реестровой ошибки. Указанное требование по встречному иску не отвечает требования ст.138 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Указание в апелляционной жалобе на то, что исходя из выводов землеустроительной экспертизы, при допустимой погрешности положения характерных точек 0,1 м, координаты всех характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Челябинская область, г.<адрес>, были определены со смещением около 3 м на юг, что подтверждается актом проверки Карабашского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 06.12.2018 года № 206 и непринятым встречным иском с приложениями, являются несостоятельными, поскольку заключение эксперта составлено в 2019 году, исследования проводились с учетом первичных правоустанавливающих документов и фактического местоположения границ земельного участка. Оснований не доверять выводам эксперта судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карабашского городского суда Челябинской области от 02 июля 2019 года в части внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Челябинская область, г.<адрес>, установленных в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы от 13 марта 2019 года, в части точки <данные изъяты> с координатами         <данные изъяты> точки <данные изъяты> с координатами         <данные изъяты>, изменить

Внести в единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Челябинская область, г.<адрес>, установленных в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы от 13 марта 2019 года, в части точки <данные изъяты> с координатами         <данные изъяты>, точки <данные изъяты> с координатами         <данные изъяты>, точки <данные изъяты> с координатами         <данные изъяты> с погрешностью 0,1.

Дополнить это же решение суда указанием на площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Челябинская область, г.<адрес>, после устранения реестровой ошибки в размере 332+-6 кв.м.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Степкова Владимира Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: