Решение от 18.08.2021 по делу № 2-1619/2021 от 27.01.2021

Дело №2-1619/2021

27RS0004-01-2021-000571-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска

в составе председательствующего судьи        Телиной С.А.,

истца Тытюк А.И.,

при секретаре судебного заседания Панченко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тытюк Андрея Ивановича к ИП Зельник Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ИП Зельник С.В. о взыскании денежных средств в сумме 200000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 6000 рублей 00 копеек, в соответствии с п. 4.2 договора, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения судебного решения по дату фактического взыскания денежных средств, исходя из суммы основного долга в размере 200000 рублей 00 копеек и ставки рефинансирования ЦБ РФ на период указанного срока, уплаченной госпошлины средств оплаченных на отправку корреспонденции, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор по возмездному оказанию услуг. В соответствии с п. 1.2 Договора Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: выполнить строительство жилой веранды размером 3, 5х11 метров( в Договоре указано, как тамбур 11х3, 5). В соответствии с п. 1.3 Договора, срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом исполнитель имел право выполнить работы досрочно. Согласно п. 3.1 Договора, общая стоимость оказанных услуг составляет после осуществления исполнителем работ по указанному адресу. В соответствии с п. 4.2 Договора, в случае нарушения сроков выполнения работ по вине Исполнителя. Исполнитель выплачивает Заказчику 0, 01% от суммы договора, но не более 3% от суммы договора. В соответствии с п. 7.1 Договора, ответственность сторон регулируется действующим законодательством. Заказчиком в соответствии с п. 3.2 договора была произведена оплата в размере 200000 рублей 00 копеек наличными денежными средствами. Денежные средства передавались в присутствии его супруги Тытюк О.В., а также свидетеля Свириной Т.Н. <адрес>. Также указанный факт подтверждается перепиской в СМС уведомлениях между заказчиком и исполнителем по номерам телефона (истца: № и его № ДД.ММ.ГГГГ им в адрес исполнителя была направлена претензия, о том, что исполнитель не выполнил условия настоящего договора в полном объеме и о возврате денежных средств. Считает важным донести до суда тот факт, что с исполнителем ранее по указанному адресу был заключен Договор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому исполнитель произвел установку 3 окон 1400х1390, установка ДД.ММ.ГГГГх1370, 2 вентиляционных клапанов, по результатам выполнения указанных услуг, претензий с его стороны (Заказчика), не возникало, в результате чего он и заключил с исполнителем Договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, не сомневаясь в его исполнении со стороны исполнителя. Таким образом, исходя из изложенного в соответствии с условиям договора, исполнитель обязан возместить Заказчику понесенные затраты в размере 200000 рублей 00 копеек, а также проценты в соответствии с условиями, указанными в пунктах договора. Просил требования удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора привлечена Тытюк О.В.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, пояснив, что при заключении верил, что ответчик исполнит свои обязательства полностью, но по настоящее время работы не сделаны. Он к их исполнению даже не приступил. Просил требования исполнить полностью.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, в том числе по месту избрания меры пресечения содержания под стражей в СИЗО№, отзыва по делу не представил, ходатайства об отложении дела не заявлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования на предмет спора Тытюк О.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что они с мужем -Тытюк А.И. собирались менять в доме окна, для этих целей она начала искать объявления в социальной сети «Инстаграмм». Таким образом они познакомились с ответчиком. Она с ним связалась и они договорились о встрече. Ответчик приехал к ним через несколько дней. Когда он занимался установкой окон, он заметил, что у них стоит недостроенная веранда, после чего, предложил свои услуги, они согласились. Ответчик сказал им, что ему необходимо будет оценить объем работы, после чего он озвучил им стоимость. В один из дней он позвонил им и сказал, что ему будет необходима предоплата для закупки стройматериалов. Они встретились в городе, заключили с ним договор, передали деньги в качестве предоплаты. Ответчик им пообещал, что в течении месяца все будет построено.

Дом принадлежит её мужу. В качестве предоплаты они оплатили ИП Зельник С.В. 200000 рублей, он сказал, что предоплата составляет вообще 300000 рублей, но если тех денег, что они ему передали, не хватит, то он сам доплатит своими деньгами. Ответчик так к работе и не приступил. Он позвонил, просил отсрочить сроки приступления к работе, ссылаясь на большую занятость по работе. Он приезжал один раз, спросил какие нужно ставить окна и их размер, больше они его не видели. Они звонили ИП Зельник С.В. со своих телефонов и с телефонов своих знакомых. 200000 рублей были сняты со счета её мужа. Она не возражает, против взыскания данной суммы с ответчика в пользу истца, она на них не претендует.

Свидетель Михайлюк Лев Николаевич в судебном заседании показал, что истец является его товарищем, ответчик ему не знаком, неприязненных отношений ни к кому не испытываю. Ему известно, что Тытюк А.И. хотел поменять окна и обратился к ответчику для их установки. Тот установил окна качественно, после этого у Тытюк А.И. возникла необходимость построить пристройку к дому, а так как ответчик сделал ранее качественную работу, обратился к нему. Тот согласился и они заключили договор. В качестве предоплаты на приобретение стройматериалов ответчик запросил 200000 рублей, а потом, взяв данную сумму, перестал появляться, объясняя это занятостью на работе, затем и вовсе перестал отвечать на звонки. Тытюк А.И. впоследствии нанял другую бригаду рабочих и они сделали ему данную пристройку. Как-то вечером они смотрели место происшествия и узнали о том, что ответчик на данный момент находится в СИЗо по тем же эпизодам. Ответчик вообще ничего не начинал делать.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчиком) и ИП Зельник Сергеем Владимировичем (исполнителем) был заключен Договор возмездного оказания услуг на изготовление тамбура 11х3,5 в срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель имеет право выполнить работы досрочно. Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи Услуг. (п.п. 1.1-1.4 Договора) Исполнитель обязуется оказать услуги надлежащего качества, в полном объеме и в срок указанный п. 1.3 Договора(п. п. 2.1.1-2.1.2 Договора). Заказчик обязан оплатить работу по цене 410000 рублей 00 копеек. В день подписания договора Заказчик оплачивает задаток в размере 200000 рублей 00 копеек, оставшуюся сумму в размере 210000 рублей 00 копеек Заказчик оплачивает в день осуществления Исполнителем работ по указанному Заказчиком адресу. (п.п. 3.1-3.3 Договора) В случае нарушения срока сдачи выполненных работ, указанного в настоящем Договоре по вине Исполнителя, Исполнитель выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,01% от суммы Договора за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы договора.

Согласно договора, истец выполнил свои обязательства по договору подряда, оплатив ответчику 200000 рублей 00 копеек. Данные обстоятельства, подтверждают истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора, свидетель.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора-подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из того, что договором предусмотрено по окончании работ составление Акта приемки выполненных работ, суд считает, что данным актом устанавливается срок окончания работ. Такой акт в суд представлен не был.

В судебном заседании судом установлено, что ИП Зельник С.В. свои обязательства перед истцом не выполнил, нарушив сроки окончания работ с ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени тамбур 11х3,5 в полном объеме не выполнен.

Согласно Претензии от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что строительство жилой веранды подрядчиком ИП Зельник С.В. не выполнено, в связи с чем потребовал вернуть в разумный срок перечисленные средства в размере 200000 рублей 00 копеек, оплатить неустойку по п. 4.2 договора, оплатить неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 4 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно претензии, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, истец реализовала свое право по выбору способа защиты, обратившись к ответчику с заявлением об отказе от его услуг, возврате денежных средств в полном объеме.

Учитывая, что у истца возникли оправданные сомнения в том, что ответчик построит тамбур, что ответчик свои обязательства в срок не исполнил, к работе не приступил, что истец реализовал свое право, обратившись к ответчику с претензией о расторжении договора, то суд считает, что Договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предоплата в сумме 200000 рублей 00 копеек.

Согласно п.1 ст.394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В соответствии с положениями п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Так как истец избрала взыскание с ответчика неустойки по день вынесения решения суда, то суд считает возможным его требования удовлетворить в данной части.

Таким образом суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 11685 рублей 00 копеек=285 дней х 410000х0,01%.

Так как ответчик имеет право воспользоваться ст. 333 ГК РФ, то суд считает возможным в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения, по день фактической оплаты отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как истцом ответчику была направлена претензия, которая не была удовлетворена, то с ИП Зельник С.В. должен быть взыскан в пользу истца штраф в сумме 105842 рубля 50 копеек в размере 50% от присуждённой суммы 211685 рублей 00 копеек, которая состоит из суммы денежных средств уплаченных по договору- 200000 рублей 00 копеек, неустойки – 11685 рублей 00 копеек. Судебные расходы в данную сумму входить не должны.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а также чек-ордера, квитанций, истец понес судебные расходы: по оплате госпошлины в сумме 300 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 216 рублей 00 копеек, данные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При разрешения вопроса о государственной пошлине, суд руководствуется ст. 103 ГПК, где указано, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного принимая результаты рассмотрения дела, о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5316 рублей 85 копеек-300 рублей= 5016 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11685 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 105842 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 516 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 318043 ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5016 ░░░░░░ 85 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░. ░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.08.2021 ░░░░.