Решение по делу № 12-279/2024 от 06.06.2024

Подлинник данного решения приобщен к делу об административном правонарушении № 12-279/2024 Альметьевского городского суда РТ

       дело № 12-279/2024

16RS0051-01-2024-010858-52

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

08 июля 2024 года                                                                      г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Исмагилова А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Фаткуллина Р.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

                               У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника транспортного средства Фаткуллин Р.А. на основании ч. 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях применена мера наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минут 43 секунды по адресу: автодорога Р-239 Казань-Оренбург, 267 км., в направлении <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> VITO» госрегистрационный знак <данные изъяты> собственником которого является Фаткуллин Р.А., управляя автомобилем, двигался со скоростью 128 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч, таким образом превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч. (учитывая погрешность измерения).

В жалобе Фаткуллин Р.А., просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, данным транспортным средством не управлял, так как права управления транспортными средствами не имеет, не допущен к управлению автомобилем по страховому полису ОСАГО.

Заявитель, представитель ЦАФП ГИБДД МВД по РТ на рассмотрение дела не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заявитель извещен по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с абз. 1 п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на дорогах со скоростью не более 90 км/ч, исключение составляют автомагистрали, где скорость ограничена 110 км/ч.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Запрещающий дорожный знак 5.31 Правил дорожного движения "Зона с ограничением максимальной скорости" с указанием на нем цифры "90" означает, что движение транспортного средства со скоростью, превышающей 90 километров в час, запрещается. Дорожный знак обозначает место, с которого начинается территория (участок дороги), где ограничена максимальная скорость движения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минут 43 секунды по адресу: автодорога Казань-Оренбург, 239 км., в направлении <адрес>, водитель транспортного средства марки «<данные изъяты> VITO» госрегистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Фаткуллин Р.А., управляя автомобилем, двигался со скоростью 128 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч, таким образом превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч. (с учетом погрешности измерения).

Нарушение зафиксировано с помощью специального технического устройства – «КОРДОН.ПРО» М, имеющим функцию фото-, видеосъемки и работающим в автоматическом режиме, заводской номер РМ 0061 свидетельство о проверке C-АМ/22-07-2022/172712999, проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «КОРДОН.ПРО» М являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, не представлено.

В обоснование доводов жалобы о том, что транспортное средство Фаткуллина Р.А. в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании иного лица, последним представлен в том числе полис ОСАГО.

При этом необходимо отметить, что отсутствие Фаткуллина Р.А. в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и отсутствие водительского удостоверения (по доводам жалобы, не подтвержденной) безусловно не свидетельствует о том, что в момент фиксации нарушения, транспортное средство выбыло из его владения и находилось в пользовании иного лица.

Сведений о том, что Фаткуллин Р.А. обращался с заявлением о привлечении к административной ответственности лица, управлявшего по его доводам на момент фиксации правонарушения транспортным средством, не представлено.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что предоставленные заявителем доводы и доказательства, свидетельствуют о преследовании цели создания и придания правовой видимости временного выбытия транспортного средства от владения Фаткуллина Р.А. и избежания тем самым административной ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Фаткуллин Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Фаткуллина Р.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу Фаткуллина Р.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ                              А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу           «_____ » ___________ 20___ года

Судья