Решение по делу № 8Г-9947/2021 [88-10726/2021] от 08.06.2021

№ 88-10726/2021

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск                                                                                   08.07.2021

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего        Марченко А.А.,

    судей        Храмцовой О.Н., Горбуновой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-286/2020 по иску прокурора Тазовского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации поселка Тазовский о возложении обязанности по организации работ по реконструкции автомобильно-пешеходного моста,

по кассационной жалобе Администрации поселка Тазовский на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.11.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.03.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н., выслушав объяснение прокурора Тепловой М.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

Прокурор Тазовского района, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации поселка Тазовский о признании бездействия должностных лиц администрации в части организации работ по реконструкции автомобильно-пешеходного моста, расположенного по адресу: п. Тазовский, ул. Калинина, 31, 31б незаконными и возложении на администрацию обязанности по обустройству проезда к многоквартирным домам №№ 31, 31а, 31б, 28, 27, 26, расположенных по ул. Калинина в п. Тазовский.

В обоснование исковых требований указал, что возле жилых домов № 31 и № 31б по ул. Калинина в п. Тазовский имеется овраг, для переезда через который установлен деревянный мост, имеющий прогибы относительно горизонтальной линии до 1 м, значительное разрушение соединительных элементов, деревянные конструкции моста имеют следы биопоражения (гниения), продольные и поперечные трещины, отсутствуют ограждающие конструкции. По заключению специалистов мост не пригоден для эксплуатации. Поскольку для доступа к домам (№№ 31, 31а, 31б, 28, 27, 26) аварийный мост является единственным сооружением, по которому возможен проезд, с учетом его состояния проезд противопожарной службы фактически невозможен, что не обеспечивает противопожарную безопасность указанных домов.

Решением Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.11.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.03.2021, исковые требования прокурора удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель Администрация п. Тазовский просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения в том числе относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5); обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения (пункт 9); утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения (пункт 19).

Судами установлено, что прокуратурой Тазовского района проведена проверка по обращению <данные изъяты>., в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: возле жилых домов № 31 и № 31б по ул. Калинина в п. Тазовский имеется овраг, для проезда через который установлен деревянный мост. При его осмотре 13.10.2017 специалистами МУП «Управление капитального строительства» установлено, что он имеет прогибы относительно горизонтальной линии до 1 м, значительное разрушение соединительных элементов. Деревянные конструкции моста имеют следы биопоражения (гниения), продольные и поперечные трещины, на мосту отсутствуют ограждающие конструкции. По заключению специалистов мост не пригоден для эксплуатации.

17.10.2017 прокуратурой Тазовского района в адрес ответчика внесено преставление об устранении нарушений законодательства.

21.09.2020 при повторном осмотре деревянного моста по ул. Калинина п. Тазовский установлено ухудшение его состояния, к эксплуатации мост не пригоден.

Разрешая заявленный спор, установив аварийное состояние моста в районе жилых домов № 31 и № 31б по ул. Калинина в п. Тазовский, не принятие администрацией мер по приведению моста в надлежащее состояние в течение длительного времени, руководствуясь статьей 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», суд первой инстанции признал требования прокурора обоснованными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном обращении прокурора с иском в защиту неопределенного круга лиц, поскольку прокурор действовал в рамках рассмотрения обращения конкретного лица, не могут быть признаны состоятельными.

Часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наделяет прокурора правом обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При этом под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Поскольку количество лиц, чьи интересы затрагивает исковое заявление, многочисленно, категория лиц не постоянна и персонально изменчива, заявление прокурора о возложении обязанности по организации работ по реконструкции автомобильно-пешеходного моста направлено на защиту и восстановление гражданских прав неопределенного круга лиц и подано прокурором Тазовского района в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством в целях исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации. При таких обстоятельствах прокурор вправе был обратиться в суд с вышеназванным исковым заявлением в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Доводы кассационной жалобы о пропуске прокурором срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку аналогичные доводы являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую оценку, мотивированно отклонены. При этом суд апелляционной инстанции верно отметил, что указанные правоотношения носят длящийся характер, соответственно, оснований для применения исковой давности в рассматриваемом споре не имеется.

Ссылки в жалобе на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров также не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку при рассмотрении данного спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для дела. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу.

Фактически доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.11.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.03.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации поселка Тазовский – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи