Решение от 15.01.2020 по делу № 12-16/2020 от 21.10.2019

РЕШЕНИЕ            Дело № 12-16/2020

             Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области            15 января 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сотникова Н.А., с участием представителя Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Роговченко П.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <адрес> Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству B.C. Маркиным вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому гражданин Роговченко П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении Роговченко П.Н. подал жалобу и решением заместителя руководителя Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Роговченко П.Н. без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Роговченко П.Н. обратился в Ступинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В представленной жалобе Роговченко П.Н. указывает на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял передвижение на лодке «Крым» на веслах, а мотор прикрепил на транец, потому что он был не исправен и он вез его, чтобы разобрать на запчасти. Доказательств того, что он передвигался с применением мотора, в материалах дела отсутствуют, представленная в дело об административном правонарушении схема не соответствует масштабу, а соответственно по данной схеме, нельзя определить где его остановили сотрудники Росрыболовства.

В судебном заседании Роговченко П.Н. в полном объеме подтвердил доводы изложенные им в основной и дополнительных жалобах, пояснив суду, что он на лодочной станции, расположенной на берегу <адрес> в районе ГРЭС-4 <адрес>-2 имеет лодку «Крым» с номером 22222. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он прибыл на берег <адрес> имея намерения пройти на веслах в верхнюю часть русла реки в направлении расположения Судостроительного завода <адрес>-1. Таким образом, он на веслах, против течения, следуя по центру реки Ока, приплыл в район расположения судостроительного завода и, оставив лодку на берегу, предварительно пришвартовав ее, пешком проследовал к своему знакомому Романову, проживающему в районе Каширского хлебо-комбината, имея намерения привезти на его автомашине ВАЗ-2108 лодочный мотор «Джонсон-5», который находился в нерабочем состоянии (без винта, бака для бензина) для погрузки в его лодку, с последующем перемещением на лодочную станцию в районе ГРЭС-4 на берегу <адрес>. Доставив на автомашине под управлением Романова лодочный мотор к берегу <адрес> они погрузили его к нему в лодку и он на веслах по воде <адрес> стал идти в направлении лодочной станции в район ГРЭС-4. По ходе следования, вблизи железнодорожного моста через <адрес>, когда он, наслаждаясь рекой лежал на дне лодки, а лодка находилась в состоянии дрейфа и располагалась перпендикулярно руслу реки, к нему приблизилась лодка «Казанка» с наличием в ней двух сотрудников рыбохраны, с которыми ранее он знаком не был. Сотрудники рыбохраны стали фотографировать его с применением фотоаппарата, потребовали от него документы на лодку, которые у него отсутствовали и, по требованию сотрудников рыбохраны, он предоставил им паспорт. На месте в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении в котором он собственноручно, не признав вины, указал, что «находился в районе ж/д моста рядом с красным бакеном на веслах к берегу очень было далеко. По фарватеру на веслах двигатель неисправен». ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он постановлением по делу об административном правонарушении был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. В ходе составления постановления по делу об административном правонарушения он начальнику отдела ФИО4 давал пояснения о том, что с нарушением он не согласен, поскольку осуществлял передвижение на лодке ДД.ММ.ГГГГ по реке Ока с мотором, который был неисправен в разрешенном месте, без цели рыболовства, что не является нарушением Правил рыболовства. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении у заместителя руководителя Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству и давал аналогичные пояснения о том, что ДД.ММ.ГГГГ действительно передвигался на веслах по <адрес> без цели рыболовства. Виновным себя он не признает, в представленных материалах административного дела нет доказательств того, что он следовал ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут на лодке с использованием для движения лодочного мотора.

Представитель Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО5 в судебном заседании просил жалобу Роговченко П.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, поскольку Роговченко П.Н. ДД.ММ.ГГГГ в запретные для добычи (вылова) водных биологических ресурсов сроки, установленные в период с 01 апреля по 10 июня на участке реки Ока от 920 км до 926 км судового хода передвигался по реке Ока, в том числе по нерестовому участку на маломерном судне – металлической лодке «Кама» с применением лодочного насоса с нарушением действующего законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов. Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя руководителя Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными и не подлежат отмене в виду выявленных доказательств виновности Роговченко П.Н.

Как установлено из постановления по делу об административном правонарушении: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут при проведении мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения установлено и материалами дела доказано, что гражданин Роговченко П.Н. в запретные для добычи (вылова) водных биологических ресурсов сроки с 01.04 по 10.06 на участке реки Ока от 920 км до 926 км судового хода в городском округе <адрес> передвигался по реке Ока, в том числе по нерестовому участку (река Ока, левый берег: от 920 км до 926 км судового хода (Приложение №)), на маломерном судне - металлической лодке «Крым» с применением лодочного мотора Johnson 5 л.с., то есть, с нарушением действующего законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Наряду с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8), вина Роговченко П.Н. нашла свое подтверждение представленными из материалов административного дела № доказательствами: Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-2), картой-схемой к протоколу об административном правонарушении бланк № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), иллюстрационной таблицей к протоколу об административном правонарушении (л.д.4), копией паспорта Роговченко П.Н., изъятого у него на месте обнаружения правонарушения (л.д.5), а так же показаниями ранее допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6 (л.д.41-42) и ФИО7 (л.д.58-61).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с использованием и сохранением водных биологических ресурсов. В данной части указанной статьи бланкетным способом сформулирован формальный состав правонарушения, предметом посягательства которого являются водные биологические ресурсы, находящихся в состоянии естественной свободы (пункт 1 статьи 1 Закона о рыболовстве), за исключением относящихся к водным биоресурсам континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации и иным, указанным в части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, при нарушении Правил рыболовства выражается в виде действия, а при нарушении правил осуществления других видов пользования животным миром и правил сохранения рыбных запасов может быть выражена и в виде бездействия. Наступления последствий для установления состава административного правонарушения не требуется. Правонарушение считается оконченным с момента нарушения соответствующих Правил рыболовства.

Состав правонарушения является формальным по конструкции, так как объективной стороной состава не предусмотрено наступление вредных последствий в результате противоправных действий. Субъективная сторона состава рассматриваемого правонарушения характеризуется виной в формах умысла либо неосторожности.

Общий принцип, основанный на правоприменительной практике, согласно которому нормы, устанавливающие правила, содержатся не только в подзаконных нормативных правовых актах, именуемых Правилами, но и в законах, и в иных подзаконных нормативных правовых актах, нагляднее всего проявляется именно в содержании диспозиции данной статьи и практике её применения.

Частями 1 и 4 статьи 43.1 Закона о рыболовстве установлено, что основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства, которые обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Пунктом 4 части 3 статьи 43.1 Закона о рыболовстве предусмотрено, что Правилами рыболовства установлены требования к сохранению водных биоресурсов.

В силу пункта 7 части 1 статьи 1 Закона о рыболовстве сохранение водных биоресурсов - поддержание водных биоресурсов или их восстановление до уровней, при которых могут быть обеспечены максимальная устойчивая добыча (вылов) водных биоресурсов и их биологическое разнообразие, посредством осуществления на основе научных данных мер по изучению, охране, воспроизводству, рациональному использованию водных биоресурсов и охране среды их обитания.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», среда обитания животного мира - природная среда, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы.

Таким образом, водные объекты рыбохозяйственного значения являются средой обитания водных биологических ресурсов, и запрет на передвижение по водным объектам рыбохозяйственного значения Московского региона на маломерных судах любого типа с применением мотора в запретные сроки (периоды) и в запретных районах, установленный подпунктами 15.4.4. и 15.4.5. пункта 15.4. Правил рыболовства, который введен с целью сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, а именно с целью исключения антропогенного воздействия (шумовое загрязнение и создание волны) на водные объекты в период массового нереста обитающих видов рыб.

Антропогенное воздействие, создаваемое лодочными моторами, оказывает негативное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания в период их нереста. По данным научных организаций антропогенное воздействие лодочных моторов, аналогичных по своим техническим характеристикам, на водные биологические ресурсы и среду их обитания, не зависимо от целей их применения (для целей рыболовства или без таковых целей) представляется равнозначным.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.11.2014 № 453 утверждены Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства).

В соответствии с подпунктами 15.4.4 и 15.4.5 пункта 15.4 Правил рыболовства юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам запрещается передвигаться по рекам, озерам, водохранилищам и их протокам на всех видах маломерных и прогулочных судов (статья 7 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ), с применением моторов в запретные сроки (периоды) и в запретных районах, за исключением использования моторных судов и плавучих средств для осуществления рыболовства по разрешениям на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также использовать маломерные и прогулочные суда в запретный период на водных объектах рыбохозяйственного значения (или их участках), указанных в Приложении № к Правилам рыболовства «Перечень нерестовых участков, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», за исключением несамоходных судов, а также других судов, применяемых для осуществления разрешенной деятельности по добыче (вылову) водных биоресурсов.

В соответствии с подпунктом 30.25.2. пункта 30.25. Правил рыболовства с целью обеспечения массовых миграций водных биоресурсов к местам их постоянной концентрации в период зимовки, нерестовым участкам и их нереста, установлены запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения <адрес> и <адрес>:

    с 1 октября по 30 апреля - на зимовальных ямах, указанных в приложении № к Правилам рыболовства «Перечень зимовальных ям, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна».

    с 22 марта по 1 июня: в водоемах-охладителях Шатурской и Электрогорской ГРЭС;

    на остальных водных объектах рыбохозяйственного значения: с 01 апреля по 10 июня - всеми орудиями добычи (вылова), за исключением одной поплавочной или донной удочкой с берега с общим количеством крючков не более 2 штук у одного гражданина вне мест нереста, указанных в приложении № к Правилам рыболовства «Перечень нерестовых участков, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна».

В соответствии с приложением № к Правилам рыболовства «Перечень нерестовых участков, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» (далее - Приложение №) «река Ока, левый берег: от 920 км до 926 км судового хода» является нерестовым участком.

В силу ч. 1 ст. 1.5 и ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу допущено не было.

Что же касается доводов Роговченко П.Н. в той части, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут, находясь на участке реки Ока от 920 км до 926 км судового хода в городском округе <адрес> передвигался по реке Ока в целях перевозки лодочного мотора, который находился в не рабочем состоянии, следуя, таким образом на веслах, в направлении лодочной станции в район ГРЭС-4. По ходу следования, «вблизи железнодорожного моста через <адрес>, когда он, наслаждаясь рекой, лежал на дне лодки, а лодка находилась в состоянии дрейфа и располагалась перпендикулярно руслу реки» и, в данном момент его действия были пресечены сотрудниками отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <адрес>. То, в данном случае, по мнению суда, независимо от того находился лодочный мотор в рабочем положении или нет, сам факт нахождения (остановки), а состояние дрейфа, со слов Роговченко П.Н., свидетельствует об остановки маломерного судна при его нахождении на нерестовом участке (река Ока, левый берег: от 920 км до 926 км судового хода (Приложение №)), свидетельствует о нарушении Роговченко П.Н. подпункта «е» п.10 Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в <адрес>, утвержденных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которые запрещают заходить в постоянно или временные закрытые для плавания районы без специального разрешения или преднамеренно останавливаться в запрещенных местах.

Что, наряду с пояснением Роговченко П.Н., нашло свое подтверждение относительно дрейфа (остановки), исходя из иллюстрационной таблице, на которой маломерное судно (лодка) с наличием в ней Роговченко П.Н. располагается перпендикулярно руслу реки Ока (л.д.3-4), а сам факт неисполнения указанных норм представляет собой нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и охватывается объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что доводы Роговченко П.Н., изложенные им в апелляционной жалобе, в дополнениях к апелляционным жалобам, а также его доводы, приведённые в судебном заседании, не нашли своего подтверждения, а его позиция расценивается судом как намерение избежать административного наказания.

При вынесении постановления начальник отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <адрес> Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил нарушений материального и процессуального права, соблюдая процедуру привлечения к административной ответственности, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.

По мнению суда в данном случае начальник отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <адрес> Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству назначил наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение, с учетом характера совершённого административного правонарушения и степени общественной опасности, данных о личности Роговченко П.Н., а также иных обстоятельств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

                    РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.37 ░. 2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                    ░░░░░░░░ ░.░.