Решение по делу № 2-2851/2015 от 02.06.2015

<данные изъяты> Дело № 2-2851/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2015 года г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орлова А.Г.,

при секретаре Хачатрян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савина Сергея Александровича к АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки, штрафа, о компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Савин С.А. обратился в суд с иском к АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> штрафа, о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> о возмещении судебных расходов.

Иск обоснован нарушением ответчиком сроков передачи квартиры, строительство которой истцом оплачено во исполнение договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 04 декабря 2013 года. Претензия об уплате неустойки осталась без внимания.

Ответчик АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» в отзыве иск не признал, сославшись в качестве причин просрочки передачи квартиры на действия третьих лиц, несоответствие заявленного к взысканию размера неустойки и морального вреда причиненному истцу вреда.

Изучи материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц и оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании п. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из материалов дела, 04 декабря 2013 года между ЗАО «Масштаб» переименованное в АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» и Савиным С.А. заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым участник обязуется оплатить Застройщику цену договора путем перечисления на расчетный счет Застройщика <данные изъяты> в свою очередь застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом в Ленинском районе Московской области и в срок до 30 июня 2014 года передать участнику определенную условиями договора квартиру.

Истец как участник свои обязательства по договору исполнил, что ответчиком не оспаривается.

Однако, АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» свои обязательства по договору не исполнило. В планируемый по договору участия в долевом строительстве срок объект долевого строительства (квартира) передан не был. Срок просрочки на день подачи иска составил 331 день.

По смыслу Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания надлежащего исполнения договорных обязательств либо законных оснований для освобождения от ответственности лежит на исполнителе. Доказательств нарушения срока передачи объекта долевого строительства не по своей вине, ответчиком не представлено.

На основании вышеуказанных норм закона в пользу истца надлежит взыскать неустойку за нарушение договорных обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства. За период с 01 июля 2014 года по 01 июня 2015 года. Исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день исполнения обязательств, размер неустойки составляет <данные изъяты>

С учетом общей цены договора, характера отношений сторон и срока просрочки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, неустойку надлежит снизить до <данные изъяты> Такой размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, с учетом исключительности обстоятельств, и периода просрочки исполнения обязательств по передаче объекта.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера правоотношений и обстоятельств дела, допущенных ответчиком нарушений прав истца как потребителя услуги по строительству жилья, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Истцом направлялась претензия о выплате ответчиком неустойки во внесудебном порядке, оставленная ответчиком без удовлетворения. В связи с этим, в силу положений ст. 13 и 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика надлежит взыскать штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>

Разрешая вопрос о судебных расходах, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать: документально подтвержденные расходы истца на правовые услуги в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> а также уплаченную госпошлину исходя из размера подлежащих удовлетворению требований в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск Савина Сергея Александровича, удовлетворить в части и взыскать в его пользу с АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ»:

- неустойку за нарушение сроков исполнения договора от 04 декабря 2013 года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома за период с 01 июля 2014 года по 01 июня 2015 года в сумме <данные изъяты>

- в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>

- судебные расходы: расходы на правовые услуги в сумме <данные изъяты> почтовые расходы в сумме <данные изъяты> госпошлину в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать в сумме <данные изъяты> коп.

В остальной части иск Савина С.А. к АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении месяца, со дня его составления в окончательной форме 27 октября 2015 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Г. Орлов